Défense & Illustration De La Stupidité Humaine, Un "invariant" remarquable. Options

[Messensib]

- 75 000 € d'amende à qui aura diffusé des sondages en France aujourd'hui.

- Remember "les Malouines":
"(I am) proud to be British" Margaret Thatcher, 25 years ago, au retour de son armée "victorieuse"

- Laurence Parisot, patrone des patrons (à propos du parachute doré de chais plus qui):
" Je suis surtout stupéfaite parce que personne, même pas moi, ne peut savoir ni commenter ce qui s'est passé."(je cite de mémoire)

(En passant, une preuve que certaines femmes sont les égales de certains hommes)

Et l' inénarrable:

" On doit pouvoir travailler plus pour gagner plus".

Notez bien que si le lumpen-prolétariat cesse de regarder TF1, j'ai bien peur que des têtes se promènent au bout de piques. Je ne le souhaite pas du tout, bien sûr. Ce serait le retour de la barbarie qui a disparu sur notre belle planète (sauf exceptions, bien entendu, qui confirment la règle).

Votre tout dévoué.

[Messensib]

Je me suis trompé en qualifiant la rhétorique de NS de "bas niveau". Il me semble que son succés doit beaucoup au fait qu'il s'est adressé à "ceux qui se lèvent tôt" (pour travailler) en stigmatisant les "assistés" qui sont (heureusement) moins nombreux.
Son raisonnement: "travailler plus pour gagner plus" n'est pas si facile que ça à démonter. (Ça me semble insensé que 53% des votants aient pu y adhérer, mais admettons) J'essaie de traduire:

- Il dit: si des "travailleurs" gagnent plus en travaillant "plus", ils vont consommer "plus", donc vont relancer l'économie, ce qui induira des emplois nouveaux. C'est tellement stupide que j'arrive pas à démonter le contraire. Mon seul argument:
La capacité de production des Sociétés n'est pas utilisée à plein, puisque elles "rament" pour qu'on achète "leur" produit plutôt que celui du voisin.

Quand Reagan a licencié les aiguilleurs du ciel en grêve, il a pu les remplacer immédiatement par des chômeurs de même qualification.

Je vais faire un raisonnement de bas niveau:
Une Oligarchie dominante (pas plus de 1% de la population mondiale) régit les 99% restants qui doivent "travailler", être de plus en plus "productifs", se battre pour des emplois de plus en plus enmerdants.

J'ai inventé une fable sur le mécanisme de l'économie moderne:
Un "entrepreneur" va voir un sous-prolo vivant heureux en cultivant son champ et élevant des volailles:
" Hè, minus, t'en as pas marre de t'lever à 5h du mat' pour vivre comme un clodo ? Viens bosser dans mon usine, y-a un mec qu'a même pas de champ ni de poules, qui va bosser pour toi , tu ne te lèveras plus qu'à 7h. Mais tu t'fourniras dans mon magasin" CQFD.

Quand la banque mondiale prête à un pays pauvre, elle ne fabrique aucune richesse: c'est seulement un chiffre écrit sur un papier qui permet aux pauvres de se fournir dans le magasin des riches, ruinant les producteurs des pays pauvres, et donnant lieu à des agios bien réels, eux.

C'est pareil chez nous avec les banques privées.

Pour l"identité", voir ma signature. Il y a des paysans français bien de "souche" qui sont bien basanés ou ont des cheveux pas du tout ondulés à la Jésus Christ. Souvenir des invasions successives des Goths, Wisigoths, Vandales, Huns, Arabes (en dessous de Poitiers ) etc ... Moi-même je pense être Prussien du côté maternel.

This post has been edited by Messensib: Tue 8 May 2007, 11:26