De La Protection De Notre Premier Outil : Notre Oreille., Le MP3 mutile le son et l'audition Options

[pval]

Le MP3 mutile le son et l'audition
LE MONDE 2 | 29.08.08 | 16h47 • Mis à jour le 29.08.08 | 18h08


"Tous ceux qui n'ont pas renoncé aux plaisirs de la fête ont déjà fait l'expérience suivante au moins une fois : dans un appartement peuplé d'une cinquantaine de personnes consommant des boissons fortes, plusieurs jeunes gens, DJ d'un soir, rivalisent aux "platines". Ce n'est certes pas nouveau. Mais un ou deux détails signalent qu'on a radicalement changé d'époque. D'abord, les ordinateurs portables, laptops, et autres clés USB ont remplacé les platines vinyles qui avaient pourtant connu une nouvelle jeunesse il y a quelques années. Ensuite, le volume est beaucoup plus fort. Et surtout personne ne danse : un comble. Pourquoi et comment en est-on arrivé là ? La réponse pourrait tenir en deux lettres et un chiffre : MP3.
Ce nouveau standard audio qui s'est imposé de fulgurante manière en quelques années a déjà suscité une abondance de commentaires. Si l'on en croit les majors du disque, il serait responsable à lui seul de la mort du CD, de plans sociaux plus saignants qu'une série B hollywoodienne –et pourquoi pas du réchauffement climatique, de la pollution des océans ou des déséquilibres géostratégiques, tant qu'on y est ?

Car tous absolument tous les débats qu'a suscités cette nouvelle forme de partage de la musique ne se sont focalisés que sur les problèmes juridiques qu'elle soulève : droit d'auteur, propriété intellectuelle, piratage ou "téléchargement légal". Emblème d'une victoire de la raison économique, le MP3 était la technologie idéale pour oublier tous les autres problèmes esthétiques, techniques et sanitaires que cette nouveauté posait pourtant. Et qui continuent de se poser. Voici pourquoi et comment.

CULTE DU "BEAU SON"

L'homme qui parle dans ce café du 9e arrondissement de Paris n'est pas un passéiste crispé sur le bon vieux temps. Amateur éclairé de chansons françaises, animateur de la belle petite revue Je chante, Raoul Bellaïche ne peut réfréner une certaine nostalgie : "Je me souviens bien de cette période où la hi-fi coûtait assez cher mais où le grand public était prêt à des sacrifices financiers pour un bon équipement. Et puis tout a basculé en cinq ou six ans. Très peu de gens ont noté que l'arrivée du MP3 marque la première fois qu'un retour en arrière est présenté comme un progrès. Tout le monde s'est habitué, y compris moi, parce que c'est très pratique."

Pratique : le mot est lâché. Evidemment, avant, c'était moins pratique : le culte de la hi-fi et du "beau son", partagé par un grand nombre d'auditeurs mélomanes ou pas, supposait l'acquisition d'un matériel souvent volumineux et les sacrifices financiers qui allaient avec. La diversité de l'offre comblait cette demande : dans toutes les gammes de prix, les fabricants proposaient des appareils dédiés, qu'on mariait les uns aux autres avec cette illusion naïve et belle de toucher à la meilleure reproduction sonore possible. L'audiophilie de papa, c'était ça : la sensation qu'en appariant tel tourne-disque à tel ampli et tel câble à telle paire d'enceintes, on devenait le metteur en scène d'un film domestique dont le titre avait été inventé par ECM, célèbre label de jazz européen : "Le plus beau son après le silence "…

Ce temps-là semble révolu. L'auditeur d'autrefois, pour qui l'écoute était une activité noble à laquelle il sacrifiait du temps, a laissé la place à une "écoute nomade" de la musique. En permettant de stocker dans un espace physique réduit une quantité énorme de musique, le MP3 a inventé une chose toute nouvelle : l'accumulation furtive. C'est-à-dire la capacité à posséder toujours plus de musique mais à en profiter toujours moins, puisque désormais le temps de l'écoute se superpose à d'autres occupations.

Le fantôme de la gratuité a parachevé le tableau d'une avancée technique que tout le monde ou presque s'accorde à trouver bonne. Ceux qui osent émettre la moindre critique à son égard sont promptement assurés de se voir flétrir de l'épithète "réactionnaire" sur l'air bien connu du "c'était mieux avant". Pourtant, il se pourrait que, dans le cas qui nous occupe, ce fût vraiment mieux avant. Et que ça pourrait être beaucoup mieux demain.

PERTE DE QUALITÉ DRASTIQUE

C'est quoi, au juste, le MP3 ? Juste un format d'encodage des données audio permettant de diviser par dix le poids d'un fichier informatique. Ainsi dématérialisée, la musique peut circuler plus vite d'ordinateur à — baladeur numérique. Mais au prix d'une mutilation indiscutable du signal d'origine et d'une perte de qualité drastique. C'est ce qu'explique Lionel — Risler, l'un des ingénieurs du son les plus respectés pour son travail d'orfèvre en matière de restauration d'anciens enregistrements : "Dans le cas du MP3, on choisit arbitrairement d'enlever du signal tout ce qui est prétendument superflu. Mais sur des critères très discutables. On réduit les informations pour gagner de la place de stockage. Au départ, le MP3 n'a été conçu que pour accélérer les flux des données sur Internet. Et puis on a ouvert la boîte de Pandore, puisque cette circulation s'est faite sans aucune règle."

Cette compression des données, qui a aussi ses partisans, s'ajoute à un autre traitement du son, pratiqué depuis bien longtemps dans les musiques populaires : la compression dynamique. Schématiquement, la compression dynamique consiste à relever les niveaux faibles et à abaisser les niveaux forts, bref à gommer les contrastes qui donnent tout son relief à la musique. L'intérêt ? Réduire le volume d'informations, en vue d'un stockage ou d'une diffusion sur une bande passante limitée radio ou Internet par exemple, tout en induisant une sensation de puissance sonore, partiellement artificielle.

"L'oreille n'est pas éduquée à recevoir des signaux compressés, explique David Argellies, un jeune acousticien qui par ailleurs apprécie le "gros son". Les radios de jeunes sont plus fatigantes à niveau équivalent, parce que l'oreille est habituée à percevoir de forts contrastes dynamiques. Et la compression a tendance à la flouer. C'est comme une illusion d'optique. A l'écoute d'une musique compressée, déjà perçue comme plus forte , on aura tendance à augmenter le volume pour retrouver du contraste."

En outre, le volume moyen d'un son dynamiquement compressé peut être réellement plus élevé. Car pour réduire l'écart des variations d'une musique, il faut choisir un volume de référence; et si c'est le volume maximal du morceau qui est choisi, les niveaux faibles sont considérablement augmentés pour atteindre la diminution d'amplitude souhaitée. "Prenez la publicité à la télévision, note David Argellies. On la perçoit comme plus forte , car elle est plus compressée donc plus agressive."

Lorsqu'on parle d'agression, on aborde un terrain évidemment sujet à toutes les polémiques, mais qui ne peut pas se réduire à un combat d'anciens contre modernes ou à une croisade contre la musique de jeunes. Car depuis quelque temps, nombreux sont les scientifiques, parfois jeunes, qui tirent la sonnette d'alarme sur les conséquences sanitaires déplorables que ces nouveaux modes d'écoute auront inévitablement sur les nouvelles générations.

Bernard Janssen, chirurgien ORL et chanteur lyrique de haut niveau – il a fait carrière sous le nom de Bernard Sinclair – est sans doute l'un des mieux placés pour analyser le phénomène : "Les gens qui écoutent de la musique dans le métro sont obligés de pousser le volume pour couvrir le bruit ambiant. C'est terrible, car ils peuvent s'envoyer jusqu'à 140 décibels dans les oreilles, alors que le seuil de douleur se situe à 120. Jusqu'à 70, ça va encore. Certains chanteurs lyriques peuvent développer 130 décibels sans souci pour leur oreille, parce qu'ils projettent le son et qu'il y a des défenses physiologiques. Mais il suffit d'une seule exposition à ce volume pour subir un traumatisme qui débouchera sur une surdité. C'est le traumatisme aigu. Il existe un traumatisme chronique, repérable chez les ouvriers de chantier mais aussi chez les gens qui écoutent trop fort leurs baladeurs. C'est beaucoup plus insidieux car plus on perd l'audition, plus on monte le volume."

C'est désormais un fait acquis : la compression dynamique, appliquée à l'écrasante majorité des musiques actuelles, ne fait qu'aggraver les nuisances déjà bien connues d'un volume sonore excessif. Et cela vaut aussi pour les musiques apparemment les plus "douces". C'est ainsi que deux chercheurs amateurs de rock, Yann Coppier et Thierry Garacino, se sont livrés à de savantes mesures sur l'évolution de la compression dynamique en trente ans. Le résultat est édifiant : le morceau Rock and Roll de Led Zeppelin, perçu au début des années 1970 comme l'une des choses les plus violentes jamais enregistrées, n'est que faiblement compressé en comparaison de… Quelqu'un m'a dit, premier tube de Carla Bruni.

C'est toute la perversité des traitements modernes du son : la ballade un peu douceâtre de la désormais première dame de France se révèle, dans la froide objectivité des mesures scientifiques, bien plus dommageable pour l'appareil auditif que l'hymne hard rock de Led Zeppelin. Avec la compression, "on transforme la chaîne des Alpes en volcans d'Auvergne", résume assez joliment Yves Cochet, concepteur historique de systèmes haute-fidélité de pointe.

RÉAPPRENDRE À ÉCOUTER

Mais la disparition des contrastes n'est pas seulement une violence esthétique faite à la vérité musicale, c'est aussi un véritable risque sanitaire dont les scientifiques commencent à prendre la mesure. Des études récentes ont montré qu'un appareil auditif désaccoutumé aux contrastes dynamiques ne pouvait que perdre de son acuité, et ce même à bas volume. Le spectre d'une pandémie de surdité précoce est-il à redouter ?

"Je vois arriver des jeunes de 18 ou 20 ans qui développent déjà de belles surdités, résume avec fatalisme Bernard Janssen. Je suis très alarmiste et je le dis clairement : il faudra légiférer. Je ne suis pourtant pas très optimiste : dans une époque si soucieuse de liberté individuelle, chacun est évidemment libre de devenir sourd".

Réapprendre à écouter, sensibiliser à la qualité du son plutôt qu'à la quantité seront sans doute les seules solutions pour éviter une crise sanitaire majeure. A moins que, d'ici peu, ne s'inventent de nouvelles technologies plus respectueuses de la santé publique que la — compression dynamique et le MP3. Qui demeure, de l'avis général des spécialistes, le pire standard de toute l'histoire de la musique enregistrée."


Gilles Tordjman

[groumpf]

Il me semble que les formats de compression comme MP3 exploitent l'effet de masque (entre autre): un son fort masque un son faible qui survient au même moment, donc on évite de coder le son faible qui ne peut pas être perçu.

C'est sûr que lorsque j'étais plus jeune, écouter de la musique était un rituel : choisir le vinyle, le sortir de la pochette, le mettre sur la platine, mettre la bras en place, prendre le casque (obligé pour les autres) et savourer 20 minutes de bonheur.
Maintenant c'est un peu l'abrutissement de l'abondance: on écoute plus mais de manière moins approfondie. J'étonne les gens lorsque je dis que j'ai dans ma tête un juke-box: je choisi ce que je veux passer, la mémoire fait le reste, pas besoin d'ipod.

[jrozen]

groumpf : J'étonne les gens lorsque je dis que j'ai dans ma tête un juke-box: je choisi ce que je veux passer, la mémoire fait le reste, pas besoin d'ipod.

Moi c'est pareil avec les livres. Je me dis : tiens je me ferais bien un petit Proust, et hop, je me met en mémoire "Guerre et Paix".

This post has been edited by jrozen: Mon 22 Sep 2008, 09:14

[Berhu N°2]

(jdis comme groumpf sur l'effet de masque... et sur la moindre écoute par overdose...)

This post has been edited by Berhu N°2: Mon 22 Sep 2008, 13:54

[wfplb]

Allô Allô, Ici Paris !

Bon faut arrêter de déconner : Le MP3 ne mutile pas nos oreilles, il mutile LA MUSIQUE !

La réduction de la dynamique pourrait accélérer la détérioration de l'audition puisqu'elle augmente la densité du niveau acoustique… Mais on ne peut pas toujours se plaindre que la vespa a remplacé le cheval… Et que l'odeur de l'essence a remplacé celle du crottin, Et c'est une autre histoire qui n'a absolument rien à voir avec le MP3

Étant électricien, il m'a été donné de fréquenter (en dehors de la médecine du travail qui nous fait passer un audiogramme montant laborieusement au dessus de 8 kHz) quelques spécialistes dont des plus célèbres (aussi de par ma vie mondaine exacerbée…) JOKE et re JOKE, ces spécialistes, bien évidement détectent une surdité due à des excès sonores répétés que subissent au quotidien par exemple des chaudronniers, menuisiers métalliques… Enfin tous ces gens qui donnent des coups de marteau sur du métal et autres sons à fortes transitoires d'attaque… (mais on sait bien que les batteurs sont sourds!)

L'audition, ce n'est pas que l'oreille ! C'est aussi le corps et surtout le masque facial…

Tout comme l'émission : la voix ce n'est pas que la bouche, la trompette ce n'est pas que l'embouchure et n'allons pas jusqu'à la clarinette, le sax, le french Horn etc.

La nuit dernière j'ai vu un documentaire sur Arté sur les éléphants, hé bien figurez-vous qu'ils écoutent aussi avec les pieds !!!!!!

Tout ça pour dire qu'il faut rester très très prudent quand on parle de ces choses là…

Par contre j'affirme que c'est la distorsion qui rend sourd et qui fatigue… Que ce soit de la distorsion analogique (due aux amplis d'écoute) ou de distorsions numériques, plus vicieuses (parce qu'on ne les discernent pas autrement que par l'envie de partir).

Ce sont les Associations de consommateurs US qui ont poursuivi les premiers pour atteinte à la santé par une exposition à un champ sonore trop intensif… (à la fin des années quatre-vingt-dix)
En France, il y a bien une Loi pour les lieux publics, il y a des inspecteurs pour vérifier le respect de la Loi mais, c'est aussi n'importe quoi, tout comme ce que dit notre médecin d'opérette…

Il faut savoir que les mesures de LEQ ont commencé dans le monde industriel et pour mesurer la nuisance des avions aux abords des aéroports…

On est bien loin du bruit excessif de la musique !

[lepetitmartien]

Vu qu'il se dit des choses intéressantes et pertinentes, déplacé dans l'audio numérique. ^^

[nokerie]Pour le joli gif de William, il est clair que ça prouve que la musique des années 80 était mauvaise [/nokerie]

[pval]

Oubli de 2 phrases :

Qu'en est-il d'une écoute au casque, (des heures par jour pour certains paraît-il) plus particulièrement de ceux qui pénètrent dans le conduit auditif ?

J'aimerais bien me faire une religion, dans la mesure où je n'utilise aucun de ces appareils, il en va autrement pour mes enfants, leur ouïe étant aussi un outil de travail.

Question subsidiaire : peux-tu commenter la série de croquis plus haut ? Mon interprétation est semble-t-il hasardeuse. Merci à toi.

[jrozen]

wfplb : ces spécialistes, bien évidement détectent une surdité due à des excès sonores répétés que subissent au quotidien par exemple des chaudronniers, menuisiers métalliques… Enfin tous ces gens qui donnent des coups de marteau sur du métal et autres sons à fortes transitoires d'attaque… (mais on sait bien que les batteurs sont sourds!)

Et aussi un grand nombre d'ingénieurs du son, à force d'écouter au casque plein pot. (j'en ai connu plus d'un)

This post has been edited by jrozen: Tue 23 Sep 2008, 09:59

[PomQ]

Question subsidiaire : peux-tu commenter la série de croquis plus haut ? Mon interprétation est semble-t-il hasardeuse. Merci à toi.

Si tu parles bien de ça:


...ta question s'adresse sans doute à William mais il semble clair que les "croquis" représentent le ressèrement drastique de la dynamique en musique. Un ressèrement de dynamique qui va de paire avec une hausse du niveau global.

Et d'ailleurs, personnellement, au "croquis" de William, je serais tenté d'ajouter celui là:

[-----------]

Et d'ailleurs, personnellement, au "croquis" de William, je serais tenté d'ajouter celui là:

Bo, il reste plein de noir, tu doit pouvoir compresser encore un epu.

[Marsu]