Bounce Ou Pas?, la meilleure façon d'enregistrer un morceau Options

[French Touch]

Je m'intéroge sur la façon d'enregistrer un morceau.

Jusqu'a aujourd'hui, pas de prise de téte, je faisais un bouce de mon projet (quelque pistes audio a base de sample, une piste de vocal et beaucoup de pistes instru virtuel).

Mais j'ai entendu (par un pote qui a bossé avec un ingé son) qu'il etait bien mieux d'enregistrer chaque piste en audio pour traverser l'interface audio avant de mixer le projet puis de passer a nouvaeu ds l'interface audio pour enregistrer le morceau. a condition que la carte sois une motu ou RME voir mieux.

Je viens de faire un test et je ne capte pas trop de différence, la seule différence que je resent provient du mix qui est legerement différent entre les 2 façon de faire.

Je prefere la version du bounce.

Qu'est ce que vous en pensez?

Bouncez tout par groupes !!!!
Les sommations logiciels sont pourraves sans DSP dédiées....

de plus au mastering l'ingé son sera content de corriger quelques erreurs si il travaille avec des groupes d'instruments.

Donc pour le natif : chti bounce par groupe
Au mieux réimportez vos bounces stéreo dans une nouvele session pour tout recoucher en stéréo.



This post has been edited by Han Solo: Wed 25 Apr 2007, 00:58

[Djpheor]

Beaucoup de prises de tête pour compenser une trop grande lacune sonore de la sommation logicielle....

On en revient une fois de plus à dire que la console analogique de qualité (à partir d'un milieu de gamme quoi) reste bien plus musicale pour effectuer un mix ou une sommation quelquonque, en sortant piste par piste ou groupe par groupe de la carte son. Perso, je garde cette solution pour les "gros" projets car on se retrouve vite avec les inconvénients de l'analogique non-automatisable.

Le son lui est réellement différent, bien meilleur et consistant, et la marge de tolérance aux forts niveau dans l'analogique permets plus de libertés.

Bien sur, faut avoir une console analogique ou un sommateur de QUALITE. Primordial.

[reno08]

Excusez moi mais à moins d'aller faire le mixage final ailleurs, c'est quoi l'intérêt de bouncer par groupes pour rebouncer derrière les groupes en un final mix stereo avec les memes sommateurs supposés pourris ??

Genre ma calculette, elle me fait un chiffre beaucoup plus joli quand je lui dis (3+4)+(5+6) que 3+4+5+6 ?
Vous avez fumé là

This post has been edited by reno08: Fri 27 Apr 2007, 00:35

[Messensib]

Je viens de relire tout ce sujet. C'est bourré de malentendus. Je ne connais que Pro Tools. Déja je suppose que le "freeze" de Logic, c'est le "bounce" de Pro Tools (pour une seule piste, peut-être...).

Je l'ai déjà dit, mais je suppose que si des ingénieurs du son, qui ne sont pas (tous ) des crétins, mixent en analogique, avec des effets en "dur", c'est que le microprocesseur ne préviens pas quand il "pédale dans la semoule" (je parle surtout d'une configuration sans DSP dédiés)

Du temps où il n'y avait pas d'effet en "real time" (RTAS) sur Pro Tools, on enregistrait chaque piste avec ses effets (plugins) à un autre endroit du disque dur (ou parfois un seul instrument en stéréo ?).
Ensuite on faisait la somme des "n" pistes. Pro Tools indiquait le nombre maximal de pistes admissible (l'imposait en fait), pour que la sommation soit "bonne". Je dis "bonne", parce que j'ignore les défauts admis par DIgidesign.
Evidemment, pour modifier le paramètre d'un effet, il fallait tout recommencer. L'intérêt, c'est que le microprocesseur ne fait pas tout à la fois.

Il est d'ailleurs tout à fait possible de comparer le mix fait en bounçant le total (avec tous les plugins), avec le mix fait en bounçant séparément chaque piste et en en faisant la somme ensuite (qui s'appellera aussi "bounce" ).
Il suffit de faire la différence des 2 mix (à l'échantillon près) - ajouter au 1er l'opposé du 2ème - faut que j'vous dise tout

Come back:
C'est p't'êt' pas si facile, y-a un problème avec les niveaux. Faut que je réfléchisse, et ça fatigue ...

J'attends les réponses

This post has been edited by Messensib: Fri 27 Apr 2007, 10:17

[Mr.T]

Excusez moi mais à moins d'aller faire le mixage final ailleurs, c'est quoi l'intérêt de bouncer par groupes pour rebouncer derrière les groupes en un final mix stereo avec les memes sommateurs supposés pourris ??

L'intérêt supposé est double...
1/ La sommation ne se fera que sur un nombre bcp plus restreint de pistes. Bcp prétendent que plus le nombre de pistes est élevé, plus la sommation est complexe et, donc, douteuse.
Ceci sous entend bien sûr qu'on ne se contente pas de "muter" les pistes non comprises dans le groupe à bouncer (ce qui n'allège rien) mais bien de les désactiver.
2/ Il y aura moins de plugins à calculer à la fois ce qui sera donc moins contraignant pour le pauvre processeur.

Ceci étant dit, j'ai énormément de doutes quant à l'utilité de ce genre de manips. J'ai eu l'occasion de les tester sans noter une réelle différence...

This post has been edited by Mr.T: Fri 27 Apr 2007, 10:18

[Messensib]

Ah, Mathieu ... on est synchrone.

Tu avais fait naguère (joli mot, non ?), la traduction de la pensée du microprocesseur (very funny):

- Bon, je mets en mémoire vive le début des pistes 5, 7 et 8. Bon. "PLAY". A 1 mn 30 s et 5 images, faut qu'je cherche à toute pompe le coup de cymbale qu'est sur le secteur 65289441 du disque dur. Ouf, OK, je l'ai eu. Oops, c'est épuisant, cette réverb de 6s dans la cathédrale de ..... Attention, j'vais rater le début du chorus de guitare, qui est ??? Il est où ? Ouf !! Jusqu'à présent tout va bien .... Zut, y a un bout de snare sur un autre disque dur ...
B*llshit !!! Trop tard

Retrouve ça, c'était épatant.

This post has been edited by Messensib: Fri 27 Apr 2007, 10:34

[Mr.T]

Ta "traduction" est très bien, pas la peine d'aller rescuciter la mienne.
Sauf qu'en général, ça peut se finir plutôt comme ça:
"(...)Zut, y a un bout de snare sur un autre disque dur ...
B*llshit !!! Trop tard!
M'en fous, je balance une erreur, n'importe laquelle. Allez, tiens celle du CPU held off interrupt for too long, personne la comprend de toute façon...".

[Messensib]

Il est d'ailleurs tout à fait possible de comparer le mix fait en bounçant le total (avec tous les plugins), avec le mix fait en bounçant séparément chaque piste et en en faisant la somme ensuite (qui s'appellera aussi "bounce" ).
Il suffit de faire la différence des 2 mix (à l'échantillon près) - ajouter au 1er l'opposé du 2ème - faut que j'vous dise tout

Après réflexion, je confirme. En laissant la session telle quelle, enlever tout ce qu'il y a sur les pistes et importer sur chaque piste le "bounce" correspondant. Enlever tous les plugins. La position des pans et faders est conservée. Il n'y a plus qu'à "bouncer". Le microprocesseur ne travaille que pour faire la somme. CQFD.

So what ?

[Mr.T]

Huum... Faut voir Maurice... C'est pas très clair ce que tu dis là... Tu parles par exemple de conserver la position des pans et faders... Si tu as "bouncé" les pistes, les pans et niveaux ont déjà été appliqué!
Il ne faut donc pas les appliquer une seconde fois.
Donc, dans ce cas là, tu peux être sûr qu'en comparant les deux bounces en oppo de phase, tu n'auras pas du tout la même chose et, donc, point de silence (et le second bounce risque vraiment de sonner très bizarrement).
C'est d'ailleurs toute la difficulté de ce genre de manip. Même si on veut bouncer par groupes pour ensuite bouncer globalement, il faut bien réfléchir à ce qu'on fait et, surtout, à comment le faire pour préserver au mieux ce qu'on entend en lecture.
Pour exemple, on peut croire que bouncer indépendament 5 pistes partant (via send) dans la même reverb (sur un Aux) reviendra peu ou prou au même que si on bounce les 5 en même temps. Ce n'est pas le cas. La reverb ne réagira pas de la même manière si elle est "excitée"(...) par 5 sources que par une seule et, même, en remettant ensemble les 5 pistes bouncées séparément, le résultat en terme de réverbération ne sera pas le même.
Suis je clair?...

[Messensib]

Huum... Faut voir Maurice... C'est pas très clair ce que tu dis là... Tu parles par exemple de conserver la position des pans et faders... Si tu as "bouncé" les pistes, les pans et niveaux ont déjà été appliqué!
Il ne faut donc pas les appliquer une seconde fois.
Donc, dans ce cas là, tu peux être sûr qu'en comparant les deux bounces en oppo de phase, tu n'auras pas du tout la même chose et, donc, point de silence (et le second bounce risque vraiment de sonner très bizarrement).
C'est d'ailleurs toute la difficulté de ce genre de manip. Même si on veut bouncer par groupes pour ensuite bouncer globalement, il faut bien réfléchir à ce qu'on fait et, surtout, à comment le faire pour préserver au mieux ce qu'on entend en lecture.
Pour exemple, on peut croire que bouncer indépendament 5 pistes partant (via send) dans la même reverb (sur un Aux) reviendra peu ou prou au même que si on bounce les 5 en même temps. Ce n'est pas le cas. La reverb ne réagira pas de la même manière si elle est "excitée"(...) par 5 sources que par une seule et, même, en remettant ensemble les 5 pistes bouncées séparément, le résultat en terme de réverbération ne sera pas le même.
Suis je clair?...

Oui, tu es clair. C'est moi qui ne l'ai pas été pour les pans et les faders (et je me suis trompé):
Je réfléchis en écrivant. Pour "bouncer", on mute toutes les pistes sauf la piste concernée, et on "bounce" sur 2 pistes Left - Right. On fait ça pour toutes les pistes. Donc on a 2 fois n pistes (on a vérifié auparavant que le bounce total n'a pas écrêté).
Puis on réimporte dans une nouvelle session, avec tous les faders à 0 dB et les pistes Left tout à gauche et les Right tout à droite (en mettant les plugins out). Si mes neurones sont tous activés , ça devrait être bon.
Tu dis qu'une réverb ne réagit pas pareil si elle est excitée par 5 en même temps ou 5 séparément ...

Ben, euhhhhh ..... Je pense que ce serait le cas si la réverb n'est pas "linéaire" (qu'elle sature par exemple). Est-ce le cas des réverb numériques ?? Chais pas ...