MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visitors connected
Welcome Guest
16 Pages V  « < 8 9 10 11 12 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Bounce Ou Pas?, la meilleure façon d'enregistrer un morceau
belabartok0
post Sun 29 Apr 2007, 09:48
Post #91


Junior Member
***

Group: Members
Posts: 107
Joined: 28-Mar 04
From: Paris - FR
Member No.: 39,609




QUOTE (abdul6 @ sam 28 avr 2007, 21:27) *
QUOTE (wfplb @ sam 28 avr 2007, 20:29) *

Eh ben..... C'est pas toujours si évident. Evidement cela dépend du genre de musique ( si on enregistre des "vrais" musiciens ou si on utilise Symphonicochestra)....

Pour conclure:
Bouncer OK, mais que s'il n'y a aucune autre solution.....


oui, ta remarque est juste concernant le genre de musique
tout en suivant ce fil, j'ai du faire deux "mix" très différents ( deux de mes pièces)

___L'une pour ensemble (Vcle, Trbne, fl,clar,Cbasson, trpte, cor, vl1,vl2, alto,Cbasse et synthése)
enregistrée en concert mais en multipistes _16 exactement

___L'autre pour cristal Bachet et synthèse,

et bien, la première ne supporte pas bien le bounce, c'est brouillon, on perd l'espace,
alors que pour la deuxième , j'arrive pas a faire la différence entre le bounce et l'enregistrement "deux pistes " non bouncé

étrange tout de même
donc oui, faut expérimenter

par contre je n'ai pas essayé la technique Karlos, consistant à enregistrer le " 2pistes final"
sur un deuxième ordi, est-ce que c'est censé changer grand chose, par rapport à
un enregistrement sur une piste stereo via des bus (donc sur le même logiciel) ?



... Vraiment passionnant, on rêverait de pouvoir suivre le débat en live, avec extraits audio à l'appui (les exemples ci-dessus nous sortiraient agréablement de la trivialité des demo habituelles...) smile.gif

Ce que je vais dire ne va pas faire beaucoup avancer le schmilblic, mais que ce soit dans le domaine analogique ou numérique, il faut admettre que la perfection théorique n'existe pas. Il y a donc des distortions, ou des approximations, grossières ou infinitésimales, à tous les étages du travail. Techniquement, c'est parfois mesurable, parfois non.
Ces distortions s'accumulent et se combinent entre elles et avec le message musical, de façons parfois "heureuses", parfois "malheureuses" (désolé j'ai pas mieux huh.gif ). Sensations subjectives, mais bien réelles ; on ne parvient même pas toujours à les partager avec autrui, d'autant que notre propre écoute évolue en permanence.
Comme certains d'entre vous, j'ai une léger regret au moment de "bouncer" un mix, et je vais avoir tendance à préférer l'enregistrer sur le DAT. Est-ce parce que je suis frustré de ne plus pouvoir intervenir sur la mix pendant le bounce ? Est-ce parce que le DAT aurait de "meilleurs" convertisseurs en sortie ? Ou parce que je serai rassuré de tenir "physiquement" une cassette entre mes doigts ?
Ebloui par l'absence de bruit de fond de ma première 02-R, j'ai mis des années avant d'admettre que, par rapport à mon ancienne console analogique, le son s'y "mélangeait" de façon "moins musicale". unsure.gif


--------------------
"Si nos rêves ne se réalisent jamais, autant rêver l'impossible"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Messensib
post Sun 29 Apr 2007, 12:01
Post #92


SuperHero
********

Group: Members
Posts: 2,748
Joined: 04-Sep 02
From: Elancourt - FR
Member No.: 7,376




QUOTE (belabartok0 @ dim 29 avr 2007, 10:48) *
Techniquement, c'est parfois mesurable, parfois non.

En l'occurence, tu dois pouvoir vérifier que le bounce sur un disque dur est identique ou pas à l'enregistrement sur 2 pistes du même disque dur de ce qui sort de tes 2 masters (en les laissant au même niveau, of course). Ce sont des suites de nombres binaires de même nombre de bit avec exactement la même horloge.
Puisque tu as Pro Tools, tu as la fonction "invert", qui fabrique l'opposé (et non pas l'inverse), c'est à dire le signal multiplié par - 1 (moins un).
Tu importe sur une session vierge les 2 pistes du "bounce" et celles de l'enregistrement "direct". Tu fais "invert" sur les 2 dernières, et tu fais la somme des pistes correspondantes. (il faut peut-être les aligner au bit près).
Je suis prêt à parier une bouteille de Jack Daniels (la boisson de l'élite laugh.gif ), que tu vas trouver "moins l'infini".
QUOTE (belabartok0 @ dim 29 avr 2007, 10:48) *
Ebloui par l'absence de bruit de fond de ma première 02-R, j'ai mis des années avant d'admettre que, par rapport à mon ancienne console analogique, le son s'y "mélangeait" de façon "moins musicale". unsure.gif

Je pourrais te dire que tu es devenu plus difficile, ou que tu regrettes le "bon vieux temps", mais ça ne compte pas: c'est de la "psychologie" wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
post Sun 29 Apr 2007, 12:45
Post #93


SuperHero
********

Group: Members
Posts: 9,465
Joined: 04-Nov 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,244




QUOTE (Messensib @ dim 29 avr 2007, 13:01) *
Je suis prêt à parier une bouteille de Jack Daniels (la boisson de l'élite laugh.gif ), que tu vas trouver "moins l'infini".

J'ai déjà fait ce test et avais déjà dit ici même dans une discussion similaire qu'il n'y avait AUCUNE différence entre les deux fichiers... Le silence complet...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Banned
post Sun 29 Apr 2007, 12:49
Post #94


SuperHero
********

Group: Members
Posts: 2,192
Joined: 05-Apr 01
From: PUYVERT - FR
Member No.: 419




Déjà, 'faudrait envoyer cette doléance à Apple: une option qui propose de ne pas laisser passer les erreurs de calcul , au détriment de la fluidité de lecture.

(" ... les erreurs? Quelles erreurs ???")
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Messensib
post Sun 29 Apr 2007, 13:09
Post #95


SuperHero
********

Group: Members
Posts: 2,748
Joined: 04-Sep 02
From: Elancourt - FR
Member No.: 7,376




QUOTE (Mr.T @ dim 29 avr 2007, 13:45) *
QUOTE (Messensib @ dim 29 avr 2007, 13:01) *

Je suis prêt à parier une bouteille de Jack Daniels (la boisson de l'élite laugh.gif ), que tu vas trouver "moins l'infini".

J'ai déjà fait ce test et avais déjà dit ici même dans une discussion similaire qu'il n'y avait AUCUNE différence entre les deux fichiers... Le silence complet...

Ben alors ????? Y-en a "des" qui racontent des sottises, non ???? angry.gif angry.gif angry.gif tongue.gif

Ah, j'vous jure !!! ( Mathieu dixit wink.gif )

Petit florilège:
- Les basses sont plus profondes
- Les aigus plus cristallins
- Les médiums plus présents
- Les transitoires bien mieux définies.
- Les cordes soyeuses.

This post has been edited by Messensib: Sun 29 Apr 2007, 13:19
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wfplb
post Sun 29 Apr 2007, 13:25
Post #96


Moderator
Group Icon

Group: Moderators
Posts: 3,768
Joined: 07-Dec 00
From: PARIS - FR
Member No.: 23




QUOTE (Messensib @ dim 29 avr 2007, 14:09) *
Ben alors ????? Y-en a "des" qui racontent des sottises, non ???? angry.gif angry.gif angry.gif tongue.gif
Oui....

Sans doute mais ce n'est qu'une preuve d'agnostique ou d'ingénieur (pas du son) laugh.gif

Dans le monde des zarts zet lettres, on est aussi assez superstitieux, on a des marottes, des tics...

Le drame de l'informatique, c'est que ça ne prévient pas quand ça plante... Et des fois on se fait empapaouter parce qu'on ne s'en rend pas toujours compte....

Oui, le bounce et le mix en stereo c'est du kif.... (sauf imprévu)
Ce qui n'empèche que je préfère le mix tongue.gif


--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Banned
post Sun 29 Apr 2007, 14:09
Post #97


SuperHero
********

Group: Members
Posts: 2,192
Joined: 05-Apr 01
From: PUYVERT - FR
Member No.: 419




En revanche avec Logic, il y a une réelle différence entre le Bounce et le record, non pas d'un bus en interne mais en faisant revenir le signal dans la carte via câble adat.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jeriqo
post Sun 29 Apr 2007, 21:54
Post #98


Maniac Member
******

Group: Members
Posts: 501
Joined: 20-Sep 03
From: Paris - FR
Member No.: 25,065




QUOTE (belabartok0 @ dim 29 avr 2007, 08:48) *
Ce que je vais dire ne va pas faire beaucoup avancer le schmilblic, mais que ce soit dans le domaine analogique ou numérique, il faut admettre que la perfection théorique n'existe pas. Il y a donc des distortions, ou des approximations, grossières ou infinitésimales, à tous les étages du travail. Techniquement, c'est parfois mesurable, parfois non.


En analogique, c'est certain.
En numérique, ces mots n'existent pas. Lorsque tu créés un document texte, tu ne t'attends pas à avoir des caractères modifiés n'est-ce pas ?
Lorsque tu télécharges un fichier, il passe par des dizaines de machines, des dizaines de formats, et des dizaines de supports, et au final il n'y a pas un seul bit de différent.

Pourquoi ce serait différent en audio ?

Une des choses les plus complexes en informatique, c'est justement de générer un contenu aléatoire.
Si vous avez des notion d'algoritmie, réfléchissez-y, et vous verrez que c'est impossible sans bidouille smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wfplb
post Sun 29 Apr 2007, 22:33
Post #99


Moderator
Group Icon

Group: Moderators
Posts: 3,768
Joined: 07-Dec 00
From: PARIS - FR
Member No.: 23




QUOTE (jeriqo @ dim 29 avr 2007, 22:54) *
Lorsque tu télécharges un fichier, il passe par des dizaines de machines, des dizaines de formats, et des dizaines de supports, et au final il n'y a pas un seul bit de différent... smile.gif
Un bounce ou un mixage en numérique informatique ce n'est pas une copie mais la création d'un nouvel audio file issus des calculs faits par le DAW tongue.gif


--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
Go to the top of the page
 
+Quote Post
reno08
post Sun 29 Apr 2007, 23:19
Post #100


Junior Member
***

Group: Members
Posts: 157
Joined: 05-Sep 04
From: Paris - FR
Member No.: 50,294




QUOTE (wfplb @ sam 28 avr 2007, 19:29) *
J'ai l'impression que soit tu es informaticien, soit utopiste (c'est la mode en ce moment laugh.gif )

Et que cette évidence, que tu nous affirmes, nous range au rang de vieux caméléons dérivants au fil du vent.... sad.gif (ça c'est pour Maurice wink.gif )

Trève de joke et de plaisanterie.... Après la ou les théories, il y a l'expèrience... Et le monde change si rapidement qu'il faut se méfier, même de ce qu'on a pu affirmer la semaine dernière...

Sans vouloir ni désirer enfoncer qui que ce soit ni détenir aucune vérité, on ne peut prétendre être expèrimenté que si on l'a prouvé blink.gif


Tu impressionnes bien, je suis informaticien à l'origine. wink.gif
Rassure moi, ça ne va quand même pas devenir une tare pour comprendre et expliquer ce qu'il est possible ou pas qu'un dispositif numérique fasse , si ?? tongue.gif

Donc arrêtez avec vos microprocesseurs qui se trompent une fois sur 100, ou qui se trompent moins et font mieux sonner les algorithmes quand ils sont plus puissants : ça n'EXISTE PAS ok ? smile.gif
Et non, les affirmations techniques ne changent pas d'une semaine sur l'autre, si elles le font c'est qu'elles étaient incomplètes ! biggrin.gif

Bref : à moins que le DAW n'ait explicitement prévu de faire des approximations de calcul quand il est en lecture/bounce temps réel, et d'aller plus loin dans la finesse et l'exactitude quand il est en bounce offline, là où il a tout son temps, je vois pas pourquoi ce serait différent...

This post has been edited by reno08: Sun 29 Apr 2007, 23:20
Go to the top of the page
 
+Quote Post

16 Pages V  « < 8 9 10 11 12 > » 
Reply to this topicStart new topic
7 User(s) are reading this topic (7 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 

Lo-Fi Version - Sat 29 Jun 2024, 23:25
- © MacMusic 1997-2008