Glen Gould a arrété ses prestations sur scéne trés tôt, c'était un fan des posibilités qu'offrait le studio à l'époque et aurait surement été fou des nouvelles possibilités techniques si il avait pu vivre jusqu'à nos jours (snif, snif) et lui: ça ment pas du tout du tout
On peut faire des concerts faux avec des tempi qui accélérent et considérer qe l'on a fait le concert de notre vie avec un public en délire et tout et tout, n'empèche qu"en studio si on peut éviter la note fausse ou pas en place que l'on va réentendre ad vitam eternam, y'a pas photo

Par essence, le live autorise des approximations que l'enregistrement ne peut supporter !
C'est une tellement vieille querelle qu'elle a été un sujet de contreverse bien avant votre naissance
( enfin je parle pour la plupart )

Un concert: on voit, il y a un public vivant, des lights chauds, une euphorie etc...
Un enregistrement a pour caractéristique cette différence qu'on va (éventuellement) pouvoir l'écouter indéfiniment et à l'infini... Exit donc la médiocrité, tolérée en live, des notes approximatives... (et ça ne change rien au talent !)

Avant de donner un avis théorique, et acceptable, encore faut-il, tout de même, avoir un peu pratiqué les différentes variantes de Melodyne....
Autrement c'est un peu une conversation de bistrot

Donc, le problème, c'est le temps passé....

Vous connaissez peut-être cette vieille histoire:
imaginons un ordinateur qui reproduise toutes les combinaisons possibles de l'alphabet...
À la fin, tous les écrits passés et à venir seraient crachés par cette merveilleuse machine...
Hic ?!?
Il lui faudrait plusieurs milliards d'année à les sortir même en travaillant à la vitesse de la lumière
Et on ne parle pas du temps qu'il faudrait passer à les lire

En résumé, on ne ne peut, toujours pas, transformer le plomb en or

Loin de moi l'idée que tout se résume à la scène pour juger de la qualité d'un artiste!! Ma pensée allait plutot dans un cas plus spécifique comme celui des corrections harmoniques. Alors oui c'est sur que certaines grosses (sic) pointures y ont recours en live, par nécessité comme par peur de se planter. N'empèche que d'un autre coté j'ai rarement vu, voire jamais, une foule en délire devant une prestation médiocre avec des tempi flottants et des pains récurrents...

En studio, je suis totalement d'accord avec le fait que Melodyne est un outil de plus, parmis tant d'autres, dont l'utilité est de corriger quelques défauts après coup, économisant du temps et tout ce qui en découle dans le cas de séances couteuses.

Quand on enregistre une oeuvre, elle est "éternelle" cela justifie le fait que l'on cherche la perfection dans l'interprétation. Dans cette démarche Melodyne est du pain béni.

On peut maintenant toutefois tous citer pas mal d'exemple de pains sur pas mal d'album cultes, à une époque où le terme "édition" n'existait pas en studio. Et on sera tous d'accord pour dire que ça donne un charme évident.

Après bien sur il y a pain et pain...

Ah oui je suis d'accord il y a le père et les pinpins

Ah... j'imperfection et son pendant : "la perfection n'est pas de ce monde"

D'ailleurs quand on manipule ces outils diaboliques, ou ce truc Beat Detective ou les machins à donner du groove à une boîte à rythme ou du rythme à un batteur dont on a du déjà remplacer sa snare et son kick par un bon vieux sample (ou plusieurs), il faut savoir s'arrêter au bord de la parfaite perfection... Et ne jamais l'atteindre !

... tu vas me trouver lourd de te quoter à tout bout de champ (rien de perso crois moi), mais, j'ai vu ça plus d'une fois dans des concerts rock (dans la salle et/ou diffusion tv) toutes époques confondues.
j'ai mis de coté les concerts d'amteurs

enfin cela dit, j'aime bien la page 8 de ce thread sur le plan de ce qui a été dit
pas vous ?

bon allez je vous laisse, il faut que je regarde si mon matos marche encore, j'ai eu une petite inondation et j'ai une mtpav sur le seche linge...

J'en ai jadis filmé une - je peux certifier qu'elle-même ne savait pas qu'on mettait une autre voix que la sienne sur une autre piste, et tout le temps de sa courte carrière elle était persuadée que c'est elle qui chantait sur ses disques . ... mesure de précaution pour éviter qu'elle dise des conneries pendant les interviews ?

Ah mais moi aussi, je suis bien d'accord. Mais dans 90% de ces cas précis, la foule est en délire parcequ'elle est devant ses idoles, et non parcequela musique les transporte. Je dirai même plus, dans 90% des cas la foule n'a pas l'oreille suffisamment entrainée pour déceler les erreurs qu'ils entendent. Et puis il y a d'autres facteurs, par exemple le fait que quand la foule paie son billet je-sais-pas-combien elle veut en avoir pour son argent donc elle s'amuse, du mieux qu'elle peut...

En plus tu me cites l'exemple du rock, dont les "pains" font partie intégrante de la culture.

arrrrrhhhh oui c vré



notons toutefois au passage que certains d'entre eux avec les années de pratique sont devenus moins flottants (ou armoire pour certains) et ne sont donc pas resté des " feignases" (je sors >)

This post has been edited by groovebrother: Thu 20 Mar 2008, 10:35

Ha bon, t'as jamais vu un concert des Stones ?

(Réécoutez A quick One de Who et Forever Changes de Love et on reprend ce débat). Il semblerait que l'oreille des auditeurs est de moins en moins tolérante aux variations de tempo (alors que bon, j'adore ça moi, les tempi qui varient).

Avec l'elastic de PT t'es servi
Ach il va falloir tout remixer