|
|
Petit Test... Qui Fait Mal., Protools LE OS X vs Windows |
|
|
|
Sat 14 Apr 2007, 13:39
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 1,567
Joined: 14-Dec 00
From: Cannes - FR
Member No.: 37
|
QUOTE (karlos @ sam 14 avr 2007, 11:39) Et pour infos la version Pro est certe un peu chère (quoique aux vue des perfs...) mais il esxiste une version basic a 300 dollars qui est tout simplement un cadeaux car il reprend la même interface/puissance, le même moteur audio, les mêmes Eq/Comp, sans les fonctions tres specifiques tel que les layer,s le zoom temps réel, les fonction video ou les format d'import/export pro.
Mon rêve : faire tourner Sawstudio dans Parrallel. "Parralel" émule ou je me trompe ? Boot Camp est sans doute plus adapté, non ? Sinon, le nombre de pistes n'est pas le même non plus selon les versions (afaik)
This post has been edited by jeff parent: Sat 14 Apr 2007, 13:39
--------------------
|
|
|
|
|
Sat 14 Apr 2007, 17:23
|
Hero
Group: Banned
Posts: 1,410
Joined: 23-Feb 03
From: Paris - FR
Member No.: 13,001
|
QUOTE (jeff parent @ sam 14 avr 2007, 12:39) "Parralel" émule ou je me trompe ? Boot Camp est sans doute plus adapté, non ? Sinon, le nombre de pistes n'est pas le même non plus selon les versions (afaik) C'est vrai que boot camp est largement plus fiable, disons qu'avec Parallel (en fait je ne sais pas si ça marche bien ce truc pour gerer differents drivers audios) on peut rester dans l'environnement OSX et eventuellement se servir du moteur audio et de la table de mix de Sawstudio en complement d'un soft plus adapté au sequencing, et comme il est tres light en ressource il ne devrait pas être trop gourmand....mais je ne suis pas sûr que cela fonctionne aussi bien dans la pratique. Et effectivement la version Basic est limitée à 24 pistes et 8 out au lieu des 72 pistes/24 out de la version complète. Enfin pour ne pas faire de l'ombre a l'"exploit" de l'Imac, bravo Pro Tool sur Osx, va falloir que Digi fasse encore quelques efforts pour affiner le code dans l'environnement Windows.
|
|
|
|
|
Sat 14 Apr 2007, 20:57
|
Moderator In Chief (MIC)
Group: Editors
Posts: 15,189
Joined: 23-Dec 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,758
|
Merci de rester sur Pro Tools, cf l'intitulé de forum… Comparer les performances d'un soft dans les 2 environnements ok, mais là on commence à déborder sur d'autres soft et ça c'est non. Admirons le rattrapage de branche de Karlos, désolé mais on t'a vu Mais ce n'est pas une raison pour faire dévier. Si tu veux parler de Sawstudio, il y a un forum pour ça ici, sur macmusic/pro tools ça pollue.
--------------------
|
|
|
|
|
Sun 15 Apr 2007, 02:09
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,219
Joined: 05-Oct 03
From: Andresy - FR
Member No.: 26,100
|
[ J'ai essayé Sawstudio : Déroutant, mais hyper light. Peut-etre qu'un jour je creuserais ce soft mais bon j'ai du mal a decrocher de protools (surtout quand on a investi dans des plugins et instruments virtuels RTAS only...) [/quote] Eric reste sur Protools ! tu le manis super bien et tes rmx....sonnent super. Ne change rien lol Ok pour le TDM ? (je viens de faire un autre petit test qui fait trés mal...meme titre (Around You) mixé dans Logic et dans Protools TDM Mix 24...) Et le gagnant est ....?
This post has been edited by overland: Sun 15 Apr 2007, 02:11
--------------------
|
|
|
|
|
Sun 15 Apr 2007, 11:32
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 9,465
Joined: 04-Nov 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,244
|
Ouais, enfin, en même temps, 1 piste de plus pour juste 0,4GHz de différence annoncée (et plus de mémoire pour le PC, certes), c'est bien mais c'est pas non plus la faille de San Andreas... D'aussi loin que je m'en souvienne, il a toujours été reconnu que la puissance de processeur annoncé sur un PC était sans commune mesure avec celle d'un Mac, non?... En tout cas, pour moi, ça a toujours été de l'ordre du 2Ghz sur Mac (par ex) = 3GHz sur PC.
--------------------
|
|
|
|
|
|
2 User(s) are reading this topic (2 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
|
|