Le Mac Mini, un mini mac à 500 euros, Apple Options

[ericlc]

"un ou plusieurs mini mac en reseau firewire" ????
C'est bizarre mais j'ai l'intuition que ca pourrait marcher.. !!
fantasme ou réalité?

Oui mais tu ne pourras pas les chaîner bicoze seulement une prise FW sur le Mac Mini
A moins qu'il existe des hub Firewire ?

[popboy]

Ce n'est qu'un exemple de Hub

This post has been edited by popboy: Thu 13 Jan 2005, 15:13

[rman]

Moui, mais…
1) reseaux en firewire semblent exister
http://www.unibrain.com/1394_products/1394...firenet_mac.htm
2) sur mon imacG4 j'ai 2 ports firewire
3) il me semble qu'il y a des hub firewire? mais pas sur!

[Francois Déchery]

Je n'ai pas fait l'essai des nodes (ou cluster dans le monde informatique) pour l'audio mais voici quelques elements de reflextion:

- Un reseau 100baseT va a 100 mega bits par seconde, soit 12,5 mega octets par seconde en theorie. En pratique comme il faut gerer tout un tas de corrections d'erreur et de couche logicielles empilée les une sur les autres, ca plafonne plutot a 4-5 Mo/s

- un resau 1000baseT va 10 fois plus vite (a condition bien sur d'avoir la connectique + le hub adapatées), soit 40-50Mo/s en pratique

- un port firewire (1) va a 400 Mbs soit 50 Mo/s en theorie. On peut donc tabler sur 20-25Mo/s en admettant que le firewire est moins gourmand en correction d'erreur et en couche logicielle vu qu'il est prevu pour travailler avec des HD sur de courte distance.

Maintenant le probleme du node audio. A la difference, d'un calcul partagé classique, nous avons un imperatif qui est le temps de latence : Nous avons besoin (au moins en record) d'un temps de latence de l'ordre de quelques milliseconde, sinon on va entendre un retard nuisible.
Il faut donc que non seulement les processeurs aillent vite, mais que leur inter-liaison (le reseau) soit suffisament rapide pour ne pas generer de latence.

Prenont l'exemple d'un fichier a 48k en 16 bit : sa consomation est au minimun de 96 000 octets par secondes : arrondissons a 100k par seconde.
Un reseau 100bT (4Mo/s) va 40 fois plus vite (40 x 100k = 4M). Notre seconde de son mettra donc 1/40 de seconde a parcourir le reseau, soit 25ms. (arghhh)
Si on est en 1000bt, ca ne mettra plus que 2,5ms, ce qui est nettement plus acceptable. en firewire ca mettrais environ 5ms, ce qui commence a etre limite....

Tout ceci est dans le cas d'un liaison unidirectionnelle (exemple le master envoi du midi, soit tres peu d'info, au node qui joue un intru virtuel, qui lui renvoi l'audio au master). S'il s'agit essensiellement de multiplié les effets qui par definition processent de l'audio en entree et doivent resortir de l'audio en sortie, il faut bein sur multiplier les temps par 2.... ca se complique ... Maintenant tout ceci n'est que le calcul pour UNE seule PISTE audio....

Donc le node c'est bien gentil pour par exemple deporter le calcul d'un super timesctrech haute qualité sur 48 pistes, ou des operations de ce genre qui ne sont pas temps reel, mais si c'est pour augmenter sa capacité de process TEMPS REEL, sans latence epouventable, meme avec du 1000bT et des algo de compression tres efficasse, c'est pas encore la panacée

[Nonoiseman]

Pour le réseau Firewire, c'est vrai, ça marche, mais c'est le prix des câbles qui est génant et effectivement la vitesse est un peu limite pour un node à mon avis..

Par contre pour le bi-écran malheureusement mon petit martien, Saturax a parfaitement raison, ce n'est pas possible, la carte en est bien capable mais comme il n'y a qu'un seul connecteur DVI....

Sur les autres machines, tu avais un écran interne au moins.....

[saturax]

Soif va rassurer Digi et autre fabricants de carte DSP!!
Et mis a part le prix et l'impossibilité d'installer du PCI dans certaine bécanne, la seule liaison Node intéressante serait le fiber channel non?...
imaginez si apple avait la bonne idée d'intaller ce genre de port en natif... ce serait un gros pavé dans la marre DSP ça non?

This post has been edited by saturax: Thu 13 Jan 2005, 16:07

[gasy]

(...) la seule liaison Node intéressante serait le fiber channel non?...
imaginez si apple avait la bonne idée d'intaller ce genre de port en natif... ce serait un gros pavé dans la marre DSP ça non?

En parlant de Fiber Chanel, on entre de plein pied dans le domaine (très) haut débit pro. Ce qui est loin de la population qu'Apple veut cibler à travers le mac mini.

[saturax]

oui j'memballe un peu, mais la course au Ghz étant un peu bloquée, ce serait une alternative a developper non?..

Imaginerz des MacMini G5 empillable avec un connecteur special pour les relier entre eux.....
t'as pas de sous, t'en prend un, puis t'en rajoute un plus tard, puis un autre en fonction de tes besoin.. plutot que de te ruinner en un coup pour avoir une becanne monstrueuse..
c'est ça l'avenir, revons un brin...

[Francois Déchery]

Le truc c'est que les gars qui font les RD en informatique ou en reseau, le font pour les besoins des clients "normaux" de l'industrie et/ou le grand public. Dans ces 2 marchés l'aspect temps reel est rarement primoridal, et s'il l'est une latence de quelques secondes n'est absolument pas un probleme. Alors que pour notre marché de l'audio, c'est un point crucial.
DOnc on ne profite pas vraiment de toutes les innovation du marché, car sur ce point elle ne vont pas dans notre sens, et seule certaines sociétés audio comme Digi ou TC ont les moyens de developper des techno qui nous sont adaptées.

Alors le node pour la 3D ou les enormes calcul d'effet sur la video HD, oui, mais pour l'audio, on en a encore pour un momment a utiliser des cartes DSP, tant qu'on aura pas des G8 ou des reseaux aussi rapide qu'un bus de processeurs.....

[lepetitmartien]

Attention ce n'est parce qu'il y a 2 ports qu'il y a 2 port physiques ! Les bécanes entrée de gamme et les G5 n'ont qu'un port FW physique (mais 2 prises).

Entre utiliser les 2 ports comme hub ou un hub sur UN des ports je ne sais ce qui sera le mieux par contre… je pencherais sur une bécane sur chaque prise sans hub, à creuser.