 Mixage 100 % Pro Tools Beuark ???, mais où est la différence |
|
|
|
|
 Sun 23 Oct 2005, 10:24
|
Newbie
Group: Members
Posts: 15
Joined: 23-Jun 04
From: Ballancourt - FR
Member No.: 45,690
|
Bonjour ! help me , je suis déséspéré !!!!! je vous explique... j'ai signé récemment avec une maison de disque. ma maquette est passé en mix la semaine derniere, mixé sur pro tools ...bon son en studio (gennelec) mais de retour à la maison, surprise !! sur la chaine hifi du salon, mix sourd ,aucun relief, pas de vie , super compressé......bon ,après avoir vu le producteur, nous décidons un deuxième mix dans un autre studio..le jour j, le mix se passe bien, bon son très large (gennelec toujours), mix sur pro tools , etc...de retour à la maison.....  rebelotte...son pourri sur la chaine (encore pire que le premier,super sourd ,grave, pas de chaleur...arghhhhh) ...j'essaye sur les enceintes de l'ordi, un peu mieux , normal, pas de gros boomer!!!, j'essaye sur mes tannoy reveal , ouaih, bon c'est un peu mieux, mais rien à voir en comparant avec des titres du commerce ,et du même style ......  j'avais demandé à ce qu'on passe mes sons dans des comp et preamp à lampe , car j'utilise pas mal de plugs in , mais que dalle....que du pro tools ,que du numérique....et un mix qui ne décolle pas......pourquoi une telle différence de brilliance entre le stud et d'autres écoutes ??? je ne comprends pas ?? j'ai essayé sur plusieurs enceintes differentes ,chez des amis, mais je n'ai jamais retrouvé le mix entendu en stud....  ... je suis plus que décu, d'ou peut venir cette différence ???? pro tools ne vaut-il rien sans une armée de périphériques externes?......je bosse mes maquettes sur pc et vraiment, la différence n'est pas au rendez vous....
--------------------
[COLOR=purple]cé çui ki di ki yè
|
|
|
|
|
|
|
 |
Replies
(1 - 99)
|
|
Sun 23 Oct 2005, 10:40
|
Advanced Member
Group: Members
Posts: 416
Joined: 16-Feb 03
From: St Michel Sur Orge - FR
Member No.: 12,431
|
Salut !! Pas tout compris de ton post !!! Les trois règles d'un mixage : tes oreilles, tes oreilles et ... tes oreilles. Ensuite le reste n'est que littérature. Je ne fait que des petits mix chez moi sans presque rien et d'une écoute à une autre je retrouve les mêmes erreurs ou les mêmes bonnes sensations s'il y en a. Mais pas un bon son au studio et pourri chez moi (et lycée de Versailles). ProTools a t-il quelque chose à voir ? Sans fréquenter les grands studios, je crois savoir que beaucoup sont équipés en Tools. Bonne chance quand même ! Yab 
--------------------
PowerMac G4 1,25... un G5
Macbook et iPodTouch !!
iMac Intel i5 et iPhone !!
|
|
|
|
|
|
|
|
Sun 23 Oct 2005, 11:14
|
Hero
Group: Banned
Posts: 1,410
Joined: 23-Feb 03
From: Paris - FR
Member No.: 13,001
|
C'est peut être ce que j'appelle "le syndrome du coiffeur" qui lorsque pour certains, tu demande de te couper les cheuveux court, comprennent "je veux ressembler à GI Joe  . J'imagine ça transposé sur un ingé désinvolte qui comprend "son a lampe" donc il faut sortir tout le mix via un gros bazar "vintage" qu'on malmène histoire que ce soit certifié "sonne à lampe"... du coup tout est trop compressé. A mon avis si t'a une idée precise du mix vaut mieux user de réthorique, et y aller avec des gants. Peur être donc que les ingés sons que t'as eus sont tout simplement des billes, où ont fait ton mix à l'arrache... Peut-être aussi que les Genelecs sont trop flatteuses pour leurs oreilles.... bref difficile d'accuser un outil qui à quand même fait ces preuve. Dailleurs avec de bons plug-ins un pro, avec un grand P, peut faire des trucs pas mal quand même... Et comme dit le proverbe "il n'y a pas de mauvais outils, il n'y a que de mauvais artisans".
This post has been edited by karlos: Sun 23 Oct 2005, 11:16
|
|
|
|
|
|
|
|
Sun 23 Oct 2005, 11:27
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 9,465
Joined: 04-Nov 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,244
|
Faut déjà pas rêver, tu ne retrouveras pas le son entendu sur de grosses Genelec en studio (accoustique travaillée) en passant sur le transistor à Mémé dans la cuisine...
Pour le reste, je continue à penser qu'il est tout à fait possible de réaliser des mixs plus que décents (voire compétitifs avec certains trucs du commerce) en 100% numérique et natif (PT ou autres). Le 8 titres que j'ai mixé à la maison, je l'ai écouté un peu partout et il a de la tenue le petit!
Maintenant, je sais pas où t'es allé bosser, mais il est clair que ça ne dépend pas forcément du matos (quoique ça joue...) mais avant tout des compétences du bonhomme qui manipule le matos. Et de son humeur. Et de sa motivation. Et du temps qu'il a pour faire le mix (donc du budget). Et de l'heure qu'il est. Et de ce qu'il a mangé le midi. Etc etc.......
Ah oui et ça dépend aussi bcp bcp de ce qu'on lui donne à mixer!... Garbage in, garbage out, tout ça (j'dis pas ça pour toi hein...).
This post has been edited by Mr.T: Sun 23 Oct 2005, 11:30
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Sun 23 Oct 2005, 14:39
|
Newbie
Group: Members
Posts: 1
Joined: 21-Feb 05
From: Lyon - FR
Member No.: 61,015
|
[......bon ,après avoir vu le producteur, nous décidons un deuxième mix dans un autre studio..le jour j, le mix se passe bien, bon son très large (gennelec toujours), mix sur pro tools , ]
Faut pas croire, tous te l'ont dit.. Si ton ingénieur du son est foireux c'est pas de chance pour toi, et si en plus il utilise des génélec, c'est normal que chez toi ça sonne pas.
Avant on parlait de norme d'enceinte d'écoute genre NS10 (de yam) maintenant il en existe d'autre.. à chacun ses oreilles. Mais si tu veux savoir ce que tu fais quand tu mixes, une bonne vieilles paires d'enceintes pourries te donneront toujours un tas d'infos propre à éclairer la dynamique de ton mix.
Perso je mixe sur protools et j'utilise trois types d'enceintes pour vérifier la cohérence du mix, et tu sais quoi.... les trois sont toutes aussi pourries les unes que les autres !!! mais pas de la même manière.
Quand j'ai fini je vais chez génélec and co et là .... que du plaisir pour les oreilles......... je me fais plaisir à écouter ça sur du gros son en pensant à ce que je vais bien pouvoir faire si j'achète pas de génélec ....
|
|
|
|
|
|
|
|
Sun 23 Oct 2005, 15:34
|
Moderateur Bouffon
Group: Moderators
Posts: 3,894
Joined: 06-Dec 00
From: Montpellier - FR
Member No.: 22
|
QUOTE (olbek @ Oct 23 2005, 15:39) Avant on parlait de norme d'enceinte d'écoute genre NS10 (de yam) NS10, une norme?  c'est énorme décidement, on doit pas avoir les mêmes normes
--------------------
le heral, parce que je le vaurien
|
|
|
|
|
|
|
|
Sun 23 Oct 2005, 16:31
|
Moderator (et à travers !)
Group: Team
Posts: 3,631
Joined: 08-Jan 01
From: CUCURON - FR
Member No.: 148
|
Moi je ne vois qu'une solution à ton problème : emmener ta chaîne hi-fi au studio pour te servir d'écoutes "crash test" pendant le mix. Si tu réfléchis bien tu verras que ma suggestion n'est pas si bête, tu fais cabler ta chaîne dans une autre pièce du studio et tu écoutes comme à la maison, ou bien tu les mets à côté des Genelec et tu compares (je préfère la première solution). J'ai moi-même écouté le mix de mon CD au studio sur un casque d'Ipod !!! (sachant que beaucoup de gens n'écoutent la musique que dans ces conditions) J'ai un ami ingé qui se trimballe avec ses propres Genelec partout où il mixe (mais là c'est pas pour le crash ) et qui écoute le mix une fois terminé sur son propre casque qu'il connait par cœur ! tu as pensé aussi à la qualité du lecteur CD, ça peut aussi jouer ? Et pense aussi que le mastering pourra encore influer sur le résultat (mais pas sauver un mix foireux !).
This post has been edited by ericlc: Sun 23 Oct 2005, 16:36
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Sun 23 Oct 2005, 17:17
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,304
Joined: 05-Mar 02
From: Geneve - CH
Member No.: 3,714
|
Y'a aussi un aspect à ne pas négliger quand tu fais mixer tes titres par un ingé son, c'est la communication !!! En fait, c'est soit tu fais totalement confiance au mixer, tu lui laisses carte blanche, et après t'assumes, soit tu lui demandes de faire ce que tu veux, mais dans ce cas, ça demande une certaine experience de la commmuniaction. Si tu dis à l'ingé "je veux du gros son", intérieurement il va ricanner, et il aura raison, parce que ça veut rien dire du tout. Si en revanche tu sais exprimer clairement tes idées, garder le projet à ton compte, rester le maitre à bord, et qu'en plus tes idées sont bonnes et réalisable, y'a de fortes chances pour que ça se passe relativement bien.
Maintenant, si je dis tout ça c'est juste une suggéestion, évidemment, je ne sous entends pas forcément que le problème soit là. :-)
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Sun 23 Oct 2005, 17:33
|
Grognon à l'essai
Group: Members
Posts: 2,254
Joined: 14-Sep 04
From: Luxembourg - LU
Member No.: 50,974
|
QUOTE (drainher @ Oct 23 2005, 09:24) bon c'est un peu mieux, mais rien à voir en comparant avec des titres du commerce ,et du même style ...... Coucou, je passais par hazard... Je vais dire une connerie: si c'est un mix, il ne manque pas l'ètape "master", par raport à un CD du commerce?
--------------------
Serendipity Moi, le wiki de MM c'est deux fois par jour après les repas. Et vous?Power Mac 2x1.8 2GB - Motu 828 Mk II - Logic Express 7 - Tapco S5
|
|
|
|
|
|
|
|
Sun 23 Oct 2005, 20:01
|
Newbie
Group: Members
Posts: 15
Joined: 23-Jun 04
From: Ballancourt - FR
Member No.: 45,690
|
coucou me voila...et oui ,c'est dimanche ,désolé  merci pour vos posts , vos remarques et hypothèses sont tout à fait valables, d'autant que je me suis posé à peu près toutes les questions sur le pourquoi du comment , en commencant bien sur par la qualité de mes sons, voix, samples, l'aptitude de l'ingé son, la qualité du matos, l'éventualité d'une moisissure de mes tympans -et des siens- une trop forte exposition au club Dorothée et aux chansons de Corbier , voir la possibilité d'une attaque extraterrestre par polarisation fractrale et envoi de fréquences subversives dans le studio de mix ( c'est cela ,oui)....bref,tout y est passé, et je pense très bientôt ouvrir une friterie avec la vente de mon home studio.....blague à part, mes sons se composent de : 6 plugs pour les synthés et basse, que du sample pour la rythmique (boucles et sons séparées), des violons tirés d'un korg trinity, des guitares sèches enregistrées avec un neumann , un envoice mindprint le tout passant dans une yamaha 01v pour la conversion, des voix enregistrées dans une cabine avec un neuman ,avalon 737, et apogee rosetta......voili voilou...pour ce qui est de vous le faire écouter ce fameux mix, je vais voir cela... il est vrai que les gennelec sont assez flatteuses, je travaille avec quand je bosse sur paris, mais je n'ai jamais eu une telle différence de son en écoutant mes mixs ailleurs..... les deux ingés sons n'ont pas daigné traiter mes pistes dans un seul préamp ou comp externe...pas un seul hardware.....only pro tools,you know ??!!! j'étais un peu étonné, mais , faisant confiance à leur savoir faire, et à leur discours ( tu va voir , pro tools ,ca réchauffe, ) je me suis laissé convaincre.Je vous assure que la différence de son entre ses enceintes et les miennes , ou celles de mes amis est impressionnante.le plus flagrant est ce voile à l'écoute, très mat, comme ci il manquait des fréquences médium et aigu. quand à la communication avec l'ingé son, j'ai été confronté à un problème avec le premier: je voulais qu'il me vire le délay -beaucoup trop long-posé sur les voix et sur mon -gros son- de synthé rnb. je me suis battu pour qu'il le fasse....et je vous jure que c'était les choeurs de notre dame !!! pour le deuxième ,il a bien écouté mes souhaits, au début, mais -et ca c'est valable pour les deux- la fin de la séance a été quelque peu baclée...le monsieur était fatigué sans doute....déroutant..... pour ce qui est du mastering, je me suis aussi posé la question, mais est-il possible qu'il y ai une telle différence, juste parce que le titre n'est pas masterisé ??? mais ou est la liste noire des studios ??? 
--------------------
[COLOR=purple]cé çui ki di ki yè
|
|
|
|
|
|
|
|
Sun 23 Oct 2005, 20:38
|
pouet-pouet
Group: Members
Posts: 4,577
Joined: 09-Jan 03
From: Ciré D Aunis - FR
Member No.: 10,621
|
ProTools ça rechauffe??? ché pas qui t'as dis ça mais c'est vraiment du n'imp' de chez n'imp'... Un multi piste se doit neutre de neutre, sinon comment sait on ce qu'on fait??? Moi j'aurai plutot appellé le thread "Mixage 100% Genelec Beuark???" Protools n'a rien a voir la dedans.. (le genelec non plus je pense, quoi que tout depend de qui les ecoute ) moi je vois surtout une grosse incomprehension entre l'artiste et l'ingé son.. non? quand au mastering, il ne changera rien au mix, ça c'est certain.. t'es bon pour un remix chez un copain qu'a protools, en restant a coté de lui.. (mais ne le torture pas trop, sinon tu va perdre un copain!! )
--------------------
---SaturaX---
|
|
|
|
|
|
|
|
Sun 23 Oct 2005, 23:59
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,304
Joined: 05-Mar 02
From: Geneve - CH
Member No.: 3,714
|
QUOTE la fin de la séance a été quelque peu baclée...le monsieur était fatigué sans doute....déroutant..... Le monsieur en question est un être humain, qui enquille les mixs jour après jour. Contrairement à toi, ton projet n'est pas "le projet de sa vie" et, à moins qu'il s'agisse d'un incompétant notoire, s'il était vraiment fatigué à ce point, c'est certainement pas pour rien. Les problèmes de communication, un manque de reconnaissance, des pertes de temps liés aux perpetuelles hésitations du producteur (en l'occurence toi) et divers facteurs peuvent avoir tendance à démotiver grandement cette entité qu'est l'ingénieur du son et dont beaucoup attendent qu'il se comporte comme une machine. Mais malheureusement ça ne fonctionne pas comme ça. Pour tirer le maximum d'un professionel de la musique ou du spectacle il faut avant tout savoir gérer les aspects humains... un peu comme dans n'importe quelle entreprise d'ailleurs. Par ailleurs il ne faut pas oublier que les ingés son ont bien souvent des âmes d'artistes et donc, la personalité qui va avec. Personne ne s'étonne du fait qu'il faille parfois chouchouter un comédien ou un chanteur pour en tirer le maximum, en revanche pour un ingé son ça va nettement moins de soi. J'admets que le paralèle est un brin osé, mais je ne pense pas qu'il soit totalement faux. Encore une fois, je ne t'accuse pas de tous ces maux, c'est juste que le débat est lancé et je le trouve intéressant, c'est pourqoui je poste ces positions dans ce thread. Ne le prends pas personellement, je ne me permettrais pas de te juger sans te connaitre :-) Cela dit, à en juger à tes posts, tu sembles relativement novice dans cette manière de travailler, et il semblerait que ce soit la première fois que tu te vois confier ton travail à des mains étrangères. Or, comme tout, c'est un aspect du travail qui s'apprend, et il me parait tout à fait normal de passer par quelques déceptions. Le but étant justement d'en tirer des leçons, et d'affiner peu à peu ta méthode, tes opinions sur le son, tes gouts, tes connaissances. C'est un pélerinage inévitable, et j'éspère que cette base de reflexion te servira d'encouragement. :-)
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 24 Oct 2005, 03:46
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,304
Joined: 05-Mar 02
From: Geneve - CH
Member No.: 3,714
|
QUOTE (martiniqueboumboum @ Oct 24 2005, 03:55) QUOTE (benji @ Oct 23 2005, 22:59) Contrairement à toi, ton projet n'est pas "le projet de sa vie" Je crois que c'est justement souvent un problème majeur...veuillez applaudir les fonctionnaires de la musique. C'est tout ce que tu as à apporter à ce débat ? Applaudissez les pseudos artistes hautains et pédants qui se permettent de traiter les autres de fonctionnaires, sans aucune forme d'argumentaire élaboré. Desolé martiniqueboum, mais là ton propos m'a herissé le poil.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 24 Oct 2005, 08:15
|
Newbie
Group: Members
Posts: 1
Joined: 15-May 04
From: Hazebrouck - FR
Member No.: 43,276
|
juste un petit passage eclair dans le but de faire avancer les choses. j'ai aussi une ecoute legerement flateuse a mon gout(mackie824) sur lesquelles tout semble evidement beau. la question que je me pose n'est pas une simple question d'ecoute(je re-ecoute sur des minuscules ecoutes davis voir mini hp d'ordi) mais la grande question qui me turlupine est la qualite de convertion de la fonction "bounce" du protools qui semble au fur et a mesure de mes productions quelque peut ecraser mon mix que j'evite pourtant de compresser. si quelqu'un pouvait eclairer ma lanterne je suis tout ouie!
|
|
|
|
|
|
|
|
 Mon 24 Oct 2005, 08:33
|
Newbie
Group: Members
Posts: 15
Joined: 23-Jun 04
From: Ballancourt - FR
Member No.: 45,690
|
argh,je suis fébrile... y aurait-il un syndrome quelconque dont on ne m'aurait point parlé ?? je viens de me lever et , dans un soucis de santé mentale , après quelques cauchemars protooleresques et autres apparitions fantomatiques de mixages à l'apparence physique proche de ma belle mère et désireux d'en découdre avec mes tympans moyennageux, et après lecture de vos posts -dont je remercie leurs auteurs- j'ai décidé de faire une batterie de test sur les deux mixs en ma possession , ma maquette , d'anciens mixs réalisés dans mon humble studio, des titres du commerce , un flan aux oeufs masterisé chez le boulanger du coin, le tout sous contrôle d'huissier , afin d'affiner-voir de confirmer- mon jugement face à ces deux mixs...écoute sur toutes les enceintes qui me tombent sous la main-avec un titre étalon bien sur-, arrêt des automobilistes dans la rue avec réquisition de l'autoradio , et ceci pour faire disparaitre le doute avec lequel je ma suis réveillé ce matin. Une chose est sûre, je n'ai pas malmené d'ingé son, bien au contraire, et ceux-ci m'ont semblé tout à fait à la hauteur , je n'ai pas demandé qu'on me brosse dans le sens du poils, mais plutôt qu'on critique mes sons et prises -c'est comme cela qu'on avance, je crois-, je n'avais aucun égo (je l'avais laissé à ma copine qui regardait la star A-crademy) , je n'ai pas demandé la lune, et leur ai donné une mise à plat du titre avec trois directives : relief-vie-chaleur. je leur ai demandé bien sur si c'était possible, et comment eux voyaient les choses. réponse: pas de problèmes (bon je résume...).Maintenant, est-ce qu'ils ne voulaient pas me froisser..... Bon je fais mes tests et je reviens .....
--------------------
[COLOR=purple]cé çui ki di ki yè
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 24 Oct 2005, 08:41
|
Rookie
Group: Members
Posts: 31
Joined: 12-May 05
From: Vincennes - FR
Member No.: 65,612
|
Bonjour
Ce problème de son voilé et manque d'aigus (phase) me rappelle étrangement les sentations que j'avais avec mes 1er mix sur PT.
J'ai définitivement arreté de me servir de la sortie mix pour bouncer. J'ai contourné la chose en dispatchant les sons sur par ex. 1/2 3/4 5/6 7/8 adat de la digi OO1 ou OO2 sur une table numérique et en mixant l'ensemble sur piste ST de PT (attention à l'horloge numeirque), Ensuite bounce du mix. Sinon utiliser des bons convertisseurs et une vraie console analogique, mais cher. Mais si ça à été fait dans un studio pro, ils doivent avoir des Apoggee et un mixeur digne de ce nom. Sinon, à mon avis, ne cherche pas plus loin. Le problème s'appelle si mes souvenirs sont bons, le matriçage (ortographe à vérifier).
Et puis, mastering obligatoire.
ozone ou La source...
J'en profite pour poser une question aux mieux équipés. Est-ce que le HD résoud cela? ou le fait de travailler en 96khz, voire 192?
merci
bonne semaine à tous
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 24 Oct 2005, 09:01
|
Moderateur Bouffon
Group: Moderators
Posts: 3,894
Joined: 06-Dec 00
From: Montpellier - FR
Member No.: 22
|
QUOTE (groovin @ Oct 24 2005, 09:15) la grande question qui me turlupine est la qualite de convertion de la fonction "bounce" du protools qui semble au fur et a mesure de mes productions quelque peut ecraser mon mix que j'evite pourtant de compresser. le probleme survient quand tu commences à bouncer un bounce que tu avais deja bouncé en ayant quelque peu bouncé des elements.
--------------------
le heral, parce que je le vaurien
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 24 Oct 2005, 10:17
|
Rookie
Group: Members
Posts: 31
Joined: 12-May 05
From: Vincennes - FR
Member No.: 65,612
|
QUOTE le probleme survient quand tu commences à bouncer un bounce que tu avais deja bouncé en ayant quelque peu bouncé des elements. trops de bounces tuent le bounce? le problème devient audible des lors que tu bounces plus de 6 ou 8 pistes ensemble. En fait, plus simplement, plus il y a de pistes plus ça devient flou. J'appelle ça l'effet "canada dry", ça ressemble à un mix mais ça n'est pas un mix. Evidemment, si il y a muliples bounces avant, enregistrement avec la guitare dans la housse et le micro dans l'eau, un bassiste très en avance sur son temps et un batteur à oeufs, ça n'arrange rien!...désolé  bounçoir tout le monde
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 24 Oct 2005, 10:47
|
Newbie
Group: Members
Posts: 15
Joined: 23-Jun 04
From: Ballancourt - FR
Member No.: 45,690
|
bon premier essai sur mon systeme bose acoustimas , dans le salon .Petite précison sur ce systeme de son : il est super sympa........pour celui qui mange du fer, boit du mercure, et écoute des casseroles dans un caisson en alu......bref , un peu métallique dans l'âme, si vous voyez ce que je veux dire.ces petits satellites sont d'une précision digne de mon Ax citroen en courbe, et transparents comme les comptes de l'état.En bref, à l'écoute,ben......c'est métallique pour tout ce que j'écoute.peu de différence avec ma maquette, pas de grand relief parmis les différents instrus, et par rapport à un cd du commerce, c'est bien sur un peu moins fort et surtout un peu plus aggressif à l'oreille. en résumé: un mastering devrait faire la différence, cependant je regrette un manque de clareté parmis les instruments.Ceux-ci manquent de place, se mangent un peu entre eux. donc ici , c'est plus le mix des instrus que la qualité générale du son qui gène.... prochaine étape, écoute sur les enceintes de l'ordi......j'en profite pour vous poser une question : le premier ingé a mixé sur logic pro 7 , le deuxieme sur pro tools. y a t-il une réelle différence de qualité entre ses deux logiciels ?? j'ai entendu un jour quelqu'un dire que tous les logiciels n'avaient pas le même qualité sonore...pourtant, des 1 et des 0 , c'est toujours des 1 et des 0 !!!!
--------------------
[COLOR=purple]cé çui ki di ki yè
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 24 Oct 2005, 11:00
|
Moderateur Bouffon
Group: Moderators
Posts: 3,894
Joined: 06-Dec 00
From: Montpellier - FR
Member No.: 22
|
QUOTE (viche @ Oct 24 2005, 11:17) En fait, plus simplement, plus il y a de pistes plus ça devient flou. J'appelle ça l'effet "canada dry", ça ressemble à un mix mais ça n'est pas un mix. ah, ça y est, je comprends mieux pourquoi skywalker sound a choisi protools pour mixer les 4 pistes et demi de la revanche des siths . à cause de l'effet "canada dry" au fait c'est un preset de reverb? il n'est qu'en HTDM ou bien on le trouve en RTAS ?
--------------------
le heral, parce que je le vaurien
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 24 Oct 2005, 11:09
|
Newbie
Group: Members
Posts: 15
Joined: 23-Jun 04
From: Ballancourt - FR
Member No.: 45,690
|
je propose un test au sujet du bounce: comparer un cd du commerce , le même bouncé 5 fois, le même bouncé 10 fois, puis 20 puis 50 puis passé dans un hachoir à viande et écouté sur une poêle téfal dans une cuisine en 5.1.......... allez,je me lance dans ce pari fou , à moins que l'un d'entre vous l'ai déjà fait ??? peut-être Danny Bounce , le grand comix au k-way ????
--------------------
[COLOR=purple]cé çui ki di ki yè
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 24 Oct 2005, 14:36
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,304
Joined: 05-Mar 02
From: Geneve - CH
Member No.: 3,714
|
QUOTE le problème devient audible des lors que tu bounces plus de 6 ou 8 pistes ensemble.
En fait, plus simplement, plus il y a de pistes plus ça devient flou. J'appelle ça l'effet "canada dry", ça ressemble à un mix mais ça n'est pas un mix. Sauf qu'entre le moment ou tu écoutes ton mix jsute avant de l'achever, et celui ou tu le bounces, il n y'a aucune différence. Si tu crois entendre des soucis de son à partir de 8 pistes mixées... eh ben je nâi pas de solution à te proposer..... Le bounce ne change absolument rien de rien, au pire c'est le somateur qui est a remettre en question, mais certainement pas la fonction bounce en elle même.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 24 Oct 2005, 15:17
|
Newbie
Group: Members
Posts: 15
Joined: 23-Jun 04
From: Ballancourt - FR
Member No.: 45,690
|
RÂÂÂÂ !!!! j'adore ces prises de tête !!! c'est décidé, je teste ca pour en avoir le coeur net !!!!!! pour ce qui est de mes deux mixs, testés sur les enceintes de schtroumph de l'ordi, sur mes tannoy reveal plutot vil et sur mon balladeur mp3 à 60 euros, le résultat est formel : il manque du tube, du tube et du tube......mon prochain achat, bien avant le mac : du tube...remarque c'est normal, pour faire un tube....faut du tube hihi bon ,mon dernier test sera de passer mes sons dans les deux tranches de neve, l'avalon 737 et les apogee du pseudo stud ou je glandouille à paris, et de mixer moi même cette purée dans mon pc avec cubase ...neve vu ni connu, avalon la purée à l'apogee du mix !!!  .....mais ou sont les poulardes ,et autres manley, tubetech et focusrite ???????...c'est bientôt Noël !!!!! 
--------------------
[COLOR=purple]cé çui ki di ki yè
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 24 Oct 2005, 15:36
|
Rookie
Group: Members
Posts: 31
Joined: 12-May 05
From: Vincennes - FR
Member No.: 65,612
|
Oui Benji Tu as raison, c'est ce que j'induisais dans mon 1er post. C'est la sommation qui crée ces problemes de phase. D'ou le fait de separer le +possible les pistes. Après je me suis laissé emporter par le sujet..désolé
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 24 Oct 2005, 16:27
|
Advanced Member
Group: Members
Posts: 431
Joined: 03-May 04
From: Cannes - FR
Member No.: 42,414
|
QUOTE (drainher @ Oct 24 2005, 14:17) RÂÂÂÂ !!!! j'adore ces prises de tête !!! c'est décidé, je teste ca pour en avoir le coeur net !!!!!! pour ce qui est de mes deux mixs, testés sur les enceintes de schtroumph de l'ordi, sur mes tannoy reveal plutot vil et sur mon balladeur mp3 à 60 euros, le résultat est formel : il manque du tube, du tube et du tube......mon prochain achat, bien avant le mac : du tube...remarque c'est normal, pour faire un tube....faut du tube hihi bon ,mon dernier test sera de passer mes sons dans les deux tranches de neve, l'avalon 737 et les apogee du pseudo stud ou je glandouille à paris, et de mixer moi même cette purée dans mon pc avec cubase ...neve vu ni connu, avalon la purée à l'apogee du mix !!! .....mais ou sont les poulardes ,et autres manley, tubetech et focusrite ???????...c'est bientôt Noël !!!!! salut je viens de lire le tread en deuxdeux.......je ne pense pas que c'est passant par un préamp (ou meme un compress) a tube que ca va changer quoi que ce soit....... aparement toute les prises on été faites chez toi , c'est a la prise qu'il faut utiliser les lampes , si t'amènes au sondier tes pistes lui il va "betement" les envoyer dans son disque dur et éviter (d'ou le bètement) une conversion inutile , qui meme si il passe par un préamp a lampe (qui d'ailleurs n'aura auncune utilité en fonction préampli), vas plus abimer ton signal qu'autre chose. enfin bon moi je dis ca je suis juste un ptit jeune qui n'a jamais vu de tel pratique dans les quelques studios qu'il a fréquenter.....
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 24 Oct 2005, 16:49
|
Grognon à l'essai
Group: Members
Posts: 2,254
Joined: 14-Sep 04
From: Luxembourg - LU
Member No.: 50,974
|
QUOTE (drainher @ Oct 24 2005, 14:17) il manque du tube, du tube et du tube......mon prochain achat, bien avant le mac : du tube...remarque c'est normal, pour faire un tube....faut du tube hihi Excuse moi, mais j'ai comme l'impression que tu veux du tube. Bon, met du tube! Mais ne viens pas me racconter des histoires sur le son qu'en entend, les hp, PT, la sommation, la soustraction et la multiplication ïonique à rétroaction nucléaire. Je crois que tu est entrain d'entendre ce que tu a envie d'entendre, c'est tout. Ce n'est pas un reproche, d'ailleur je ne connais aucun ingéson, musicien, audiophile qui a vraiment fait un test en double aveugle dans les règles de l'art avant de donner des avis sur ce qu'il entend. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différences entre un bon et un mauvais moteur audio, un bon et mauvais ingéson, un circuit tube et un cisrcuit tube, loin de là; je dis seulement qu'on a (tous) tendence à entendre ce qu'on veut entendre parce c'est notre cerveau qui fait la moitié du boulot, et qu'en plus, entre les oreilles et le cerveau, le patron c'est le cerveau. Je dis ça sans te connaitre et sans connaitre tes mix, donc c'est encore parler pour rien dire. Mais j'e crois qu'il y a des mix chaud sans tubes, des mix froids avec des tubes, des tubes mixé sur PT Free et des navets sur triple Accel turbo à postcombustion. Et il y a de plus en plus souvent des lampes qui poussent sur tous types de matériel parce que les gens veulent des tubes (ahh ahh les échantillonneurs avec un joli tube qui dépasse! Lisse moi rigoler! ça tient chaud pendant l'hiver, remarque). Bon, mais ne te vexe pas, je suis connu pour donner de très mauvais avis
--------------------
Serendipity Moi, le wiki de MM c'est deux fois par jour après les repas. Et vous?Power Mac 2x1.8 2GB - Motu 828 Mk II - Logic Express 7 - Tapco S5
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 24 Oct 2005, 19:08
|
Newbie
Group: Members
Posts: 15
Joined: 23-Jun 04
From: Ballancourt - FR
Member No.: 45,690
|
QUOTE (Antoanto @ Oct 24 2005, 15:49) Mais j'e crois qu'il y a des mix chaud sans tubes, des mix froids avec des tubes, des tubes mixé sur PT Free et des navets sur triple Accel turbo à postcombustion. arghhhhhh on m'aurait menti à l'insu de mon plein gré ?????? mes chansons seraient fabriquées au groënland , et stockées à coté des bieres dans mon frigo ??? ..... En fait,tu as tout a fait raison, je me suis bel et bien posé la question : mes arrangements sont-ils pourris ?? suis-je passé à coté ? mais que fait la police ??? je crains fort que tu sois dans le vrai , il n y a pas qu'un seul probleme mais plusieurs causes et une conséquence...ce que mon pauvre cerveau atrophié imagine de ma chanson n'est pas immanquablement réalisable et la route est longue avant de concrétiser l'affaire..... mé bon quand même, un peu de chauffage .....l'hiver arrive
--------------------
[COLOR=purple]cé çui ki di ki yè
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 09:07
|
Newbie
Group: Members
Posts: 15
Joined: 23-Jun 04
From: Ballancourt - FR
Member No.: 45,690
|
euh.....je viens bien croire tout ce que vous voulez, mais bon , ça fait une dizaine d'année que je suis dans la musique , ce n'est pas mon premier titre qui est signé, et vous pensez bien que j'ai derrière et devant moi une tripoté de mecs qui ne songent qu'à leur marketing et à un seul mot d'ordre : EFFICACITE....alors après avoir passé tous ces barrages, je suis plutôt perplexe sur la façon dont mes sons ont été traités plutôt que le choix de telle ou telle instru, voire les arrangements, voire la compo !!!.....je ne dis pas que c'est un tube, loin de moi cette prétention , mais je pense surtout qu'une tripotée de pseudo "ingé-son" ,spécialistes du bidouillage de plugs in plus qu'autre chose a envahie la france , et n'a sans doute pas idée de ce qu'est réellement un mixage .Quand je demande au gars un traitement banal et que je le vois chercher dans ses plugs pendant 5 minutes, je me pose des questions, quand j'entends la voix lead décalée du reste , qu'on passe dessus 50 fois ,et qu'il n y prête aucune attention, ça me fait très peur soit il est mauvais, soit il s'en tape la pastèque...dans les deux cas, je suis mal !!!! ce sujet est déjà la preuve que nous ne sommes pas d'accord sur des fonctions (bounce) que nous utilisons tous les jours, alors imaginez le reste....
--------------------
[COLOR=purple]cé çui ki di ki yè
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 09:21
|
pouet-pouet
Group: Members
Posts: 4,577
Joined: 09-Jan 03
From: Ciré D Aunis - FR
Member No.: 10,621
|
suis pas un specialiste de la musique, plutot du son, et pour moi, une chose est certaine.. 75% de la chaleur se fait a la prise. Et pas besoin de lampe pour chauffer, ça c'est du marketing pur et dur. Un effet de mode à la con. Un grand ingé son spécialisé dans le mastering me disait encore l'autre jour deplorer l'affluence de gars qui arrivent chez lui avec des mix plutot moyens, et qui font le check up de son matos en disant "Roooaahh z'avez pas de gros preamp a lampe?? mais z'allez jamais rechauffer mon disque.. j'ai les memes plugs que vous, ça sert a rien que j'vous paye pour masteriser mon disque" alors maintenant, c'est le matos qui fait tout.. on va plus chez un gars pasqu'il est bon, mais parce qu'il a un gros avalon??  et les 30ans d'affutage de la feuille, c'est quoi? des presets de plug ins??? c'est déroutant.. voir degoutant... Sinon pour l'histoire du bounce, moi aussi je suis con, je bounce, mais c'est plus pour avoir le droit a l'etape Dithering du passage du 24 au 16bits.. quoi que c'est ptetre possible de se servir du dither a l'export.. dans ce cas c'est dans les preference qu'on choisi le dither? ce'st ça? j'ai jamais essayé..
--------------------
---SaturaX---
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 09:33
|
Hero
Group: Banned
Posts: 1,410
Joined: 23-Feb 03
From: Paris - FR
Member No.: 13,001
|
D'après moi (mais ce n'est que mon humble avis), je pense que du bounce sur du bounce sur du bounce ne peut pas faire de miracles, les traitements algoritmiques qui s'empilent les uns sur les autres apportent forcément au final une dégradation. Un peut comme une photographie numérique, qui contrairement à une argentique (analogique) est circonscrise dans les limite de sa definition en pixel, et même si la puissance de calcul et le perfectionnement des machines améliore cette définition, celle-ci possède encore des limites plus ou moins perceptible par rapport à l'argentique...bref.
Sinon je pense que pour ton album tu aurais plus besoin d'un "producteur", avant tout musicien, que d'un un pro du mastering et de l'accoustique avant tout technicien(ne pas y voir quoique que ce soit de meprisant dans cette nuance). Bien evidemment ce genre de compétence se paye et prend du temps et là c'est avec ton label que tu dois négocier pour défendre ton projet... je te souhaite bien du courage.
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 09:55
|
pouet-pouet
Group: Members
Posts: 4,577
Joined: 09-Jan 03
From: Ciré D Aunis - FR
Member No.: 10,621
|
QUOTE (ericlc @ Oct 26 2005, 10:29) Quand tu bounces de 24 bits en 16, je crois qu'il FAUT appliquer un plug de dithering (genre IDR de Waves), et ce quelque soit le soft, non ? Je pense qu'un dédié au dithering sera meilleur que celui appliqué par PT par défaut ? oui oui, il le FAUT en effet, mais ce que je veux dire, c'est qu'on peut effectivement faire son mix down sur une piste stéréo, en restant en 24bits, et faire un export .. mais apres verif, il n'y a pas d'option "use dither" a l'export. alors comment faire dans ce cas? mettre le dither en 16 bits en faisant le mix down, dans la session qui est en 24bits?? c'est possible ça? ça me semble louche... ou alors appliquer le dither en audiosuite avant l'export?... le bounce est plus sur, ou du moins plus simple a mon gout. Mais je m'egare, je m'egare.. désolé.
--------------------
---SaturaX---
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 09:58
|
Moderateur Bouffon
Group: Moderators
Posts: 3,894
Joined: 06-Dec 00
From: Montpellier - FR
Member No.: 22
|
QUOTE (drainher @ Oct 26 2005, 10:07) ce sujet est déjà la preuve que nous ne sommes pas d'accord sur des fonctions (bounce) que nous utilisons tous les jours, alors imaginez le reste.... scuse, mais là faisons le point ! d'un coté y a les cons (j'ai adheré au club en 96) qui bouncent de l'autre , ..... les autres que je sache, une fonction n'a jamais créé un metier. grosso modo, c'est pas parce que tu as photoshop que tu es infographiste moi, je suis bounceur quant à la comparaison avec la photo , qui peut penser une seule seconde que l'analogique a une definition illimitée, se met gravement le doigt dans l'oeil et si en plus, il a photoshop, alors.......
--------------------
le heral, parce que je le vaurien
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 10:11
|
Grognon à l'essai
Group: Members
Posts: 2,254
Joined: 14-Sep 04
From: Luxembourg - LU
Member No.: 50,974
|
Post croisé avec... tout le monde. C'est ce qui arrive à écrire lentement! --------------------------------------------------------------------- Juste pour ma gouverne personnelle, mais pourquoi voudriez vous bouncher à tout va? Le temps de mixer 4 pistes est fini. Vous avez des dizaines et des dizaines de pistes sur n'importe quel soft pro, des machines puissantes... je ne comprend pas. Si c'est juste pour savoir s'il y a dégradation, c'est bête: il y a dégradation; 24bit -->16bits , 192KHz (j'oubliais celui là, tiens)-->44.1. Est ce qu'il est audible? Bon, est ce que le mec qui écoute chez lui aura dans son lecteur un convertisseur pareil à celui que vous utilisez pour écouter le mix? On est obligé de bouncher une seule fois et avec un dither, çA c'est à cause du format du CD, et les traitements "analogiques pour enlever la sonorité numérique" n'y chengeront rien, il y aura toujour un bounch et un dithering à la fin. Mais un seul. Et ce n'est pas forcémment lui qui ajoute un une "sonorité numérique" Non, mais! Cela dit, moi je suis comptable
This post has been edited by Antoanto: Wed 26 Oct 2005, 10:23
--------------------
Serendipity Moi, le wiki de MM c'est deux fois par jour après les repas. Et vous?Power Mac 2x1.8 2GB - Motu 828 Mk II - Logic Express 7 - Tapco S5
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 10:13
|
Newbie
Group: Members
Posts: 15
Joined: 23-Jun 04
From: Ballancourt - FR
Member No.: 45,690
|
QUOTE (saturax @ Oct 26 2005, 08:21) suis pas un specialiste de la musique, plutot du son, et pour moi, une chose est certaine.. 75% de la chaleur se fait a la prise.
.. je suis entierement d'accord avec toi. sauf que quand j'amene 6 pistes d'instrus tirées d'un export interne de plugs, j'attends un minimum d'attention au traitement de ses pistes ! car lorsque j'écoute ma voix , mes guitares seches, et mon korg trinity enregistrés via un préamp, mon dieu quelle différence !!!!! donc j'imagine- que les rêves sont doux- que le gars qui mixe ma purée va leur jeter un sort -d'une manière ou d'une autre-...
--------------------
[COLOR=purple]cé çui ki di ki yè
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 10:16
|
Newbie
Group: Members
Posts: 15
Joined: 23-Jun 04
From: Ballancourt - FR
Member No.: 45,690
|
--------------------
[COLOR=purple]cé çui ki di ki yè
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 10:43
|
Rookie
Group: Members
Posts: 31
Joined: 12-May 05
From: Vincennes - FR
Member No.: 65,612
|
Bonjour Vu que c'est moi qui ai lancé, ou fait dérivé le sujet sur la problematique du bounce, je ne peut pas m'empecher de re-réagir. On m'a fait remarqué, à juste titre, que ce n'était pas le bounce à proprement parlé, mais le calcul de PT qui était en cause. Je m'étais mal exprimé. méa culpa. ce qu'est ce que je veux que dire, c'est: un mix sortie mix du PT= un son qui manque un peu de définition, manque d'aigus, stéreo aproximative et bas imprécis. un mix sorties adat séparées = un son plus crystalin, définition de l'espace net, basses précises. (evidemment, table numerique genre O1V avec carte entrées adat) après, confiance absolue pour le bounce! faites moi une place chez les cons! j'en suis! L'etre humain ayant une grande capacité d'adat-ptation, sans comparaison, on peux passer à coté, mais à la confrontation avec d'autres mixes, frustrations assurées. suis-je clair? sinon, je vais essayer de me sortir par la table...et je me bounce quand aux lampes, perso j'aime beaucoup des fois, mais ce n'est à mon avis pas l'elixir du Dr mix. Et pour les pointus de chez pointu de l'histoire des lampes. vous m'apprenez ça par coeur et je relève les copies java script:emoticon(':D') http://www.radiomuseum.org/forum/les_lampe...ere_partie.html
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 11:00
|
Hero
Group: Banned
Posts: 1,410
Joined: 23-Feb 03
From: Paris - FR
Member No.: 13,001
|
Que les choses soient claires, en ce qui me concerne je ne traite pas les gens de cons, j'expose mon point de vue c'est tout. Comme le dit très justement Antoanto, avec les bécanes actuelles on peut eviter d'empiler des bounces, une seule fois suffit (à moins d'être un maniaque du gros plug-in à tout va). QUOTE grosso modo, c'est pas parce que tu as photoshop que tu es infographiste
moi, je suis bounceur
quant à la comparaison avec la photo , qui peut penser une seule seconde que l'analogique a une definition illimitée, se met gravement le doigt dans l'oeil
et si en plus, il a photoshop, alors....... Je sens comme une pointe d'ironie mais je dois-être parano C'est vrai l'analogique a aussi une definition...je bosse pas mal dans l'image, d'où cette comparaison plus ou moins heureuse je te l'accorde... Et tu as raison je me fou le doigt dans l'oeil avec mon Photoshop quand je compare une photo numerique avec une argentique... c'est un peu comme le Canadry : sa ressemble a de l'alcool, ça a le goût de l'alcool, mais ce n'est pas de l'alcool... curieux cette sensation Un Nord Lead sonnerait-il aussi bien qu'un Moog selon toi? Qu'en pense LePetitMartien?
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 11:50
|
Moderateur Bouffon
Group: Moderators
Posts: 3,894
Joined: 06-Dec 00
From: Montpellier - FR
Member No.: 22
|
QUOTE (viche @ Oct 26 2005, 11:43) ce qu'est ce que je veux que dire, c'est:
un mix sortie mix du PT= un son qui manque un peu de définition, manque d'aigus, stéreo aproximative et bas imprécis.
--------------------
le heral, parce que je le vaurien
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 12:56
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,304
Joined: 05-Mar 02
From: Geneve - CH
Member No.: 3,714
|
Séacne masturbation collective ? Je peux me joindre à vous ? Moi je dis que tous les mecs qui prétendent ceci et cela sur le boucne, le dithering, les calculs 16 bits 24 bits thermo stabilisé en double phase retro liquide ne sont absolument pas capables d'entendre la moindre différence à l'aveugle, et pour cause, sinon ils se la coinceraient. On assiste à toute une génération (je ne vise personne en particulier) de mecs qui t'affirmeront que leur préamp berhinger sonne mieux qu'un Amek9098 jusque pask il y a une lampe.... a part si c'est écrit Neve ou SSL là tout le monde trouve monstrueux, pourtant y'a pas de lampes. Et dès que tu fais des tests en aveugle.... hop là y'a plus personne. Pro tool est un outil de plut'ot bonne qualité, les plug ins c'est moins amusant pour le fétichiste que je suis que le gros hardware, mais j'assume le fait que c'est avant tout psychologique. Et quand bien même un appareil sonne vraiment mieux qu'un plug, ça ne prouve pas que le mix en sera bon pour autant et vice versa. La seule chose qui compte, c'est un outil à la hauteur du savoir faire de celui qui s'y occupe, et en home studio, l'outil est bien souvent au dessus de ce que les gens savent en tirer. Voilà.... tout ceci n'engage que moi évidemment. p.s: moi aussi je fais partie des cons qui bouncent et qui n'entendent même pas la différence entre avant et après......
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 13:03
|
Hero
Group: Banned
Posts: 1,410
Joined: 23-Feb 03
From: Paris - FR
Member No.: 13,001
|
Pour ceux qui s'imagine que le moteur audio d'un logiciel est totalement transparent, et a fortiori qu'un empilement de bounce aussi, m'explique pourquoi l'argument de vente des nouvelles versions de Cubase XS3 ou d'Ableton Live 5 repose en grande partie de l'amelioration du moteur audio? Et j'imagine que Logic ou ProTool et d'autres on à un moment donné euent ce même argument pour justifier leurs upgrades... Ne serait-ce que pur mensonge, marketing et cynisme commercial? Ne ferait-on plus de progrès dans l'étude et l'émulation du traitement du signal? La puissance des CPU et le passage en 64 bits n'aurait absolument aucune conséquence sur la qualité d'execution des algoritmes d'émulation? Tient donc tout ça pour rien... Pour ceux qui veulent en juger sur pièce, voici mon humble avis, peut-être subjectif, mais partagé par d'autres dans ce fil... Pour ceux qui veulent lire l'essentiel les 3 derniers messages suffisent. Alors vous me direz mais ce n'est pas Pro Tool? Et alors ce soft est plus infaillible que les autres? Ca réputation impose que personne n'a le droit de le critiquer?
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 14:51
|
Advanced Member
Group: Members
Posts: 431
Joined: 03-May 04
From: Cannes - FR
Member No.: 42,414
|
QUOTE (karlos @ Oct 26 2005, 12:41) Et puis sur les séquenceurs modernes est apparue résemment une fonction géniale qui s'appelle "freeze". Cette fonction qui n'existe pas encore sur Pro Tool (tiens donc...mais ça ne saurait tarder) à l'énorme avantage de se substituer au bounce pour liberer de la puissance CPU en "figeant" le traitement des plug-ins d'une piste audio, sans pour autant "applatir" l'algoritme des plugs avec celui de la piste.
Vous allez peut-être me dire que c'est encore un gadget "masturbatoire" qui n'apporte rien par rapport au bounce...
Bien sûr la technique audio doit rester comme elle est car tout est parfais, surtout Pro Tool...et cela ne sert plus à rien d'ameliorer les procédés et les traitements car les oreilles avertis des Grands Professionnels ont parlé... Car nous on bosse avec des SSL, Ameek et autres Pro Tool 9 et donc on a tout compris du son... notre oreille est parfaite, absolue et infaillible, les autres ne font que se masturber sur des détails subjectif. hahahahahahah cela dit un mauvais gars , de mauvaises prises ou un mauvais autre chose sur deux MCI en syncro avec une ssl génial du drawmer en veux tu en voila du tubtech et une M6000 et bien il ferat vachement moins bien qu'un super killer de dieu du son sous proutools LE avec une mbox. alors la fonction freeze , fonction tres UTILE pour soulager le CPU , se branler le cerveau avec une saucisse pas fraiche avec le nouveaux moteur audio de cubase SX 7 c'est pas vraiment la meme chose........quoique il doit bien y a voir des mec qui ecoutes le CD de Lorrie et des la premeiere écoutes disent : "ca ca a été bouncé sur protools"
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 15:08
|
pouet-pouet
Group: Members
Posts: 4,577
Joined: 09-Jan 03
From: Ciré D Aunis - FR
Member No.: 10,621
|
faut pas s'enerver, sur un PT TDM, j'vois pas a quoi sert de liberer du CPU, vu que le CPU ne sert qu'a faire tourner le systeme, tout l'audio étant geré par les cartes DSP dediées.. et meme sur un LE, lorsque tu bounce, tu ne peux rien faire d'autre, tout est bloqué. (sur le tdm aussi d'ailleur) Mais c'est connu, tout les gros stud pense a passer sur cubase sx pour enfin avoir un beau moteur audio et du traitement en natif!!
--------------------
---SaturaX---
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 15:31
|
Hero
Group: Banned
Posts: 1,410
Joined: 23-Feb 03
From: Paris - FR
Member No.: 13,001
|
QUOTE se branler le cerveau avec une saucisse pas fraiche avec le nouveaux moteur audio de cubase SX 7 c'est pas vraiment la meme chose........ Plutôt que de manier l'ironie freulatée j'aimerai que t'argumente un peu plus En plus si tu lit le fil au début je dis précisement qu'il vaut mieux un bon pro avec un logiciel, qu'un nul avec une SSL et tout le bordel...donc on tourne en rond. Il y a des gens qui lancent une discussion certe criticable... mais qui se font ramasser gratuitement par d'autres qui manie plus facilement le verbe haut que l'argumentation, et balancent à la figure des autres des trucs limites du genre : si l'ingé son a fait du mauvais boulot c'est parceque tu lui a filé de mauvaises prises, que ton truc est bancale, que tu ne sais pas dialoguer avec l'ingé son, que tu te branle sur le son a lampe, que tu ne sait pas te servir de Protool etc... total ces gens, tres calmement et avec humour, ce retrouvent obligés de se justifier sur leur situation professionnelle, et leur expérience... perso je trouve ça limite de les obliger a faire ça... sachant qu'ils sont venue dialoguer amicalement, et demander des avis. Et qu'en face c'est la fête a neuneu a grand renfort de d'ironie, et de leçons.Bravo les gars, belle discussion. He bien en ce qui me concerne je défend le point de vue de ces gens, qui eux garde une certaine tenue dans leur propos, car je pense que leurs questions ne sont pas totalement dénuées de sens voire même sont tout a fait légitime... n'en déplaise a certains.
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 16:06
|
pouet-pouet
Group: Members
Posts: 4,577
Joined: 09-Jan 03
From: Ciré D Aunis - FR
Member No.: 10,621
|
QUOTE (karlos @ Oct 26 2005, 16:42) QUOTE Mais c'est connu, tout les gros stud pense a passer sur cubase sx pour enfin avoir un beau moteur audio et du traitement en natif! Oui alors là je m'incline c'est un argument de poid.... sauf qu'avec la puissance des proc des quad et autres monstres Intel/AMD... primo le bounce et même le freeze se justifie de moins en moins, deuxio les carte TDM et autres DSP deviennent de moins en moins necessaires. Et puis je te l'accorde.... Nuendo c'est bidon comparé a Pros Tool. Dans Pro Tool y'a marqué "PRO" avec un grand P. moi j'y peu rien si ya partout du ProTools dans les studio!! Et tout le monde te fera remarquer a juste titre que le traitement en TDM est largement meilleur qu'en RTAS... J'y peux rien non plus si un HD Accel sort du plus joli son qu'une digi002. comme disait VinX j'y peu rien si un manley sonne mieux qu'une SoundBlaster... Crois moi, les studio s'equipent encore en ProTools TDM. Les gars qui montent les structure se tapent des notes d'accousticiens a 100 000 euro, c'est pas pour foutre un gros G5 avec une firestation et cubase SX dedans. c'est comme ça. Ya le home studio, et y a le Studio.
--------------------
---SaturaX---
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 16:41
|
pouet-pouet
Group: Members
Posts: 4,577
Joined: 09-Jan 03
From: Ciré D Aunis - FR
Member No.: 10,621
|
QUOTE (karlos @ Oct 26 2005, 17:22) QUOTE j'y peu rien si un manley sonne mieux qu'une SoundBlaster... Merde c'est pas vrai... nan... t'es sûr? il parrait hein! j'ai ni l'un ni l'autre! les convertisseurs sont une chose. Les DSP en sont une autre. bref.
--------------------
---SaturaX---
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 16:51
|
Advanced Member
Group: Members
Posts: 431
Joined: 03-May 04
From: Cannes - FR
Member No.: 42,414
|
QUOTE (saturax @ Oct 26 2005, 15:06) QUOTE (karlos @ Oct 26 2005, 16:42) QUOTE Mais c'est connu, tout les gros stud pense a passer sur cubase sx pour enfin avoir un beau moteur audio et du traitement en natif! Oui alors là je m'incline c'est un argument de poid.... sauf qu'avec la puissance des proc des quad et autres monstres Intel/AMD... primo le bounce et même le freeze se justifie de moins en moins, deuxio les carte TDM et autres DSP deviennent de moins en moins necessaires. Et puis je te l'accorde.... Nuendo c'est bidon comparé a Pros Tool. Dans Pro Tool y'a marqué "PRO" avec un grand P. moi j'y peu rien si ya partout du ProTools dans les studio!! Et tout le monde te fera remarquer a juste titre que le traitement en TDM est largement meilleur qu'en RTAS... J'y peux rien non plus si un HD Accel sort du plus joli son qu'une digi002. comme disait VinX j'y peu rien si un manley sonne mieux qu'une SoundBlaster... Crois moi, les studio s'equipent encore en ProTools TDM. Les gars qui montent les structure se tapent des notes d'accousticiens a 100 000 euro, c'est pas pour foutre un gros G5 avec une firestation et cubase SX dedans. c'est comme ça. Ya le home studio, et y a le Studio. la messe est dite. cela dit y'en a qui utilise cubast VST5 parceque le moteur audio est plus vintage , plus chaud quoi....comme les lampes!!!
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 17:11
|
pouet-pouet
Group: Members
Posts: 4,577
Joined: 09-Jan 03
From: Ciré D Aunis - FR
Member No.: 10,621
|
QUOTE (groscannibaleux @ Oct 26 2005, 17:51) la messe est dite. cela dit y'en a qui utilise cubast VST5 parceque le moteur audio est plus vintage , plus chaud quoi....comme les lampes!!! QUOTE Ha ben désolé comme tu parlais de Digi002, j'pensais qu'il y avait des convertos fournis avec le HD(nan même pas? Pour le prix y son radins chez digi...)
Et puis les DSP ne sont que des CPU dédiés, et pour les faire fonctionner il leurs faut des algoritmes, que l'on appellent vulgairement "moteur audio".
Tiens y'a des trucs qui sonne pas mal et qui sont aussi des DSP, bon c'est pas aussi eeexxxtraordinaire que les TDM mais c'est TC Electronics et Universal Audio qui font ça... et avec un Nuendo c'est quand même pas dégueu... bon c'est pas PRRROO mais bon...on s'amuse, on fait c'qu'on peu.... on s'melange tous les pinceaux la. et on derive. Tout ça pour dire que ProTool est plutot transparant, en TDM, tout comme en LE (convertisseurs et plugs mis a part), que son son n'a changé avec les versions. et pour revenir au sujet, c'est certainemnt pas PT qui est responsable du son de l'album de l'ami, mais un ensemble de facteurs tout au long de la chaine. le facteur Humain en quelque sorte. la culture, les oreilles les gouts les couleurs les partis pris. la machine elle ne fait que ce qu'on lui dit de faire. (enfin pour l'instant.. )
--------------------
---SaturaX---
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 17:29
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 9,465
Joined: 04-Nov 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,244
|
Scusez moi de vous interrompre dans ces échanges hautement technologiques mais juste deux remarques concernant des trucs que j'ai lu plus haut... QUOTE (Ericlc) Je pense qu'un (plug) dédié au dithering sera meilleur que celui appliqué par PT par défaut ? Fais gaffe Eric, il n'y a pas de Dithering par défaut dans PT. Si tu fais rien (pas d'insert de plug sur le Master, fusse celui fourni avec PT, "Dither"), le PT, il tronque. Et Tchaaaak! QUOTE (Saturax) alors comment faire dans ce cas? mettre le dither en 16 bits en faisant le mix down, dans la session qui est en 24bits?? c'est possible ça? ça me semble louche... ou alors appliquer le dither en audiosuite avant l'export?... Si j'ai bien compris la question, j'ai peut être un début de réponse ou, du moins, une proposition. Moi, ce que je fais pas mal, c'est bouncer en 24 bit (avec le L2 en 24bits pour le Limiter mais aussi parcequ'on m'a dit que c'était mieux d'avoir un plug de dithering même quand on ne changeait pas la résolution) puis ré-import dans une nouvelle session en 24 bits et là Bounce avec requantification vers 16 bits. Bon, c'est vrai que je fais surtout ça lorsque je dois bouncer plusieurs titres (même projet) pour un CD maquette ou def par ex (ça permet aussi de faire un pseudo mastering sur les différents morceaux mis les uns derrières les autres).
This post has been edited by Mr.T: Wed 26 Oct 2005, 17:30
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 17:31
|
Moderator In Chief (MIC)
Group: Editors
Posts: 15,189
Joined: 23-Dec 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,758
|
QUOTE (saturax @ Oct 26 2005, 18:11) on s'melange tous les pinceaux la. et on derive. Ah bon, j'avais pas remarqué depuis le début… Bon je retourne bosser…
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 17:34
|
Advanced Member
Group: Members
Posts: 427
Joined: 11-May 05
From: Paris - FR
Member No.: 65,577
|
Hello Karlos, Il me semble que tu mélanges un peu les choses, et que tu ne comprennes pas très bien ce qu'est un ProTools TDM, ou même d'ailleurs un Pyramix ou tout autre système reposant 100% sur des DSP. (Sonic Solution, Soundscape, Ensoniq PARIS...) Un Nuendo avec une Carte DSP ne se sert des DSP que pour les effets, et garde l'ensemble du moteur audio en natif, avec toutes les contraintes que cela suppose par rapport à du 100% DSP. Quand à la puissance des machines natives qui rattrapent les TDM... Je rigole un peu. Les deux évoluent en parallèle, et ne font de toute façon pas la même chose. Un exemple : un monteur/mixeur cinéma a récemment fait le mix complet d'un film (j'ignore le nombre de pistes, mais il est probable comme pour la plupart des projets de ce genre que c'était entre 100 et 150 pistes) dans un ProTools HD Accel avec 7 cartes en tout, soit 63 DSP, avec des réverbes à convolution (TL Space) calculées pas les DSP, donc avec zéro latence. Même en mettent une batterie d'UAD-1 ou autre sur un Nuendo, tu auras toujours au minimum la latence du système natif. Et puis faire suivre un Nuendo qui lit 128 pistes asservit à une référence vidéo et suivant un TC dans un Audi... Je demande à voir. Enfin, les calculs en natifs sont la plupart du temps faits en 32bit float, alors qu'un ProTools TDM calcule en 48bit fixe. Donc le son entre un LE et un TDM est forcément différent, c'est une question de méthode. (ceci dit, les DSP de Pyramix travaillent aussi en virgule flottante) Pendant longtemps, certains vendeurs de Pigalle se br.... sur les traitements 32bit float biens meilleurs du dernier trucs à la mode, alors que pour en avoir discuté avec plusieurs personnes qui touchent un minimum (euphémisme...) en traitement DSP, c'est vrai que sur le papier c'est mieux pour des traitement de type reverb par exemple, mais que pour une sommation de console, une grosse mantisse fixe (comme un ProTools TDM, on y revient), ben c'est mieux. Et surtout, le mieux du mieux c'est encore de faire de bons algorithmes, et si possible sur un processeur CONCU dès le départ pour cela, quel que soit la technologie sur laquelle il repose (mantisse fixe ou virgule flottante). Et un CPU d'ordinateur n'est pas un processeur dédié... Après ça, on fait quand même du son, et le meilleur test à mon sens reste le test en aveugle... Je me souviens de celui qu'avait organisé 1001 Sons au Palais des Congrès, ou on comparait en aveugle une même prise acoustique convertie à travers un Trak2, une 192i/o, une 96 i/o et une 888/24, je me souviens que les différences étaient vraiment importantes... Et là je ne parle que de conversion, vu que c'était un mix stéréo qui était enregistré. Il faudrait faire la même chose avec une nombre importants de pistes sommées (sans plug-ins) à travers la console des différents soft, avec les même réglages de niveaux et de pan, puis passés à travers le même convertisseur DA, et on compare en switchant sur l'écoute les différents mix relus synchrones. l'idéal serait une prise acoustique de type orchestre avec beaucoup de micros sur les différents pupitres... Que celui qui a le studio pour faire ça se propose...
This post has been edited by papalou: Wed 26 Oct 2005, 17:38
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 17:38
|
Advanced Member
Group: Members
Posts: 431
Joined: 03-May 04
From: Cannes - FR
Member No.: 42,414
|
QUOTE (karlos @ Oct 26 2005, 16:20) QUOTE c'est certainemnt pas PT qui est responsable du son de l'album de l'ami, mais un ensemble de facteurs tout au long de la chaine.
le facteur Humain en quelque sorte. la culture, les oreilles les gouts les couleurs les partis pris. la machine elle ne fait que ce qu'on lui dit de faire. Bon ok là on est d'accord Mais je persiste et signe pour dire qu'il n'est pas le seul responsable des ses malheurs, qu'en face il y a eut peut-être un manque de professionnalisme, et qu'il faut eviter de bouncer à tout va (a part au final avec le dither en 44/16). troutout ca pour ca !!!!! monstureux
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 26 Oct 2005, 18:13
|
Moderateur Bouffon
Group: Moderators
Posts: 3,894
Joined: 06-Dec 00
From: Montpellier - FR
Member No.: 22
|
QUOTE (karlos @ Oct 26 2005, 19:10) oui là c'est difficile pour moi de rajouter quelque chose
--------------------
le heral, parce que je le vaurien
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 27 Oct 2005, 00:45
|
Junior Member
Group: Members
Posts: 157
Joined: 05-Sep 04
From: Paris - FR
Member No.: 50,294
|
Sans vouloir relancer un débat qui semblait s'achever... ben je le fais quand même parce que je trouve que karlos a défendu pas mal de points évidents mais semble-t-il tabous ici: A savoir qu'historiquement, l'informatique a toujours cannibalisé par le bas les systèmes dédiés et ce dans tout les domaines, pas juste l'audio. Et au début il y a toujours eu les mêmes cris d'orfraies des spécialistes du domaine qui se foutaient de la gueule des premières tentatives (pas toujours réussies c'est vrai), puis niaient l'évidence au fur et à mesure que ça s'améliorait, puis adoptaient en ronchonnant la nouvelle techno en se cachant des copains quand il était devenu évident que y avait aucune justification rationnelle à ne pas le faire. Exemple typique dans notre domaine : les synthés virtuels en plug natif vs les synthés virtual analog à DSP. Combien d'irréductibles se sont pris une claque en écoutant Reaktor ? ("oui oui, le calcul sort bien d'un G5") Eh ben désolé, mais y a AUCUNE raison technique que ça ne fasse pas pareil à terme avec votre PT TDM chéri, aucune ! Ensuite, ayant un niveau pas trop trop dégueulasse en informatique théorique et en architecture des microprocesseurs, il y a des trucs que je lis ici qui me font vraiment tiquer, genre: QUOTE Et surtout, le mieux du mieux c'est encore de faire de bons algorithmes, et si possible sur un processeur CONCU dès le départ pour cela, quel que soit la technologie sur laquelle il repose (mantisse fixe ou virgule flottante). Et un CPU d'ordinateur n'est pas un processeur dédié... ... ce que le lecteur lambda traduit par: le son ne va pas être aussi bon sur un CPU d'ordinateur qui ne sait pas faire les mêmes calculs qu'un DSP. Bullshit !!! Papalou, comme tu le dis si bien, la seule chose qui compte pour le résultat final, les 0 et les 1 que tu auras dans ton bounce, c'est l'algorithme. Or ton algorithme, tu pourrais le faire calculer par un Atari 520 ST, une TI-82 ou un boulier, tu y mettrais le temps mais tu aurais la MEME CHOSE à la fin. La seule différence, c'est : est-ce qu'on peut le faire en temps réel ? La réponse est encore non sur un G5 classique pour beaucoup de choses déjà possibles en TDM, mais le truc qu'il faut bien voir c'est que C'EST UNE QUESTION DE TEMPS au pire! Je ne dis pas que là aujourd'hui tout de suite, la qualité de son d'un Logic 7 soit aussi bonne que celle d'un PT HD, je dis juste que s'il y a une différence, elle n'est pas figée dans le marbre parce que l'un a un "DSP" et l'autre un "CPU" (distinction qui deviendra peut-etre d'ailleurs de plus en plus débile avec le temps : l'Altivec/MMX/SSE, vous croyez que ça ressemble à quoi comme archi ? Ben ouais, à des DSP...) Je serais même tenté de dire qu'elle est là parce qu'on investit plus de pognon dans de meilleurs algorithmes pour les systèmes TDM, parce que c'est ce que tous les pros ont encore et donc ce qui va être rentabilisé, et qu'on ne prend pas le temps de les soigner autant pour le natif, même là où ça serait techniquement possible : ben ouais, ça la foutrait mal et ça cannibaliserait les ventes de systèmes haut de gamme donc tout le monde préfère fermer sa gueule pour ne pas faire tomber le mythe. Oui la puissance des DSP va évoluer aussi dans le même temps, et alors ? Le natif va répondre à de plus en plus de besoins, et pour 80, puis 90, puis 99% des cas d'utilisation les systèmes à DSP n'auront plus de justification économique. Le monteur en cinéma n'aura pas besoin demain de 1000 pistes au lieu de 200, y a toujours des humains en bout de chaine, alors la course à la puissance atteindra bien ses limites pour la grande majorité des utilisations. Vous ne voyez pas au fil des années comment l'envergure des choses qu'on peut réaliser en home studio a augmenté ? Faut pas sortir de Polytechnique pour le constater, mais par contre il faut savoir rester objectif même quand on touche à sa chasse gardée, et ça c'est une autre histoire
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 27 Oct 2005, 04:05
|
Newbie
Group: Members
Posts: 15
Joined: 23-Jun 04
From: Ballancourt - FR
Member No.: 45,690
|
hola, je m'absente quelques heures pour mixer un titre sur pc avec cubase SX ( ) dans une salle de bain carrelée, et c'est la guerre ???
--------------------
[COLOR=purple]cé çui ki di ki yè
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 27 Oct 2005, 08:17
|
Advanced Member
Group: Members
Posts: 427
Joined: 11-May 05
From: Paris - FR
Member No.: 65,577
|
Salut tout le monde... Reno08, je n'ai pas du tout l'impression qus nous ayons des points de vue différents, juste une manière différente de les exprimer... Pour en revenir aux algorithmes, il y a quand même une petite différence entre CPU et DSP pour l'instant dans la plupart des cas, car les modes de calcul et de programmation sont différents. Ce qui n'empèche pas de faire des choses très bien en natif, quand je dis différent, ça ne veux pas dire forcément moins bien. Mais c'est aussi ce qui fait le point fort d'un DSP : il est prévu pour cela et se programme donc "facilement" pour un résultat de qualité. Maintenant, les processeurs commencent à arriver en 64 bit (depuis un certain temps sur Mac, d'ailleurs ), ce qui permet d'envisager des calculs ou bien sur de grosses mantisses fixes (64bit donc), ou bien en virgules flottantes (64bit depuis longtemps sur les CPU), AU CHOIX, une avancée importante, mais qui ne se retrouvera pas pour tout de suite dans les algo, il faut laisser le temps aux développeurs de digérer tout cela, et aux ordis 64bit le temps de devenir majoritaires sur la base installée. ce n'est donc pas tout à fait pour tout de suite. Il y avait un DSP de chez SHARC, dont j'ignore nom et référence, qui avait un bus en 40bit, capable de traiter un "mot" plus long en deux cycles (donc jusqu'à 80bit), et programmable indifféremment en mantisse fixe ou en virgule flottante. Les CPU sont en train de se rapprocher de ce genre de spécifications. Ce n'est peut-être qu'une affaire de temps en terme de puissance (encore que j'entend cela depuis 10 ans, et qu'un certain fossé existe toujours), mais il y aura toujours une différence d'ordre : le dédié permet du vrai temps réel (même s'il ne le fait pas toujours). Je m'explique sur ce point : sur un ProTools TDM (III, 24, 24 Mix ou HD, peu importe), lorsque vous insérez un départ aux sur votre tranche, elle subit une latence de 1 sample. si vous insérez un plug-in, vous aurez une latence minimale de 3 samples. Il serait tout à fait possible, avec la puissance disponible, d'éliminer ces latences, pour que tout reste en phase dans le même sample, simplement, votre système deviendrait subitement beaucoup moins puissant : votre beau HD3 Accel ne permettrait peut-être plus que 24 pistes en stéréo avec quelques plug-ins en insert, et basta. cela viendrait du fait que tous les calculs DSP devraient se faire sur un tout petit nombre de cycles d'horloge, qui deviendrait la taille de notre buffer (imaginez tous vos calcules tenant en UN cycle d'horloge d'un DSP à 200MHz...). C'est une évolution qui n'est peut-être pas utile ou souhaitable, mais il n'en reste pas moins qu'elle est aujourd'hui possible avec des DSP, pas avec des CPU. Enfin, dans l'exemple du cinéma, on commence à peine à travailler en 24bit, lorsque les gens vont se réveiller sur le 96KHz (l'acoustique des salles d'aujourd'hui rend cette évolution envisageable), et qu'il faudra mixer 300 pistes (les ricains le font déjà, donc les moutons bessoniens y viendront...), et le tout en 7.1, et bien sûr toujours de manière synchrone et asservie, et bien il faudra beaucoup plus de puissance qu'un pauvre HD7 Accel pour mixer tout cela... ceci dit, le monde de la musique aura peut-être rendu les armes à ce moment-là, car les besoins sont quand même moindres...
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 27 Oct 2005, 09:08
|
Junior Member
Group: Members
Posts: 157
Joined: 05-Sep 04
From: Paris - FR
Member No.: 50,294
|
Ok en effet nos points de vue sont finalement assez proches. D'accord sur la "facilité" de programmation des DSP pour ce type de calcul. Mais comme tu le dis aussi les CPU s'équipent depuis plusieurs années d'unités de calcul similaires, genre Altivec. Pour l'histoire de la latence à 1 ou 3 samples, oui c'est sûr il sera très difficile d'y arriver en natif à cause des couches à traverser dans l'OS. Ceci dit, on peut aujourd'hui travailler sans trop de problèmes à 64 (voire même 32 je sais plus) samples à 96Khz dans Logic. 64 samples à 96Khz, c'est 0.6ms de latence. Pour quel type d'applications cela n'est-il pas suffisant ? Ok, aujourd'hui on ne fait pas 200 pistes à 96Khz en natif avec 64 samples de buffer. Mais avec les G5 Quad, une 20-30aine, ça me parait pas du tout irréaliste. Et dans deux ans 50, etc, etc : le DSP sera de plus en plus un marché de niche.
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 27 Oct 2005, 12:04
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,304
Joined: 05-Mar 02
From: Geneve - CH
Member No.: 3,714
|
QUOTE Pour en revenir au sujet de départ, si comme Drainher on bosse sur Cubase SX, si pour compenser les latences d'horloge on possède une misérable RME HDSP, et quelques pauvres DSP UAD-1, et autres Powercore en VST...
Sommes-nous condamnés pour autant à faire des prises de sons approximatives, et ainsi fournir aux pauvres ingés-sons une matière difficilement rattrapable sur leur Pro Tool TDM et autre Pyramix? Mais pourquoi êtes vous sans cesse en train de parler de matos ? Si tu manques de savoir faire, que tu enregistres dans un abri atomique aux murs tapissés de boites de cartons à oeufs, que tu t'affaires avec un groupe dont les musiciens jouent de manière tres approximatives, avec un chanteur/se digne des soirées Karaoke du bistro du quartier (fondue chinoise à 8 euros), que tu aies du tube tech et pro tools HD ou du behringer et cakewalk sur sound blaster, oui le résultat sera merdique. La qualité dûn produit est un ensemble artistique. Un savant équilibre entre le contenant et le contenu, y'a pas d'autres explications. Et du point de vue technique, dans la chaine audio, le DAW et les convertisseurs ne sont certainement pas le point le plus important. Ca me rapelle un peu les mecs qui s'achètent des convertisseurs Apogee pour travailler dans des conditions qui laissent franchement à désirer.... autant jetter l'argent par la fenetre. QUOTE Dans l'état actuel le "do it yourself" est de plus en plus obligatoire, avec la crise les labels radines au maximum, et les artistes ne peuvent plus exiger des séances d'enregistrements dans des gros studios...
Les solutions Digidesign sont-elles incontournables pour du homes studio? Effectivement, le "do it yourself" est de plus en plus incontournable, et cela comporte, comme tout, des avantages et des inconvéniants. Même pour les ingés de studio, c'est parfois un luxe d'avoir un projet moitié fait maison, moitié fait studio, car pour le même budget (qui de toute façon est une variable invariable) tu pourras prendre le temps de faire un mix dans des conditions techniques et horaires sérieuses. L'avantage de mixer des choses déjà pré produites, avec un certain nombre d'effets pré conçus en home studio. Bref, les mecs arrivent en sachant exactement ce qu'ils veulent, et on a le temps de le réaliser. Evidemment, pour cela il vaut mieux éviter de tomber sur une bande de bras cassés, mais ça, dans tous les cas ça pose problème. Le dernier album en date que j'ai réalisé dans ces conditions donne un résultat franchement convaincant pour le peu de temps passé en studio, en rapport à l'énorme masse de travail que le groupe a fourni à domicile. Evidemment, il a fallu respecter quelques règles, prises batteries au studio, prises voix au studio, musiciens guest au studio (question de confort et d'acceuil), et mixs au studio. Tout le reste ou presque ayant été fait à la maison, avec des consignes de l'ingé (en l'occurence moi) et il a fallu adapter la méthode à mesure de l'avancement du projet (les premiers titres sont moins réussis que les derniers). Sinon, évidemment que l'on peut se passer de pro tools en home studio, comme ne studio pro d'ailleurs. Quand je dis "on", je ne m'inclus pas dedans, pour ma part j'ai du mal à m'en passer, mais ce n'est pas un argument recevable dans une discussion objective. QUOTE Pour ceux qui s'imagine que le moteur audio d'un logiciel est totalement transparent, et a fortiori qu'un empilement de bounce aussi, m'explique pourquoi l'argument de vente des nouvelles versions de Cubase XS3 ou d'Ableton Live 5 repose en grande partie de l'amelioration du moteur audio? Et j'imagine que Logic ou ProTool et d'autres on à un moment donné euent ce même argument pour justifier leurs upgrades... Je ne dis pas que les moteurs audio sont totalement transparents, je dis simplement que ceux qui ne cessent d'en parler sont la plupart du temps incapables d'entendre la moindre différence. Et quand bien même cette différence serait vaguement audible, comment dféinir lequel est le meilleur ? Et comment prouver qu'au final un mix sonnera mieux à cause de son moteur 32 bits floating au dessus des nuages ? Tant mieux si y a des techniciens que cela amuse, tant mieux si ça permet de faire vivre les développeurs. Personellement, je m'en bats les couilles... mais alors grave !!!!! Et puis au passage (mais c'est une remarque tout à fait intuile, je l'assume), j'ai cru constaté que les rares techniciens capables d'entendre ce genre de choses, sont souvent ceux qui ont beaucoup travaillé à développer leur oreille dans ce sens... et cela, forcément au détriment d'autres fonctions de l'oreille, nettement plus utiles au travail de mix. Et j'en ai vu des mecs tenir des théories sur tout, entendre des choses que je n'entendrais probablement jamais, et en même temps, laisser sortir des mixs contenant de graves erreurs de placement d'instruments dans l'espace, de fautes de gout parfois frisant la vulgarité.... bref, a quoi servent ces supers oreilles ? L'oreille n'est elle pas supposée être musicale avant tout ? Donc je maintiens, bien que le sujet soit techniquement intéressant (et on aime tous ça je crois), en débattre au dela de l'aspect techno-culturel, attention à la branlette !!!!
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
 |
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
|
|
