Capter Le Mix Options

[geoffroybouillan...]

Bonjour! Je mixe sur une 16 pistes analogique. Ma question est "comment capter le mieux possible ce qu'il y a sur ma table au moment de réaliser mon mix stéréo?" Je sais que nombre de personnes utilisent les DAT mais ayant récupéré des convertisseurs apogee rosetta il serait peut être plus judicieux de renvoyer mes 16 pistes vers l'ordi non? Car finalement c'est peut être juste une histoire de convertisseurs..? A moins que l'on m'apprenne que j'obtiendrai une version encore plus fidèle en enregistrant le mix ds un gros magnéto à bandes..?! (que je n'ai pas, cette fois ci..)

MERCI d'avance!

[wfplb]

j'obtiendrai une version encore plus fidèle en enregistrant le mix ds un gros magnéto à bandes..?! (que je n'ai pas, cette fois ci..)

ta question est un peu vague
Tout depend de ta priorité ...
Si tu veux un Master qui puisse être à nouveau exploitable dans quelques années quand le CD sera en 192 kHz....
Alors le 1/2 pouce analogique reste la meilleure solution.....
Tu peux aussi faire un Master Source sur ProTools en 96...
tout depend des possibilités ....

[geoffroybouillan...]

Je veux faire un master pour les cd tels qu'ils sont actuellement en fait. Et en fait, ce que tu me dis, c'est que de toute façon, de passer mon mix par une conversion 44,1/24 bits est à l'origine des pertes de qualité? Pour le cd actuel, avec quels outils captera t on le mix le plus proche de ce qu'on a sur la table de mixage?Comment avoir la version la plus fidèle? J'avais entendu que la bande se conserve longtemps mais le numérique aussi non?

Bon je reformule simplement : J'ai un DAT, J'ai un Mac avec protools avec des convertisseurs apogee rosetta. Mes 16 pistes, je les envoie ds le DAT ou ds une piste stereo protools via les apogee rosetta?

[Banned]

PT LE ou TDM?
c'est toi qui va masteriser?
ton DAT enregistre-t-il en 96?

[geoffroybouillan...]

C'est Pt LE. Mon DAT n'est pas a 96 mais 48. C'est moi qui vais effectuer ce travail mais c'est pas un mastering, juste la réalisation du mix stéréo.

[Banned]

Sur un système natif, l'avantage du DAT, c'est de libérer le CPU de l'enregistrement pour qu'il gère au mieux la lecture, les plugins, ...
Si ta song n'est pas gourmande en ressources, autant enregistrer le mix direct sur PT: cela te permettra de le prendre en plusieurs fois si le mixage est périlleux, le montage des fichiers sera facile car ils seront on-ne-peut-mieux calés. Selon ta carte son, tu pourras enregistrer en 24bit, un plus si ton DAT ne le permet pas. Dans les deux cas, utilise l'Apogee pour la conversion.
Si tu dois graver le mix sur CD sans passer par un mastering, active l'UV22 16 bit sur l'Apogee, et enregistre en 16bit.

[geoffroybouillan...]

Merci beaucoup pour ta réponse banned!
Une seule chose me fait très peur dans ce que tu dis : plus la song est gourmande, plus il y a de plugs ins etc.. et moins le CPU gère la lecture...Cela veut t il dire qu'il vire des finesses au niveau du son, que le son devient moins bon qd l'ordinateur a un peu de mal à gérer...?

[Banned]

plombier?

[wfplb]

.... la bande se conserve longtemps mais le numérique aussi non?...

La bande analogique oui
en numerique il faut preciser le support. ...
pour info: la durée de vie garantie d'un CD n'est que de 7 ans !!!!


Avec une carte audio TDM "time-division multiplexing"
le signal est multiplexé (mis en paquets les uns derrières les autres) pour etre traité puis dé-multiplexé pour retrouver sa forme..

Plus le signal est complexe et riche, plus c'est probable que le traitement prend du temps... (meme si ce temps est infime )
C'est la sagesse de ne pas pousser une session à ses limites de capacité TDM ou CPU...
Limiter la charge des plug-ins par des traitements "audio-suite" ne fait sans doute pas de mal

[geoffroybouillan...]

C'est la sagesse de ne pas pousser une session à ses limites de capacité TDM ou CPU...
Limiter la charge des plug-ins par des traitements "audio-suite" ne fait sans doute pas de mal

ne fait sans doute pas de mal au son..? Concrètement, le son deviendrait moins bon...?

[wfplb]

Concrètement, le son deviendrait moins bon...?

Ben oui, mais qu'est-ce qu'on entend par là ? Ca c'est plus delicat

[brian holden]

c'est ce que j'ai topujours pensé, enfin au debut je voulais pas croire : les grosses sessions ne sonnent pas bien en numerique . faut oublier phil spector ! ou alors periode lennon !
des qu'il y a trop de pistes , même avec des scuds scsoi, des double-procs et tout le reste .... ça daube grave . et on peu investir dans des conv. Rosetta ou truc machin, le prob est pas là : des qu'il y a plus de ... allons ,une douzaine de pistes ! le son devient bouillie .Point barre . tu peut remixer et egaliser des heures ... ça changera rien . le truc vicieux c'est que jamais toutoule ( ou cubase ou ... ) te dit qu'il sature un peu et bouffe des infos ... tu crois que tout va bien mais que tes oreilles sont un peu fatiguées, que c'est pour ça que ça sonne moins bien .
alors que ça sonne VRAIMENT moins bien, parcequ'il y a soudain trop de trucs et comme c'est aleatoire , le seuil de " declenchement " ... le meme mix va te sembler genial le mardi et nul le mercredi ...
c'est pour ça qu'on croit que ça sonne mieux en faisant travailler des DAT ou du hardware externe : c'est simplement que ça decharge le CPU ...

voili voila . c'est mes conclusions à force . c'est devenu ma table de loi . je prefere faire des sous-mixes , du ping pong ... des ouvertures de sous-sessions que de me fader une "grosse " session . pour cette raison là . et depuis je m'en trouve trés bien .
pourquoi croyez vous que l'ARP ou le moog ou autre gros bouffeur de cpu en vsti sonne mieux sur un G4 1ghz que sur un 500 mhz . a matos egal ? en standalone c'est flagrant ...

[Mr.T]

Si je peux me permettre, PTLE est sans doute le soft le plus honnête à ce niveau là... Combien de fois a t-on pu lire: "Ouais PTLE, ça craint, c'est limité à 32 pistes, moi avec mon Cubase j'peux aller jusqu'à 70 pistes sans problêmes!! Yeaaahhh!!!!".
Certes, sauf que, contrairement a PT qui indique irrémédiablement et inlassablement des messages de CPU Overload ou PCI Bus too busy, bcp d'autres softs ne disent rien mais n'en font pas moins une horrible tambouille discrétement, en arrière plan.
On peut dire ce qu'on veut sur Digi, eux au moins ont l'honnêteté de proposer un soft capable de dire "Stop, j'arrête, j'peux plus suivre!", ce qui n'est pas le cas de la plupart de ses concurrents.

Quant à la purée de pois passé la douzaine de pistes dont parle Brian, on en a déjà parlé, les avis divergent, seule certitude: le flou (pas très) artistique entourant le processing audio.

Ceci dit, je partage l'avis de mes camarades quant au bénéfice d'appliquer régulièrement les effets. Ca demande un peu d'organisation pour conserver les originaux et plugs associés (playlists/ desactivation des plugs/vigilance sur le routing utilisé...), mais ça en vaut la peine.

This post has been edited by Mr.T: Fri 26 Dec 2003, 13:48

[geoffroybouillan...]

Brian, je crois bien avoir constaté la bouillie sonore dont tu parles dès qu'on dépasse 12 pistes, mais surtout ds le cadre où tu mixes ds pro tools et que l'ensemble ressort sur une unique piste stéréo...Mais ds mon cas (je sors indépendament 16 pistes sur ma table de mix) crois tu que le problème est le même?

[brian holden]

non, moins effectivement...

[molivier72]

c'est ce que j'ai topujours pensé, enfin au debut je voulais pas croire  : les grosses sessions  ne sonnent pas bien en numerique . faut oublier phil spector !  ou alors periode lennon !
des qu'il y a trop de pistes , même avec des scuds scsoi, des  double-procs et tout le reste .... ça daube grave . et  on peu investir dans des conv. Rosetta ou truc machin, le prob est pas là : des qu'il y a plus de ... allons ,une douzaine de  pistes ! le son devient bouillie .Point barre . tu peut remixer et egaliser des heures ...  ça changera rien . le truc vicieux c'est que jamais  toutoule ( ou cubase ou ... ) te dit qu'il sature un peu et bouffe des infos ... tu crois que tout va bien mais que tes oreilles sont un peu fatiguées, que c'est pour ça que ça sonne moins bien .

Tout s'explique !!!!! J'ai tjrs trouvé que mes bounces sur DP (pas en temps reel, mais en fonction du nbre de plug) sonnaient mieux que l'ensemble des pistes pendant l'écoute du mix...

[Messensib]

pour info: la durée de vie garantie d'un CD n'est que de 7 ans !!!!

J'ai des bandes 1/4 de pouce Agfa PER 525 enregistrées il y a plus de 30 ans (et conservées en dépit du bon sens) que je lis encore très bien. Elles déposent un peu au 1er passage, mais les niveaux de référence à 1 kHz et 10 kHz restent parfaits. Y-a eu des pb avec les toutes 1ères PEM 468, j'en ai 2 ou 3 illisibles. Sinon, après elles sont parfaites. Les 3M, au bout de 10 s, y-a un dépôt gluant sur les têtes.... Il parait qu'il faut les passer au four .....

Sur une bande 2 pouces de 730 m, il y a 1/2 heure env. de musique ( à 38 cm/s) dans un volume de 1/2 litre ( si je ne me trompe)
La bande du DAT, ça doit faire 2 ou 3 cm cubes.... Les poussières ont tjrs la même dimension....Est-ce qu'on pourra lire ces DAT dans 10 ans ?
Bref, l'art est mortel Et si en plus, c'est de la bouillie au delà de 12 pistes numériques, je serais vous, j'me mettrais à la peinture...!!!!! (non, je ne devrais pas plaisanter, moi le rentier qui vit dans un luxe inouï au détriment des jeunes travailleurs...)
geoffroybouillanne, conserve bien ta bande 2 pouces !!!

PS Sur Digi magazine (?), y-a des mecs qui mixent 132 pistes !!!!

[Banned]

J'ai tjrs trouvé que mes bounces sur DP (pas en temps reel, mais en fonction du nbre de plug) sonnaient mieux que l'ensemble des pistes pendant l'écoute du mix...

oui, mieux vaut le bounce off-line qu'en temps réel.
Le freeze des tracks est également une bounne soluce pour alléger le proc.

[brian holden]

PS Sur Digi magazine (?), y-a des mecs qui mixent 132 pistes !!!!

en TDM, en comptant les aux , les sub et tout, je suppose .ànyway, j'y crois pas .

[Messensib]

Ouais, j'ai largement extrapolé l'article: Tech. Talk: mixing in the box dans le dernier DIGIzine.(Y parlent de 48 bits et de 128 pistes, mais à peine...) Sorry

[geoffroybouillan...]

Brian, je crois bien avoir constaté la bouillie sonore dont tu parles dès qu'on dépasse 12 pistes, mais surtout ds le cadre où tu mixes ds pro tools et que l'ensemble ressort sur une unique piste stéréo...Mais ds mon cas (je sors indépendament 16 pistes sur ma table de mix) crois tu que le problème est le même? brian holden Ecrit le Dec 26 2003, 22:06
--------------------------------------------------------------------------------
non, moins effectivement...

DESOLE D'INSISTER, MAIS QD TU DIS "NON MOINS", C UNE FORMULE VOULANT DIRE "PAS DU TOUT", OU "UN PTI PEU QD MEM"...??
CE QUE J'ENTENDS PAR LA C'EST : PENSES TU QUE LES PERTES AU NIVEAU DU SON SE FONT PARCE QUE PROTOOLS NARIVENT PAS A TOUT RESTITUER DS UNE PISTE STEREO ET VIRE DES TRUCS OU BIEN LES PERTES SURVIENNENT PARCE QU'IL N'ARRIVE PAS BIEN A LIRE 16 PISTES EN MEME TEMPS, MEME SI CHACUNE DE CELLES CI SONT SORTIES INDEPENDAMMENT?

[Mr.T]

La bande du DAT, ça doit faire 2 ou 3 cm cubes.... Les poussières ont tjrs la même dimension.... Est-ce qu'on pourra lire ces DAT dans 10 ans ?

Pas besoin d'attendre encore 10 ans... J'ai des platines DAT (je dis "des" parceque les platines aussi ça meure!...) depuis plus de dix ans et je peux te dire que j'ai un paquet de cassettes DAT qui sont illisibles... Erreurs à tous les étages ("Crouchh-shhrikkk-Pshhhhiiiiiii......") ou illisibilité totale, un vrai cauchemar... Et le pire c'est que je reste assez persuadé que la mort de ma dernière platine est intervenu à un moment où j'essayais désespérément de lire certaine de ces K7 une dernière fois pour les sauvegarder sur ordinateur... Non seulement les DATs ont une durée de vie réduite mais en plus elles pourraient donc endommager les lecteurs... N'est ce point formidable?...

PS: en revanche mes bandes 1/2 pouce sont toujours là et se portent à merveille...

This post has been edited by Mr.T: Sat 27 Dec 2003, 20:21

[Messensib]

Dès que j'ai fini de recopier mes bandes 1/4 de p. je fais transformer mon Studer A80 en 1/2 pouce....Je connais un type qui fait ça, mais je lui ai pas demandé le prix ...... Ca doit faire - 70 dB de joli bruit
Et pourquoi ne pas transformer un 16 pistes en 2 fois 8 ????? Il faut que les têtes soient bien alignées et pas trop de distorsion de phase différentes dans les amplis.... Euréka !!!! ( je sens que le plombier va trouver à redire....)

Je vais dire une ânerie, mais pourquoi geoffroybouillanne ne met pas directement ses Apogee et un graveur de glassmaster au c*l de sa console où il y a ses effets, si j'ai bien compris ?

This post has been edited by Messensib: Sat 27 Dec 2003, 23:24

[brian holden]

s un Brian, je crois bien avoir constaté la bouillie sonore dont tu parles dès qu'on dépasse 12 pistes, mais surtout ds le cadre où tu mixes ds pro tools et que l'ensemble ressort sur une unique piste stéréo...Mais ds mon cas (je sors indépendament 16 pistes sur ma table de mix) crois tu que le problème est le même? brian holden Ecrit le Dec 26 2003, 22:06
--------------------------------------------------------------------------------
non, moins effectivement...

DESOLE D'INSISTER, MAIS QD TU DIS "NON MOINS", C UNE FORMULE VOULANT DIRE "PAS DU TOUT", OU "UN PTI PEU QD MEM"...??
CE QUE J'ENTENDS PAR LA C'EST : PENSES TU QUE LES PERTES AU NIVEAU DU SON SE FONT PARCE QUE PROTOOLS NARIVENT PAS A TOUT RESTITUER DS UNE PISTE STEREO ET VIRE DES TRUCS OU BIEN LES PERTES SURVIENNENT PARCE QU'IL N'ARRIVE PAS BIEN A LIRE 16 PISTES EN MEME TEMPS, MEME SI CHACUNE DE CELLES CI SONT SORTIES INDEPENDAMMENT?

je crois que quand il a trop de choses a faire en meme temps et trop de pistes a differencier .... ça posde probleme . mais que le plus problematique dde tout est le bounce fait sur une grosse grosse session, donc .... envoyer tes pistes vers une table est forcement une bonne chose, comme tout ce qui decharge le CPU, mais si tu gonfles tes pistes de plugs a tire larigot par exemple , la becane " baclera " des calculs .... mais bon d'accord c'est moins pire seize pistes un peu" abimées " chacune qu'ne reduction stereo bouillie . d'accord ...
par contre, tu as un autre probleme : c'est quels conv. qui travaillent ? ceux de ta table ? sont meilleurs que ceux de toutoule ou pas ? et ça reconvertit en revenant dans toule ou pas ( pour faire le CD final par exemple ...

en fait, c'est tes oreilles qui te donnent les reponses a toutes ces questions, c'est un cliché, OK mais c'est vrai !

[Franerik]

A propos des têtes de lecture, d' enregistrement de bandes, je vais peut-être passer pour un ignare, mais je sais que de nombreuses personnes oublient de le faire : Démagnétiser les têtes de lecture, d' enregistrement de tout magnétophone (analogique ou numérique) est indispensable, et il faut le faire très régulièrement si on ne veut pas fusiller ses cassettes, bandes...

J' ai des magnétophones à bandes de plus de trente ans qui fonctionnent parfaitement (Teac et Sony), tout comme les bandes qui vont avec, pareil pour les K7...

[Mr.T]

Dans le cas des DATs, je suis assez persuadé que ça ne sert pas à grand chose... J'ai utilisé les cassettes de nettoyage pendant un temps, ça n'a pas empêché ma première platine de rendre l'âme au bout de 5-6 ans de se®vice. Quand je l'ai envoyée en réparation, je me suis mangé une facture de 2500 balles car les types avaient dû presque tout changer... Depuis je ne les fait plus réparer, je les jette (enfin, c'est ce que je ferais avec la prochaine... en plus, m'en fous, je l'ai eu gratos... avec toutes ces boites de post prod qui coulent, c'est dingue le matériel qu'il y a à récupérer pour rien!...).

[Franerik]

Il ne faut pas utiliser des cassettes de nettoyage pour démagnétiser, mais acheter un démagnétiseur, éventuellement une cassette démagnitiseuse, bien qu' elles soient en général pas très fiables ni très efficaces...

Attention en l' utilisant, si c' est mal fait on peut fusiller ses têtes rapidement!!!!

Bien sûr les cassette de nettoyage, avec liquide (celles qui fonctionne sans sont plus néfastes qu' autre chose...) ne sont pas inutiles, mais n' ont aucun effet sur la sur-magnétisation des têtes et des bandes...

[geoffroybouillan...]

par contre, tu as un autre probleme : c'est quels conv. qui travaillent ? ceux de ta table ? sont meilleurs que ceux de toutoule ou pas ? et ça reconvertit en revenant dans toule ou pas ( pour faire le CD final par exemple ...

G un G4 avec PT LE dedans. L'interface pour sortir les pistes est DIGI001, alaquelle j'ai couplé 8 autres sorties d'une qualité de conversion équivalente. Ces 16 pistes sortent sur une table mackie1604 VLZ.Je peux renvoyer ces16 pistes ou je veux via des apogee rosetta pr faire mon mix stéréo. Et en fait je me demandais simplement si le son serait meilleur sur ma table si je bouncais chaque piste avec son plug in, si je consolidate toutes les éditions, si je vire les playlists etc...enfin tout ce qui pourrait alléger le cpu

[brian holden]

ben oui, y a des chances ! et passe par les rosetta ... que par les rosetta même ( cablage ad hoc ) . c'est pas comparable aux conv de la mackie ou de la digi . y a vraiment une diff, c'est pas que du snobisme ...
ce qui serait bien , c'est que tu fasses deux mixes, un par cette config. un par pro tools tout en interne .... et que tu nous raconte . deux mixes identiques a ecouter en aveugle . Voir à quel point tout ça joue... pour les sceptiques !

[geoffroybouillan...]

c'est pas comparable aux conv de la mackie

C'est une mackie analogique...

Merci pour vos réponses...