Je reconnais que la pub ne fait pas trop service public...J'ai des doutes dur la volonté de Sarko de rendre au service public sa mission originelle, je penche plutôt pour du favoritisme à grande échelle. TF1 et M6 perdent des revenus accrochés par le service public mais aussi et surtout par la multiplication des chaînes et notamment le cable ou la TNT. Cette mesure devrait les booster, vive Martin et ses congénères.

Je m'interroge sur les revenus des macmusiciens dont l'économie dépend de l'audiovisuel public. Nos droits étant prélevé sur le CA des chaînes et radio publiques, nous risquons de prendre une énorme claque dans la figure au niveau répartition. Quand on travaille sur des programmes "de qualité" pour des chaines comme France 5 ou ARTE, on est en droit de se poser quelques questions, d'autant que même avec la pub, les taux de ces chaînes sont extrèmement faibles.

J'ai déjà fait des incursions du coté de l'obscur, mais la tentation de n'orienter son travail que sur des chaînes privées pour s'en sortir va devenir forte si rien ne vient compenser ce futur marasme économico-musical.

Un avis ?

Yep...

En même temps, ça fait un moment que les producteurs se plaignent de la shizophrénie des chaines publiques (qui doivent concilier mission de service public et course à l'audience, il n'y a guère que Arte qui y échappe...). Mais bon...

Je m'inquiète personnellement du retour à une télévision publique d'Etat, uniquement financée par les fonds publics... Plus facile à contrôler et à censurer (y'aura plus l'excuse de l'audience, par contre la menace du porte-monnaie), plus facile à faire mourir à petit feu si elle "sort" du modèle économique : qu'on le veuille ou non, nous vivons dans un monde de pub...

Quand à cette histoire de compensation par une taxe sur les opérateurs mobiles et internet... Qui va payer, de toutes façons ?

Bref, cette nouvelle "intention" présidentielle m'inquiète. Comme le reste d'ailleurs

Ouaip , ça sent le paté et la privatisation d'A2 dès qu'ils auront la tête dans le sable car si il faut faire de l'audience avec des programmes à la con fashion M6 TF1 sans la pub , ça va pas etre facile.Mais si le but c'est de redonner un peu d'intelligence au chaines publiques en les démarquant des chaines people , Arté y arrive très bien ..., wait & see , notre président n'étant pas un intellectuel , je comprend pas sa nouvelle lubie , si ce n'est d'offrir par sa déclaration 12% au actions TF1 & M6.

Y'a des fois je préfère les répartitions de droits en provenant de la télé publique France 2)... et des fois je déteste (France 5)
Y'a des fois je préfère les répartitions de droits en provenant de la télé privée (TF1)... et des fois je déteste (Cable)
Donc ma premiere remarque serait (pour nous autres) : y'a privée et privée, y'a publique et publique.

La musique pour la télé ? bah c'est quand meme une sacrée loterie quand on sait que la meme musique composée pour une série de TF1 18h va rapporter 1000, alors qu'elle rapporte 2 si elle pase sur AB 1 à la meme heure...

Après, le coup de la pub qui fout le camp sur France Télévision ça fout la trouille (financièrement). Je ne vois pas d'où va venir la compensation. Quelle source va venir combler le manque à gagner après la disparition de recettes publicitaires.

En même temps, n'y aura-t-il pas une "migration" des compétences, mais p.ê.pas
au même prix?

Extrait d'un article paru dans le Monde.fr :

M. Sarkozy envisage de compenser le manque à gagner publicitaire "par une taxe sur les recettes publicitaires accrues des chaînes privées et par une taxe infinitésimale sur le chiffre d'affaires de nouveaux moyens de communication, comme l'accès à Internet ou la téléphonie mobile". Mais que vont devenir les 300 salariés de France Télévisions publicité ? Et le service public aura-t-il les moyens d'entretenir l'ensemble de ses chaînes ?

Gérard Noël, président de l'Union des annonceurs (UDA), en doute. Pour refinancer le service public, "il faudrait taxer à 25 % l'ensemble des recettes publicitaires de TF1 et M6, sachant que le président a dit qu'il ne voulait pas toucher à la redevance". De plus, il s'inquiète de l'inflation que pourraient connaître les tarifs publicitaires à la télévision du fait de la rareté des écrans. "Tout cela a une cohérence. C'est une vraie réflexion et une clarification. Cette décision est le fruit d'un long cheminement et d'une conviction, assure Georges-Marc Benamou, conseiller pour l'audiovisuel du président. Depuis 1987, l'Etat a été irresponsable avec le service public en lui demandant de faire Arte avec les audiences de TF1. Il fallait trancher."

Petit commentaire :
Quand on isole cette phrase : "Pour refinancer le service public, "il faudrait taxer à 25 % l'ensemble des recettes publicitaires de TF1 et M6, sachant que le président a dit qu'il ne voulait pas toucher à la redevance".
On se dit que la question est vite torchée. Non ?
Il s'agit très certainement de la liquidation de l'une de ces chaînes publiques, ces types ressentent une haine viscérale pour tout ce qui porte le nom de publique, c'est dans leurs gènes.

Dans les milieux autorisés, (comme disait Coluche) c'est l'incertitude la plus totale. Qui était au courant de cette suppression de la pub ?
C'est de nouveau la valse des patrons de chaînes, l'Albanel est sur un siège éjectable, (on ne la regrettera pas, tiens pourquoi pas bigard à la Culture ?) bref, c'est la paralysie, comme exemple de pays en marche, on fait mieux.
Se réjouir de la fin de la publicité sur les chaînes publiques dans ces conditions, c'est un peu court, c'est faire preuve d'un singulier aveuglement.
Nous savons très bien quels sont les budgets en berne quand le fric est compté.
La proportion de pièces originales écrites pour l'image fera de nouveau l'objet de communiqués alarmants de la part de la SACEM par exemple.
La publicité n'est qu'un aspect de cette "bordélisation", portons notre attention sur les radios publiques... et préparons-nous peut-être à les soutenir.
Pour ceux qui ne se sentent pas concernés parce que ne travaillant pas pour l'audiovisuel publique : ce sera une concurrence accrue sur les marchés privés.
Le type qui dit :"Depuis 1987, l'Etat a été irresponsable avec le service public en lui demandant de faire Arte avec les audiences de TF1." nous prend vraiment pour des buses.
Pour ce qui est de la course à l'audience, il serait un peu naïf de penser qu'Arte y échappe.
Le maître-mot en ces temps est : "accessibilité".
Le plus douloureux, si j'ose dire, est de constater combien la télévision publique a singé la télévision privée. Dans cette mesure, je crains bien que les évolutions futures n'émeuvent pas grand monde.

c'est tout à fait ça , mise à part le style dominante bleu de TF1 et dominante rouge chez A2 , si on passe en N&B , c'est kif kif les programmes. Une petite analyse ce matin sur F inter annonçait à terme le dépot de bilan de A2 avec en prime "tirage d'oreille" sur l'incapacité d'une entreprise publique à etre autonome et à gagner du fric ( F télécom ,la poste , sncf ,) il n'y a guerre qu'EDF et Areva qui gagne encore de la tunne et qui renflouent les investissement publique lourds ( Sncf à du rembourser ses investissements TGV toute seule d'où son déficite) on s'éloigne , je n'ai aucune confiance dans ce projet qui tirera un peu plus vers le haut la crétinisation des masses .

AHAHAHAHAHAHAHAHAH !!!!!!!!!

La réalité, c'est qu'ils veulent assécher le service public pour le vendre ensuite à Bolloré, avec le prétexte que ça marche pas. Cherchez donc pas plus loin.
Souvenez-vous de Juppé (le meilleur d'entre nous - même s'il savait pas compter sur ses doigts) qui voulait vendre Thomson 1 euro symbolique. Maintenant, bien reprise, la boite dégage des milliards. Ce sont encore et toujours des cadeaux au grand capital faits avec notre argent. Comme les autoroutes.... etc. Tout ça est à pleurer.
On l'a voulu, on l'a eu (dans le...*)

ou frère Arnaud Lagardère , allez les paris sont ouverts

Point n'est besoin d'attendre très longtemps, premiers indices dans le Figaro.fr, ce soir

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/01/...vatisations.php

""""TV: Devedjian pour des privatisations
Le secrétaire général de l'UMP, Patrick Devedjian, a jugé ce soirqu'il y avait "peut-être un peu beaucoup" de chaînes dans l'audiovisuel public et a suggéré la possibilité de faire des "regroupements" et "quelques privatisations".
Interrogé sur France 2 sur la future réforme de l'audiovisuel public, M. Devedjian s'est dit favorable à la suppression totale de la publicité sur les chaines publiques, proposée mardi par le président Nicolas Sarkozy. Ces chaînes sont "plus de 20", "petites pour certaines", a-t-il souligné. "C'est peut-être un peu beaucoup quand même", a-t-il estimé, suggérant la possibilité de "faire des regroupements (...) quelques privatisations peut-être, de petites chaines pour conserver un grand service public, original et de qualité".""


Faire des regroupements : ne croyons surtout pas que cette idée de regroupement se limite à la télévision, la radio est toute aussi concernée.
Comme d'habitude, ces gens sont très habiles : faire passer la réorganisation de l'audiovisuel publique en mettant en avant la suppression de la pub sur ces mêmes chaînes peut amadouer une marge de la population, publiphobe. C'est bien évidemment dans cette marge que l'opposition à ces funestes projets peut naître.

Question : Certains défenseurs des droits d'auteurs face au piratage se transformeront-ils en défenseurs des auteurs ?
Que diriez-vous par exemple, "au hasard" : d'une campagne d'information dans les magasins du groupe FNAC, le sujet en serait : "De la nécessité d'un service audiovisuel publique puissant et indépendant"

sarko est finalement un bon soclialiste qui comprend et prend pitié du peuple qui n'en peut plus de la pub, et comme de coutume il vient le sauver!!! Il n'arrête pas de sauver tout le monde, c'est super ingrat de lui faire des reproches
Ca y est, je comprends cette idée de "politique de civilisation": cultiver la populace... et pour cela, il est temps de le comprendre, TF1 suffit largement.
... etc
Bref, comme bien souvent depuis un moment, je suis dépassé et me laisse abattre sur un : "quel peuple de blaireaux!"
Heureusement sarko va offrir un beau cadeau à tous les incultes ayant votés pour lui: la "civilisation"... ce qui n'est pas la culture

Sur le Monde.fr :

France Télévisions exige des précisions sur la réforme audiovisuelle

Le secret avait été bien gardé. Mardi 8 janvier, au moment où Nicolas Sarkozy annonçait la suppression de la publicité sur télévision publique, aucun des ministres concernés par cette "révolution" n'avait été mis dans la confidence et encore moins les dirigeants de France Télévisions.
"Cela a été une vraie surprise", confie un membre du cabinet de Christine Albanel, ministre de la culture et de la communication. "Jusqu'à ces derniers jours, cette hypothèse n'était qu'une piste parmi d'autres", poursuit-on du côté du ministère des finances. A la présidence de France Télévisions, on avoue être "tombé des nues" même si "on sentait bien qu'il y avait quelque chose dans les tuyaux, mais pas de cette importance-là".

L'annonce de M. Sarkozy a même semé le trouble à la direction du développement des médias (DDM), organisme dépendant de Matignon où, ce même matin, sa directrice Laurence Franceschini avait convoqué les dirigeants des radios privées (RTL, RMC, NRJ et les indépendants) pour leur expliquer le projet du gouvernement... d'ouvrir plus largement les antennes de Radio France à la publicité ! Alertée par une secrétaire des déclarations de M. Sarkozy, Mme Franceschini a dû annuler en plein milieu cette réunion en reconnaissant que les propos du président de la République "posaient un problème par rapport au projet pour Radio France"...

Jean-Paul Cluzel, président de la radio publique, a d'ailleurs radicalement rectifié son discours. "La réforme souhaitée par le président de la République ne concerne pas au premier chef Radio-France. Mais nous pouvons en bénéficier. Nous ne pourrons que nous réjouir, si, à l'avenir, nous dépendons encore moins de la publicité", a t-il déclaré, jeudi 10 janvier, lors de la présentation de ses voeux aux salariés.


UN COMITÉ DE GROUPE VENDREDI
Mise au point par les conseillers économiques de M. Sarkozy, cette "révolution audiovisuelle" a été décidée en tout petit comité. Même Georges-Marc Benamou, conseiller pour l'audiovisuel du président, n'était pas dans la confidence. "C'est une réflexion que le président a mûrie au fil de ces derniers mois après des rencontres avec quelques professionnels de l'audiovisuel", explique un producteur qui a toujours plaidé pour cette décision. "C'est une vieille revendication datant de 1981, au moment de l'élection de François Mitterrand qui n'a jamais voulu trancher le débat. Sarkozy l'a fait", poursuit-il.

Mercredi 9 décembre, c'était "la gueule de bois" à France Télévisions. Personnels inquiets, dont les 300 salariés de la régie publicitaire, syndicats sur le pied de guerre, journalistes abasourdis. Patrick de Carolis, PDG de la holding, qui estimait, mardi, que la décision présidentielle offrait "une clarification du mode de fonctionnement" du service public, a reçu plusieurs syndicats de l'entreprise pour tenter de les rassurer. Mercredi matin, il a eu un entretien avec Mme Albanel afin de commencer à fixer un calendrier précis pour cette réforme. Vendredi, il doit présider un comité de groupe et recevoir les sociétés de journalistes de France 2 et France 3.

"Il faut que les pouvoirs publics sortent du brouillard le plus rapidement possible", souligne Patrice Duhamel, directeur général de France Télévisions, qui souhaite être rapidement informé sur l'ampleur financière de la compensation, sur le futur financement du service public et sur son périmètre qui, selon lui, doit être "sécurisé". "Nous allons réaffirmer notre stratégie éditoriale car il n'est pas question de faire un "super Arte"", prévient-il. En attendant des précisions, la Société des journalistes (SDJ) de France 2 a appelé le personnel à une assemblée générale jeudi "pour définir une position commune". La SDJ estime que "ce qui était prévisible depuis des mois devient clair aujourd'hui. Nous voulions plus de moyens, plus de recettes publicitaires pour financer nos efforts. (...) Nous n'avons finalement droit qu'à la disparition pure et simple d'une grande partie de notre financement".

Avec l'annonce de M. Sarkozy, le spectre de la privatisation d'une chaîne publique est revenu en force. "La réduction du périmètre du service public n'est pas à l'ordre du jour", a toutefois déclaré Mme Albanel, mercredi 9 janvier sur Europe 1. La ministre, qui n'est pas favorable à une augmentation de la redevance, a rappelé les pistes évoquées par le président de la République comme la taxation des recettes publicitaires des chaînes privées et une taxation des fournisseurs d'accès à Internet et de la téléphonie mobile. De son côté, le porte-parole du gouvernement, Laurent Wauquiez, a expliqué que le but du gouvernement "était de donner un vrai sens au service public en France et dans le paysage audiovisuel".

Passage souligné : quand je vous disais que : "dans les milieux autorisés, (comme disait Coluche) c'est l'incertitude la plus totale. Qui était au courant de cette suppression de la pub ?"
La réalité est encore plus comique, c'est peut-être pas le mot juste. Bref, les temps futurs vont... décoiffer.
Mais pas autant que le dernier "truc muche audio" de chez Zikpouik qui sera la mère de toutes les tueries, faut pas déconner quand même.
Salut à tous, dernier tout petit grain de sel.

Elle va pas tarder a l'être, vous inquiétez pas. Le Bolloré rôde au coin du PAF, la salive aux lèvres, toutes griffes dehors. J'envisage sérieusement d'aller vivre dans un autre pays.

tu veux la nationalité belge toi aussi ?

Ouais, la Belgique me conviendrait assez : le seul patelin en Europe qui n'a pas de gouvernement ne peut être entièrement mauvais ! Et les frites sont délicieuses.
J'attends avec angoisse le moment ou le Président expliquera qu'il est temps de légaliser les ratonades.

Heu, ça, c'est limite au bord de la poubelle
D'abord parce que ça ne sert à rien, c'est hors sujet et ça incite à réveiller nos aigreurs, angoisses et rancœurs inutilement, donc ouvre la porte à la dégénérescence d'un sujet déjà délicat puisque personne n'a d'informations précises sur la chose pour l'instant.

À la BBC il n'y a pas de pub et c'est une des meilleures chaînes publiques du monde.
Puisque la redevance finance les chaînes publiques exclusivement, de tout temps les différents gouvernements se sont déjà posé cette question.

Dans tous les cas, la rémunération des auteurs et ayant droit ne sont pas en cause puisque qu'elle est prélevée sur le budget des chaînes.

Libérées des contraintes de faire de l'audience (tarif de la seconde de pub proportionnelle à l'audience) Les chaînes publiques pourront se consacrer en toute liberté à produire vraiment des programmes de qualité, culturels, musicaux (enfin!) et innovants…

Effectivement et objectivement, globalement, le problème des Chaînes françaises, c'est qu'il y en a trop et ça c'est une vraie gabgie financée par nos impôts.

Sur le budget ou sur le chiffre d'affaire ?

Comme c'est une question complexe,
que les modalités l'établissement de "la clef de répartition" a été modifié ces dernières années. Qu'il y a beaucoup d'intervenants (Sénateurs, Députés, Culture, SACEM, SPEDIDAM, SCAN, etc etc...)

Voici un petit lien avec justement un article sur le sujet: scam pdf

"Personne n'a d'informations précises sur le sujet pour l'instant" (voir article du Monde plus haut sur le fonctionnement de ce régime) et c'est bien là que situe le problème. Les décisions sont prises par un tout petit nombre de personnes. Leurs desseins sont pour le moins obscurs. Et nous avons toutes les raisons d'être très méfiants, il suffit de voir comment d'autres questions publiques ont été traitées et avec quels retournements ! N'oublions pas que nous avons affaire à de vrais maîtres en communication. Fixer des objectifs avec lesquels l'on ne peut être que d'accord est l'une de leurs armes préférées. Ils ont l'art aussi de faire passer tout opposant pour un frustré, mal dans sa peau, jamais content, toujours râlant, passéiste, réactionnaire etc etc etc.

J'ai lu le document de la SCAM, merci pour l'information. Remarquons au passage le OUI MAIS en majuscules.

"Libérées des contraintes de faire de l'audience (tarif de la seconde de pub proportionnelle à l'audience) Les chaînes publiques pourront se consacrer en toute liberté à produire vraiment des programmes de qualité, culturels, musicaux (enfin!) et innovants…"

J'ai l'impression de relire les bonnes intentions des acheteurs de la première chaîne de l'époque : programmes de qualité, culturels, musicaux et innovants.

Les maîtres-mots de ces gens du monde des affaires qui nous gouverne, c'est combien cela rapporte-t-il ? combien de clients ? connu pas connu ? distrayant pas distrayant ? chiant pas chiant ? accessible, inaccessible ? élitiste pas élitiste ? On peut en faire des tartines sans jamais tomber dans le manichéisme, nous en sommes là. J'oubliais universitaire, pas universitaire.
Et les types du public sont radicalement contaminés par cet état d'esprit. (C'est fou ce que l'on trouve aujourd'hui comme sbires des écoles de commerce sur notre chemin.) Sans parler des audits.

"Effectivement et objectivement, globalement, le problème des Chaînes françaises, c'est qu'il y en a trop et ça c'est une vraie gabgie financée par nos impôts." :

Oups, pose ta tête sur le billot camarade ! Certains verraient d'un très bon oeil la disparition ou la fusion de certaines radios publiques. Mais tout le monde ne sait rien.
Trop de culture, trop de blalbla, (ça, j'adore), trop de musique que personne n'écoute, que la ministre de la culture (décomplexée, j'vous dis) n'aime pas. (d'ailleurs soyez rassurés, il n'y en a presque plus et tout le monde s'en fout.)

"Dans tous les cas, la rémunération des auteurs et ayant droit ne sont pas en cause puisque qu'elle est prélevée sur le budget des chaînes."

Le plus important n'est-il pas d'abord : beaucoup de musiques originales commandées pour les différents programmes
mais avec quel budget puisque l'état est soit disant en faillite (propagande pour nous baiser) et que d'après Gérard Noël, président de l'Union des annonceurs (UDA), pour refinancer le service public, "il faudrait taxer à 25 % l'ensemble des recettes publicitaires de TF1 et M6.

C'est l'histoire d'un capitaliste : il donne 25 % de ses recettes pour son concurrent qui lui piquera plein de cerveaux à remplir de coca cola, d'ipods, d'iphones, d'imachins
Vous la croyez celle-là.

OK camarade, je sors

ps : Juste une dernière aparté : Pour la télé (en général) le Vrai problème (en dehors qu'on regarde de moins en moins la télé de nos jours) c'est l'émergence des nouveaux opérateurs tri machin :" internet téléphone et tv" qui leur bouffent la laine sur le dos... (Ceci est en relation directe avec cela)

Et avec ceux-là comment on va faire pour les Droits d'Auteurs ?

Grave question et en plus ils payent au lance-pierre, et la gestion administrative de tous ces droits me laisse perplexe...

Je vais monter une sandwicherie sur la canebière, c'est décidé !!

tu y diffuseras tes musiques ou tu feras appel à d'autres catalogues ?

Dans le nouvel économiste de cette semaine, Cluzel donne une interview, on pourrait l'intituler : avis de tempête à France Musique.
Vous savez cette radio qui fait découvrir le Monde de la Musique de manière intelligente, donc vieillotte.

Ah oui, Franc-Musique, la radio qui parle sans cesse de musique ? Et même des fois, elle en passe un peu.

Il est de bon ton de fustiger le soit-disant "blabla" de France Musique.
Ce genre de propos est de l'ordre du préjugé.

Pour information, lu dans le figaro.fr :

Pub: Radio France est "concernée"
La ministre de la Culture et de la Communication, Christine Albanel, a déclaré sur France Inter que Radio France avait "toute vocation à être concernée" par la suppression de la publicité dans l'audiovisuel public.

Pour information :
Les moyens de promotion de France Musique «de l'ordre de 150 000 euros» par an
Radio Classique (groupe LVMH), en 2005 près de 2 millions d'euros à draguer de nouveaux auditeurs.

Albanel : clap : 2ième

lefigaro.fr

Albanel/publicité: Radio-France concernée
La ministre de la Culture Christine Albanel a annoncé aujourd'hui que Radio-France serait également concernée par la suppression de la publicité dans l'audiovisuel public.
"Je crois que l'idée c'est que l'ensemble de l'audiovisuel public et de la radio, évidemment, ne soit pas soumis à la dictature de l'audimat même si l'impératif de l'audience demeure", a-t-elle expliqué sur France-Inter.
Et donc, "évidemment Radio-France, qui est l'un des fleurons de notre service public, a toute vocation à être concernée par la suppression de la publicité", a-t-elle indiqué.
La mesure entrera en vigueur "au moment où la loi passera, naturellement". "Je l'ai indiqué, on fera tout pour qu'elle soit votée avant l'été", a précisé Christine Albanel.
La suppression de la publicité sera contrebalancée par "une compensation intégrale et une compensation dynamique", selon la ministre, qui a assuré qu'"il n'y aura pas plus de problèmes de budget à Radio-France qu'ailleurs, c'est l'engagement pris par le Président et le gouvernement".

A ranger au rayon des promesses de votre disque dur.
A rouvrir après les municipales.

Y'aura pas de musique, la redevance Sacem est trop chère !!!

Tu cherches un sommelier ? (un peu too much dans une sandwicherie je sais… )

Un voiturier peut etre ?

EXCLUSIF Le gouvernement veut taxer téléviseurs et PC pour financer France Télévisions

http://www.lesechos.fr/info/comm/300234203.htm?xtor=RSS-2059

u peux contourner en offrant CECI à tes clients

C'est pas un préjugé, c'est du vécu quasi-quotidien. J'essaye souvent de l'écouter en bagnole, et à chaque fois ou presque c'est quand je me gare et que je vais couper le contact que la musique commence !!!!!
Et Radio-Classique, c'est assez au ras du gazon et envahi par la pub... Qu'ils y mettent 2 millions ou pas, c'est malheureusement un peu trop "radio du quatrième age"... trop de Liszt.
Heureusement, il y a TSF !

Pour information :
Les moyens de promotion de France Musique «de l'ordre de 150 000 euros» par an
Radio Classique (groupe LVMH), en 2005 près de 2 millions d'euros à draguer de nouveaux auditeurs.
[/quote]


La comparaison de ces 2 budgets est significative.
Un petit tour sur les sites de ces 2 radios en dit long. Vive le service publique !

Le Canard Enchaîne de cette semaine comporte un article assez instructif. Il s'intitule : Les pièges du hold-up de Sarko sur la publicité télé.
Juste cette phrase : la Commission Européenne pourrait ne pas goûter que des taxes sur le privé servent à financer un service public.
Le journaliste cite aussi une note des analystes de la Deutsche Bank, un des principaux banquiers de Bouyges. Les dirigeants de TF1 font dans leurs braies.

Mais pourtant l'action Bouygues a grimpé de 8% en un jour à l'annonce du projet....
Il ya des chances que la Démocrature (Contraction de Démocratie et dictature, comme les fins letttés l'auront comprite) Européenne se mette en travers au nom del'idéologie du tout-libéral et de la concurrence à tout prix-pourvu que c'est nous paye.
Pour ma part, je préfèrerais encore payer un taxe pour le service public que la taxe honteuse imbécile et inique sur les DVD et les disque durs (facilement contournable grace à l'internet...)

Hello,
Je cite le Canard Enchaîné :
"Les marchés pour l'heure, ne sont guère convaincus : ils ont fait replonger les cours de TF1 et M6 dès le lendemain de leur vive hausse, le jour de l'annonce sarkozienne. Les boursiers comme la gauche pensent qu'à terme l'une des chaînes publiques sera privatisée et viendra disputer à la Une le gâteau publicitaire.(voir déclaration de devedjian). En vérité, les plus farouches adversaires de la privatisation d'une des chaînes publiques sont les dirigeants de TF1 et M6, qui ne veulent pas voir un nouveau concurrent apparaître."

Source, l'Humanité :

Tour d’Europe des financements de l’audiovisuel public

Grande-Bretagne. Les revenus de la BBC proviennent quasi intégralement de la redevance (181,40 euros pour une télé couleur). Selon le dernier rapport annuel portant sur l’exercice 2006-2007, le chiffre d’affaires total était de 3,27 milliards de livres (4,38 milliards d’euros), dont 3,24 milliards de livres (4,34 milliards d’euros) générées par la redevance et 28,9 millions de livres (38,70 millions d’euros) d’autres revenus. 25,1 millions de redevances ont été acquittées lors de cet exercice. La BBC offre 8 chaînes de télévision, 10 réseaux de radio, et plus de 50 chaînes TV et radio locales.

Allemagne. Les chaînes télévisées publiques ARD et ZDF sont financées à 80 % par une redevance (17 euros par mois soit 204 euros par an), la publicité représente moins de 5 % de leurs revenus, le reste provient de cofinancements ou de la cession de programmes télévisés. Sur ARD, la publicité représente 1,1 % du temps d’antenne. Sur ZDF, elle est limitée à vingt minutes par jour. Sur les deux chaînes, il n’y a pas de publicité après 20 heures.

Italie. En 2006, la RAI (3 chaînes de télévision, 5 radios, des chaînes thématiques sur le digital terrestre…)
était financée à 47,4 % par la redevance (1,49 milliard d’euros), à 39,2 % par la publicité (1,24 milliard d’euros) et par d’autres recettes (12,6 %) comme la cession de droits (sport, films…). La redevance télé annuelle est de 106 euros pour 2007, soit le montant le plus faible des pays de l’Union européenne, selon la RAI.

Espagne. Les deux chaînes de télévision publique TVE1 et TVE2, sont financées par l’État et la publicité. Il n’existe pas de redevance télé et la télévision publique, tout comme les chaînes privées, abusent de la publicité : une coupure toutes les vingt minutes pendant la diffusion des films, d’une durée de 10 à 15 minutes chacune. Le groupe RTVE a accumulé une dette qui s’élevait à plus de 7,5 milliards d’euros fin 2005. Le groupe a lancé fin 2006 un plan d’assainissement comprenant la suppression de 4 150 emplois.

Pas gâtés les espagnols, 20 minutes de films, 10 à 15 minutes de publicité.
Quel merdier pour regarder un film !

Source Wikipedia :
En France, la redevance audiovisuelle est un impôt qui est collecté au bénéfice des chaînes du groupe France Télévisions (France 2 (27%), France 3 (35 %), France 5 (7 %), Réseau France Outre-mer (10 %) et France 4), Arte-France (13 %), des stations du groupe Radio France (22 % des recettes en 2004, partagées entre France Inter, France Info, France Culture, France Musiques, France Inter Paris, France Bleu, Le Mouv'), Radio France Internationale (RFI) et enfin de l'Institut National de l'Audiovisuel (INA), qui est chargé de la sauvegarde des archives audiovisuelles.
Une contrepartie importante de la redevance est que les longs métrages diffusés sur les chaînes du groupe France Télévisions ne font l'objet d'aucune coupure publicitaire.
En 2007, la redevance représente 74 % des ressources du service public de l'audiovisuel, soit plus de 2,7 milliards d'euros.
Le montant de la taxe est fixé en 2007 à 116 euros en France métropolitaine et à 74 euros dans les départements d'outre-mer. Depuis 2005, elle est ajoutée dans la taxe d'habitation, ce qui a fortement réduit la possibilité d'échapper à son application par les rétifs et le coût de la collecte (41,4 millions d’euros en 2006). À partir de 2008 seul les mutilés, invalides ou infirmes n'y sont pas assujettis.
En ce qui concerne les personnes qui regardent la télévision via leur écran d'ordinateur, ceux-ci ne sont pas redevables de la redevance audiovisuelle, comme le précise les débats de l'assemblée parlementaire portant sur la révision du mode d'imposition. “L'article 41 de la loi de finances pour 2005 a maintenu le fait générateur de la redevance audiovisuelle jusqu'alors en vigueur, à savoir la détention d'un appareil récepteur de télévision ou d'un dispositif assimilé permettant la réception de la télévision. Ainsi, l'exclusion des micro-ordinateurs équipés pour recevoir les programmes de télévision du champ d'application de la redevance audiovisuelle - en vigueur antérieurement à la réforme et rappelée lors des débats relatifs à la taxe instituée par l'article 37 de la loi de finances pour 2004 - n'a pas été remise en cause. Par conséquent, les redevables de la taxe d'habitation qui souscrivent un abonnement Internet haut débit incluant l'accès aux programmes de télévision ne sont imposables à la redevance audiovisuelle que s'ils détiennent un téléviseur. Dans le cas contraire, ils ne sont pas imposables.” (Extrait du JO datant du 28/03/2006 page : 3425)

"UNE FOIS DE PLUS VIVE LE SECTEUR PUBLIQUE DE L'AUDIOVISUEL"
Et à la lumière de ce qui est présenté ci-dessus, je suis bien d'accord avec toi jrozen sur le paiement de la taxe.

Pour faire la BBC il faut des Anglais.

Après, attention à la télé "de qualité" sans public. En Italie on a tout eu, pour le meilleur et pour le pire, et je peux vous dire que la RAI a eu2 moments de très grande qualité des programme: le premier quand la télé était vue comme un instrument de pointe, une technologie nouvelle et formidable, et tous les talents travaillaient pour la télé. Pendant cet époque les auteurs télé étaient des gens du calibre de Pasolini, Fo, Camilleri, etc etc, mais produisaient des très grands succès populaires, même s'il n'y avait pas l'audimat. Le deuxième c'était pendant l'essort de la télé privée: la concurrence des émissions nouvelles, très originales, de Berlusconi avait poussé la RAI à ce dépuossierer et trouver des nouveles formules et des nouveaux auteurs. Mais la RAI a toujour eu de la pub.

Je me méfie énormément de la "qualité" sans retour d'audience. La télé comme la musique ne pauvent pas exister sans public. Je me souviens que dans les année 60 et 70 la pub de la RAI à été l'école ou ont pris forme les grand talents du graphisme, de la caméra, de l'écriture de ces années la. Je viens d'acheter un coffret de DVD de pubs des année 60 et 70, c'était des chef d'oevres, et c'était fait pour plaire au public. Il y avait les meilleures désinnateurs, les acteurs les plus affirmés (Gassman, par exemple, Dari Fo), des acteurs de theatre, aussi. Et ce dans une période ou le marketing en Italie en était à ces balbutiements.

Merci pval, pour ces infos précises. J'ai effectivment lu que l'action #TF1 esr bien vite redescndue, mais c'est peut-être aussi parce que le prochain bénéficiaire d'une privatisation risque d'être Bolloré.
Bon, 180 euros par an, ça fait 15 euros par mois, comparé aux 40/60 euors qu'on paye pour juste le téléphone portable, je trouve pas que ce soit cher payé pour avoir 6 chaines publiques plus toutes les radios (même si j'ai l'habitude de râler contre France Musique, c'est tout de même mieux que NRJ)...

Mais porquoi, dès le lendemain, elle a rechutée ?


On est d'accord,
et c'est la quadrature du cercle !

Il est probable que passé l'effet d'annonce qui de prime abord laissait supposer une augmentation substancielle des recettes, l'analyse ait conduit à la conclusion que le volume supplémentaire pouvant être absorbé par la grille Tf1 (alors à saturation) ne compenserait pas forcément la taxation de l'ensemble du chiffre pub...bref : une fausse bonne nouvelle pour Bouygues, le report des recette pub étant limité de facto.

Le retour d'audience ne se mesure pas au volume de pub : pour reciter encore la BBC, ils savent très bien combien de telespctateurs ils ont eu à chaque moment. Tenez, une radio assez exemplaire, et sans aucun pub, c'est RFI : des journalistes remarquables, des sujets traités à fonds, une vision du monde sans pareille, et un rythme en rapport avec notre époque : pas du tout une radio de vieillards. Donc c'est possible ... et visiblement, à chaque fois que le service public fait dans la qualité, ce pouvoir entend remédier à ce qu'il considère comme une anomalie, c'est à dire qu'il y a un truc qui marche, et personne pour faire du pognon avec. On va donc bientôt "restructurer" -c'est à dire s'attaquer - à RFi pour le fusionner avec je sais plus trop quoi ou qui...

L’Elysée discute avec la presse régionale du démantèlement de France 3

http://www.mediapart.fr/presse-en-debat/po...onale-du-demant

Ouais, à ce rythme là, Ouest France va racheter France 3 Ouest, les nouvelles d'Alsace France 3 Est, et les autres journaux vont se partager le reste du gateau…

En même temps, peut être que Question pour un Champion va s'arrêter ?

Ca sent le naufrage de Thalassa

France Télévisions a du mal à remplir ses écrans publicitaires
LE MONDE | 29.01.08 | 15h00 • Mis à jour le 29.01.08 | 15h03

Où est passée la publicité de France Télévisions ? En ce début d'année, le portefeuille d'annonceurs de la régie publicitaire de France 2 et France 3 - France Télévisions Publicité - est semblable à une baignoire percée dont la fuite s'agrandirait de jour en jour. Selon nos informations, un cinquième des annonceurs de France 2 ont tourné les talons lors des trois premières semaines de 2008. France 3 est encore plus mal. Au cours de cette période, la chaîne des régions a perdu un quart de ses annonceurs. Dans le même temps, les deux chaînes privées, TF1 et M6 ont limité les dégâts. Début 2008, la première a réussi à conserver tous ses clients ; la seconde doit supporter une baisse de 7 %.

Les écrans publicitaires des chaînes publiques ont donc de l'espace à revendre. Au cours des trois premières semaines, le volume de publicité vendu a diminué de 22 % sur France 2 et de 24 % sur France 3. TF1 et M6 font du quasi-surplace, avec un repli de 3 % chacune.
Du coup, France Télévisions aurait récemment revu drastiquement ses prévisions budgétaires à la baisse. Après avoir enregistré près de 800 millions d'euros de recettes publicitaires en 2007, le service public n'attendrait plus que 500 millions d'euros en 2008. La direction dément. "Il n'y a eu aucune révision à la baisse du budget. Et il n'y en a pas de prévue", indique Bruno Belliat, directeur de la communication et des études de France Télévisions Publicité. Du moins pour l'instant. Pour sa défense, la régie publicitaire, explique que "janvier et février sont des mois traditionnellement creux". Un trou d'air confirmé par le président d'une grande chaîne privée, selon lequel "le marché publicitaire est très mauvais en janvier".

Les agences média ont une autre analyse. Selon elles, la forte baisse qui affecte les chaînes publiques n'est pas liée à l'annonce par le président de la République, le 8 janvier, de l'arrêt de la publicité sur France Télévisions en 2009. "C'est plutôt lanouvelle politique commerciale mise en place" par la régie France Télévisions Publicité en novembre 2007 qui fait fuir les annonceurs, indique Daniel Saada, directeur de Publicis Groupe Media. Baptisé Horizon, ce nouveau système commercialise la publicité à la seconde et non plus au spot. Avec, en outre, des tarifs nets, sans remises possibles, Horizon aurait "décontenancé" les annonceurs de France Télévisions, précise M. Saada.

Pour faire revenir ses clients, la régie de France Télévisions va lancer "une offre promotionnelle en février", fait savoir Emmanuel Charonnat, directeur général adjoint de Starcom, agence média de Publicis. Elle offrira une seconde de publicité gratuite pour toute seconde supplémentaire achetée. Une démarche qui inquiète TF1, M6 et les petites dernières de la TNT. "Notre grand risque c'est que France Télévisions brade sa publicité, et nous avons l'impression que cela a déjà commencé", déplore le dirigeant d'une chaîne privée.

Interrogées TF1 et M6, nient avoir mis en place un argumentaire pour séduire les annonceurs de France Télévisions. Elles attendent la transposition dans le droit français de la directive européenne. Le moyen d'avoir plus d'espace publicitaire à commercialiser. Plus cher.

Donc déjà moins de sous sur la répartition de janvier 2009 pour des diffusions emanant de France 2 et France 3 sur le premier semestre 2008 ?...

A lire : Et Sarkozy zappa la pub de la télévision publique :

http://www.lemonde.fr/politique/article/20...l#ens_id=907904


Quelque 800 millions d'euros à compenser :

http://www.lemonde.fr/web/infog/0,47-0@2-3...1-907904,0.html

Merci pour l'article, qui permet de bien comprendre le cheminement de sarkozy vers l'annonce de cet réforme.
Apparemment elle a été demandé par TF1 fin 2007, qui a exaucé les voeux de Martin bouygues...:

http://www.lemonde.fr/actualite-medias/art...l#ens_id=907904

Bouygues et Sarkozy se connaissent ? ça alors j'aurais jamais cru ça ! Lui qui fait tellement peuple....