Je reconnais que la pub ne fait pas trop service public...J'ai des doutes dur la volonté de Sarko de rendre au service public sa mission originelle, je penche plutôt pour du favoritisme à grande échelle. TF1 et M6 perdent des revenus accrochés par le service public mais aussi et surtout par la multiplication des chaînes et notamment le cable ou la TNT. Cette mesure devrait les booster, vive Martin et ses congénères.

Je m'interroge sur les revenus des macmusiciens dont l'économie dépend de l'audiovisuel public. Nos droits étant prélevé sur le CA des chaînes et radio publiques, nous risquons de prendre une énorme claque dans la figure au niveau répartition. Quand on travaille sur des programmes "de qualité" pour des chaines comme France 5 ou ARTE, on est en droit de se poser quelques questions, d'autant que même avec la pub, les taux de ces chaînes sont extrèmement faibles.

J'ai déjà fait des incursions du coté de l'obscur, mais la tentation de n'orienter son travail que sur des chaînes privées pour s'en sortir va devenir forte si rien ne vient compenser ce futur marasme économico-musical.

Un avis ?

Yep...

En même temps, ça fait un moment que les producteurs se plaignent de la shizophrénie des chaines publiques (qui doivent concilier mission de service public et course à l'audience, il n'y a guère que Arte qui y échappe...). Mais bon...

Je m'inquiète personnellement du retour à une télévision publique d'Etat, uniquement financée par les fonds publics... Plus facile à contrôler et à censurer (y'aura plus l'excuse de l'audience, par contre la menace du porte-monnaie), plus facile à faire mourir à petit feu si elle "sort" du modèle économique : qu'on le veuille ou non, nous vivons dans un monde de pub...

Quand à cette histoire de compensation par une taxe sur les opérateurs mobiles et internet... Qui va payer, de toutes façons ?

Bref, cette nouvelle "intention" présidentielle m'inquiète. Comme le reste d'ailleurs

Ouaip , ça sent le paté et la privatisation d'A2 dès qu'ils auront la tête dans le sable car si il faut faire de l'audience avec des programmes à la con fashion M6 TF1 sans la pub , ça va pas etre facile.Mais si le but c'est de redonner un peu d'intelligence au chaines publiques en les démarquant des chaines people , Arté y arrive très bien ..., wait & see , notre président n'étant pas un intellectuel , je comprend pas sa nouvelle lubie , si ce n'est d'offrir par sa déclaration 12% au actions TF1 & M6.

Y'a des fois je préfère les répartitions de droits en provenant de la télé publique France 2)... et des fois je déteste (France 5)
Y'a des fois je préfère les répartitions de droits en provenant de la télé privée (TF1)... et des fois je déteste (Cable)
Donc ma premiere remarque serait (pour nous autres) : y'a privée et privée, y'a publique et publique.

La musique pour la télé ? bah c'est quand meme une sacrée loterie quand on sait que la meme musique composée pour une série de TF1 18h va rapporter 1000, alors qu'elle rapporte 2 si elle pase sur AB 1 à la meme heure...

Après, le coup de la pub qui fout le camp sur France Télévision ça fout la trouille (financièrement). Je ne vois pas d'où va venir la compensation. Quelle source va venir combler le manque à gagner après la disparition de recettes publicitaires.

En même temps, n'y aura-t-il pas une "migration" des compétences, mais p.ê.pas
au même prix?

Extrait d'un article paru dans le Monde.fr :

M. Sarkozy envisage de compenser le manque à gagner publicitaire "par une taxe sur les recettes publicitaires accrues des chaînes privées et par une taxe infinitésimale sur le chiffre d'affaires de nouveaux moyens de communication, comme l'accès à Internet ou la téléphonie mobile". Mais que vont devenir les 300 salariés de France Télévisions publicité ? Et le service public aura-t-il les moyens d'entretenir l'ensemble de ses chaînes ?

Gérard Noël, président de l'Union des annonceurs (UDA), en doute. Pour refinancer le service public, "il faudrait taxer à 25 % l'ensemble des recettes publicitaires de TF1 et M6, sachant que le président a dit qu'il ne voulait pas toucher à la redevance". De plus, il s'inquiète de l'inflation que pourraient connaître les tarifs publicitaires à la télévision du fait de la rareté des écrans. "Tout cela a une cohérence. C'est une vraie réflexion et une clarification. Cette décision est le fruit d'un long cheminement et d'une conviction, assure Georges-Marc Benamou, conseiller pour l'audiovisuel du président. Depuis 1987, l'Etat a été irresponsable avec le service public en lui demandant de faire Arte avec les audiences de TF1. Il fallait trancher."

Petit commentaire :
Quand on isole cette phrase : "Pour refinancer le service public, "il faudrait taxer à 25 % l'ensemble des recettes publicitaires de TF1 et M6, sachant que le président a dit qu'il ne voulait pas toucher à la redevance".
On se dit que la question est vite torchée. Non ?
Il s'agit très certainement de la liquidation de l'une de ces chaînes publiques, ces types ressentent une haine viscérale pour tout ce qui porte le nom de publique, c'est dans leurs gènes.

Dans les milieux autorisés, (comme disait Coluche) c'est l'incertitude la plus totale. Qui était au courant de cette suppression de la pub ?
C'est de nouveau la valse des patrons de chaînes, l'Albanel est sur un siège éjectable, (on ne la regrettera pas, tiens pourquoi pas bigard à la Culture ?) bref, c'est la paralysie, comme exemple de pays en marche, on fait mieux.
Se réjouir de la fin de la publicité sur les chaînes publiques dans ces conditions, c'est un peu court, c'est faire preuve d'un singulier aveuglement.
Nous savons très bien quels sont les budgets en berne quand le fric est compté.
La proportion de pièces originales écrites pour l'image fera de nouveau l'objet de communiqués alarmants de la part de la SACEM par exemple.
La publicité n'est qu'un aspect de cette "bordélisation", portons notre attention sur les radios publiques... et préparons-nous peut-être à les soutenir.
Pour ceux qui ne se sentent pas concernés parce que ne travaillant pas pour l'audiovisuel publique : ce sera une concurrence accrue sur les marchés privés.
Le type qui dit :"Depuis 1987, l'Etat a été irresponsable avec le service public en lui demandant de faire Arte avec les audiences de TF1." nous prend vraiment pour des buses.
Pour ce qui est de la course à l'audience, il serait un peu naïf de penser qu'Arte y échappe.
Le maître-mot en ces temps est : "accessibilité".
Le plus douloureux, si j'ose dire, est de constater combien la télévision publique a singé la télévision privée. Dans cette mesure, je crains bien que les évolutions futures n'émeuvent pas grand monde.

c'est tout à fait ça , mise à part le style dominante bleu de TF1 et dominante rouge chez A2 , si on passe en N&B , c'est kif kif les programmes. Une petite analyse ce matin sur F inter annonçait à terme le dépot de bilan de A2 avec en prime "tirage d'oreille" sur l'incapacité d'une entreprise publique à etre autonome et à gagner du fric ( F télécom ,la poste , sncf ,) il n'y a guerre qu'EDF et Areva qui gagne encore de la tunne et qui renflouent les investissement publique lourds ( Sncf à du rembourser ses investissements TGV toute seule d'où son déficite) on s'éloigne , je n'ai aucune confiance dans ce projet qui tirera un peu plus vers le haut la crétinisation des masses .

AHAHAHAHAHAHAHAHAH !!!!!!!!!

La réalité, c'est qu'ils veulent assécher le service public pour le vendre ensuite à Bolloré, avec le prétexte que ça marche pas. Cherchez donc pas plus loin.
Souvenez-vous de Juppé (le meilleur d'entre nous - même s'il savait pas compter sur ses doigts) qui voulait vendre Thomson 1 euro symbolique. Maintenant, bien reprise, la boite dégage des milliards. Ce sont encore et toujours des cadeaux au grand capital faits avec notre argent. Comme les autoroutes.... etc. Tout ça est à pleurer.
On l'a voulu, on l'a eu (dans le...*)

ou frère Arnaud Lagardère , allez les paris sont ouverts

Point n'est besoin d'attendre très longtemps, premiers indices dans le Figaro.fr, ce soir

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/01/...vatisations.php

""""TV: Devedjian pour des privatisations
Le secrétaire général de l'UMP, Patrick Devedjian, a jugé ce soirqu'il y avait "peut-être un peu beaucoup" de chaînes dans l'audiovisuel public et a suggéré la possibilité de faire des "regroupements" et "quelques privatisations".
Interrogé sur France 2 sur la future réforme de l'audiovisuel public, M. Devedjian s'est dit favorable à la suppression totale de la publicité sur les chaines publiques, proposée mardi par le président Nicolas Sarkozy. Ces chaînes sont "plus de 20", "petites pour certaines", a-t-il souligné. "C'est peut-être un peu beaucoup quand même", a-t-il estimé, suggérant la possibilité de "faire des regroupements (...) quelques privatisations peut-être, de petites chaines pour conserver un grand service public, original et de qualité".""


Faire des regroupements : ne croyons surtout pas que cette idée de regroupement se limite à la télévision, la radio est toute aussi concernée.
Comme d'habitude, ces gens sont très habiles : faire passer la réorganisation de l'audiovisuel publique en mettant en avant la suppression de la pub sur ces mêmes chaînes peut amadouer une marge de la population, publiphobe. C'est bien évidemment dans cette marge que l'opposition à ces funestes projets peut naître.

Question : Certains défenseurs des droits d'auteurs face au piratage se transformeront-ils en défenseurs des auteurs ?
Que diriez-vous par exemple, "au hasard" : d'une campagne d'information dans les magasins du groupe FNAC, le sujet en serait : "De la nécessité d'un service audiovisuel publique puissant et indépendant"