Je suis le premier à pester contre les format compréssés, et même le PCM je trove ça limite.
Je suis de ceux qui on rêvé toute leur vie d'avoir assez de place dans le salon pour des h.p. gros comme des frigidaires pour pouvoir écouter comme il faut de la musique symphonique. Quand on cause mp3 je cherche mon revolver, comme disait un sympatique personnage du passé, et je n'ai preceque pas de musique dans mon ordinateur. On vient de me faire cadeau d'un iPod nano (1GB, radins!) mais il gît tristement dans sa boîte: je ne suis pas capable d'écouter la musique en m'isolant du monde exterieur.

Mais je commence à penser que moi et tous ceux qui ont l'âge pour penser comme moi, on n'a pas vraiment compris que le monde a changé au point de renverser l'idée même d'écoute. Je m'explique.

Pourquoi éviter le mp3 et idéaliser le PCM (ou le vinyl) si la pluspart des chaines domestiques ont un son pourri? Et pourquoi dépenser des fortunes pour la chaine parfaite quand n'importe quelle pièce de la maison aura des problèmes acoustiques capable de réduire à néant tous les efforts de l'ingéson qui a fait le disque?
Et pourquoi s'acharner à trouver le placement et l'acoustique parfaits si après on est obligé de rester dans le sweet spot de son salon, sans tourner la tête sinon le son change. (Vous pensez que j'éxagère? Vous savez que si le dossier de votre fauteuil est prés de la hauteur des oreilles ou si vous êtes vautré dans le fauteuil le son change déja?) Pourquoi, disai-je, dépenser des fortunes EN CABLES et puis se trouver confrontés à une renflette de la ligne électrique à chaque fois que le compresseur du frigo tourne? Et les CD, ils ne sont pas tous pareil non plus: je dois avoir 500 CD, mais combien sont bien enregistré?
Avec tous ça, combien de fois par semaine je pourrais écouter la musique dans les conditions qui conviennent? Et d'ailleur ai-je le temps de le faire?

En fait, j'écoute la musique beaucoup plus souvent en voiture ou à partir de l'ordi (depuis des CD!) que dans mon salon avec ma chaine super canon. Et en plus, la qualité, la vraie, on la trove seulement en concert. Dans ma ville on vient d'ouvrire la nouvelle Filarmonie: un concert coûte le prix d'un CD nouvauté, il y a d'autres salles et des concerts pratiquement tous les jours.

Moralité: si au lieu d'un super chaîne j'avais mis mon argent dans un sytème tout numérique, avec diffusion dans toutes les piéces en simultané et avec des musiques différentes dans chaque pièce, en réseau wifi, connecté sur le net, avec riping de mes CD et par abonement à un service de musique ou de i-radio, j'aurais dépensé moin et je pourrais écouter la musique quand je veux, d'où je veux, comme je veux, et sans doute plus souvent et de toute façon avec une qualité acceptable (on n'est pas obbligé de compresser le CD ripés non plus).

Peut être l'idée d'une reproduction "de bonne qualité" est un myte hérité du siècle passé, quand on avait du mal à reconnaitre la voix d'un chanteur sul le gramophone, mais qui n'a plus rien d'actuel et de réaliste aujourd'hui, quand le problème est plus la qualité de la musique que celle du son.

Quoi, ja'i tort?

Moi j'ai beau bosser dans le son, j'ai jamais fait parti du clan des fanatiques extrêmistes de la haute fidélité. Ca m'a toujours un peu effrayé de croiser ces mecs qui se paient des enceintes à 50.000 balles (fr) et l'ampli fabriqué sur mesure qui fait bien.
Ca me rappelle un peu les mecs qui font du tuning auto... Je trouve ça assez futile et limite triste. J'ai à la maison de quoi écouter de la musique dans de bonnes conditions mais sans plus et ça me va très bien.
Je prèfèrerais toujours la bonne musique au "bon son"...
'Pis le côté esthète "Entend tu la profondeur des fréquences graves en dessous des 40Hz? Et le piqué des aigus, quelle perfection!", ça me fais fuir...

Après, concernant le mp3, je crois qu'hélas, le débat n'a pas lieu d'être. Trop tard.

je ne nierai pas le contraire...(non, je plaisante)

t'a pas tort, non, et en même temps si tu as acheter cette super chaine
ça partait d'un désir d'être ému.
Je crois que c'est ça l'important, trouver l'émotion dans un vieux Teppaz, une chaine
qui coute le prix d'une jaguar (la tienne je suppose), ou un Ipod ?pourquoi pas.
et puis non je ne pense pas que l'idée d'une bonne qualité de reproduction soit un mythe
du passé, ce qui serait un mythe pour moi est plutôt l'idée de "Haute fidélité" > pas pareil.

moi je pense les instruments de reproduction comme une lutherie, et donc
un violoncelle chinois en contreplaqué à autant droit d'être qu'un truc à 80000 €
pas le même usage, c'est tout


pas le même charme entre des Rega et des Cabasse, et un charme différent entre les
Cabasse et un lecteur Mp3 (surtout à vélo)

quand à la qualité de la musique et celle du son, pour moi c'est pas dissociable
(très chrétien cette dissociation corps / esprit...)

...

Il y a du vrais dans les deux post.
Mozart sur un 78 tours sera toujours Mozart, mais le son des amplis de 5W à fond dans les années '40 et '50 a fait le rock&roll

D'ou mon fil dubitatif.

mais je m'explique là dessus

c'est sur que quand je compose, je me fout du son, je me préoccupe de structures
de déroulement temporel, de language, bref
ok, mais une fois que je suis en repet avec les musiciens, puis dans la salle concert,
ou ds un studio ou chez moi pour enregistrer, là j'y pense

Oui et non. Ca c'est un concept vieux, du 20ème siècle (et des s'ècles précedants). Mais prends par éxemple le Sputniki de la Miss, puisqu'on en a parlé: je crois que c'est un des cas ou le son EST la musique. La Miss n'est pas contente du codage sur le site de France Musique car elle n'y retrouve pas tzoute sa musique (les "plans sonores", Mr. T, t'oublie, si tu n'as pas une chaîne de maniaque). Et ça c'est un concept que mozart ne connaissait pas (quoique, je simplifie, naturellement)

Je comprends pas tout… En quoi le son est indissociable de la musique ? Si un instrumentiste ne fabrique pas sa sonorité (avec des instruments acoustiques ou electro, peut importe), il ne fait pas de musique, puisqu'il ne travaille pas la matière sonore ?

Pour le reste, d'accord avec Mr.T. Ce que j'ai me suffit, et la HiFi est vraiment devenu trop snobinard.

Anto, Mozart orchestrait selon des plans sonores aussi, comme les compositeurs baroques et tout ceux qui ont suivis…

tu dit le son EST la musique, et qu'est ce que tu fait du temps ? des proportions ? notions qui d'ailleurs
influent même sur celle de son. enfin je pense.
quand à Mozart, ben ça je sais pas, il écrivait ses partitions et après , ben comme nous je crois il
voyait ses musiciens pour repeter, et là si un corniste n'avait pas LE SON, y devait criser aussi , peut être ?
Ce que je veut dire c'est que quand j'ecris, j' entends, mais à part coder (au mieux) ce que j'entends ?
c'est aprés que je peut faire quelque chose, quand l'idée se coltine à la réalité (j'espère être clair là)
>et ça pour moi ça vaut pour une piece de chambre écrite tout comme une piece de noise pure

Oui, mais il ne devait se préoccuper de la reproduction (sauf peut être la sienne) des plans sonores . (J'ai bien dit que je simplfiais, et je continue). Or, aujourd'hui la production du son et sa reproduction utilisent les même parcours et les mêmes technologies. Regardes les difficultés de production du son de certaines pièces de musique contemporaine et les difficultés encore plus grandes pour les mettre sur un CD. Quand tu as des oeuvres qui dés le départ sont joués sur des h.p. multiples etc. le compositeur ne peut pas composer sans se poser le problème du son. Et quand tu as des pièces pour compresseurs de patinoire, par example, tu ne peux pas composer sans tenir compte du son. ("Tiens, je compose sur moulinette et mixeur, mais ce sera executé sur compresseurs de patinoire")

Exactement, l'encodage en Real non seulement abime mes sons sur ce coup-là mais en plus crée des aspérités qui n'existent pas (les fameux artefacts, appellez le plombier ... ) ça gondole les reverbes et acidifie le son, crunche les aigus etc .
Moi je m'occupe et de la structure et du déroulement et de la qualité intrinsèque du son dès le départ de la conception jusqu'à la délivrance ...
Pour moi c'est un tout.
Mais bon, d'un autre côté, la diffe sur France Musique à bien des endroit n'arrive qu'en mono, autre aspect d'un autre problème ... ;-)
Malgré tout ça je suis bien contente que l'essentiel de la compo arrive à passer ces différents "barrages", mais n'empêche qu'une bonne écoute, dans un endroit calme donnera encore plus de relief et de profondeur, pourquoi s'en priver ?

Mais bien sûr, je n'ai pas dit que la musique n'est QUE son Je voulai dire que le son, dans ces cas là, est un élément aussi important que le temps et les notes dans la musique tonale.
Essayon de pas trop vouloir polémiquer à tout prix sur chaque mot

Le reste de ton poste j'avoue j'ai rien compris.



Je dirais que dans ton Sputnik on ne peut pas distinguer l'"aspérité" accidentelle du à l'encodage de celle que tu aurais pu mettre dans la compo en tant qu'élément expressif.

Si j'entend un soufle, des crachouillis et des bip dans Mozart, je sais que c'est pas de Mozart, alors que dans la musique moderne rien ne me dit que ce n'est pas voulu par l'auteur. Donc l'"artéfact" est un bête puante à écraser avec une tong... je voulais dire, une chaussure

(btw, j'ai toujour pas pu me connecter en Real; je dois avoir un problème avec leur serveur)


P.S.
Vous allez dire que je contredis mon premier post; mais avant que vous me tombiez dessus, et pour ce que ne l'auraient pas compris, c'était une question que je me pose et que je vous pose, car je n'ai pas le réponse.

C'est pour ça que je ferai, quand l'occasion se présentera un jour, au moins une sortie sur dvd audio, mais pas moins.

Si. Mozart refaisait les orchestrations en "direct" suivant les salles où étaient joués ses pièces, Wagner a conçu la plupart de ses opéras pour le théâtre de Bayreuth, etc…

Dans la musique classique, et avant l'époque de l'enregistrement, les salles sont devenus de plus en plus grandes, les compositeurs écrivaient pour des formations de plus en plus importantes, les instrumentistes jouaient de plus en plus fort, etc…

La vrai difficultés est de "poser tout ça sur un CD, je crois que l'avenir passera par le DVD Audio en 5.1 ou autres… J'y croyais pas trop au début, mais certains DVDs de concert m'ont convaincu. J'attends juste que les pièces de Messiaen ou de Grisey soient portées sur ce support, et on pourra vraiment entendre si ce media est plus à même de restituer fidèlement une pièce contemporaine. En gros, la solution viendra peut être de la multiplication des sources sonores ?

Justement, c'était des orchéstration. Moi je parle de composition et de reproduction. L'éxemple Kikièsque me semble pourtant clair.

Le DVD audio.... Oui, c'est sûr. Maintenant il faut voir: si c'est pour multiplier les canaux et rester en 44.1KHz 16bit, je trove que c'est dommage, car on ne va pas jusqu'au bout et on crée encore un truc limité, incomplet et peut être inexploitable. Un vrai placement dans l'éspace avec du 5.1 va être encore plus compliqué à obtenir dans une pièce normale non traité. Tu imagine les millions de combinaisons, réverbération, recoupements, rebonds, interférences, superposition, à maitriser dans le living?

Mais pour revenir à mon post initial: des millions de consomateurs qui achètesnt du DVD audio pour leur iPod? Ca va être encore un coup de marketing... Et pour du classique, le 5.1 pour écouter du Tchaikovski... sauf si on veut se prendre pour le viloncelliste, je ne vois pas l'intérêt.

L'orchestration est une partie intégrante de la composition, comme quand le compositeur choisit l'endroit où va être joué sa pièce et écrit en fonction. Le fait de jouer une pièce est déjà une sorte de reproduction du papier et des notes. C'est devenu, en gros depuis Malher, indissociable…



Oui, mais bon, c'est le propre de toutes les technologies numériques d'évoluer sans cesse. Après, maîtriser la chose pour qu'elle sonne dans son salon, c'est un vaste programme, on est bien d'accord.



Moi, j'aimerais bien écouter du classique en 5.1, histoire de voir si cela restitue bien l'ambiance de la salle, de la fosse d'orchestre, de la scène… C'est en cela que la restitution est quelquefois figée sur un CD, il manque un "poil" d'élan, ou de vie… C'est parfois trop lisse… Peut être qu'une nouvelle façon de "restituer" des salles de concert, ou un espace, dans le cadre d'une pièce electro, peut sensiblement améliorer la chose ?

Pour le marketing, on est bien d'accord…

Ça restera toujours de la conserve (y'en a de très bonne)
mais ne pas confondre la recette (partition)
le plat frais fait (que l'on adapte suivant la qualité de ses ingrédients),
et la conserve personelle ou industrielle (je viens de faire des gelées de mûres)…

Vive le spectacle vivant, les sons morts resteront des sons morts.

Purée entendre ça en 2006, ça n'existe pas un son mort ! patate !

faire tant de bruit pour me lire quand même !!!



mais tu es toujours drôle.

Mouais, enfin, faut aussi voir de quoi on parle...
On parle encodage Mp3 et direct c'est Mozart, le classique ou l'oeuvre de la Miss.
Dans les deux premiers cas (Mozart et le classique en général), désolé de vous l'apprendre mais c'est pas franchement ce qui se fait le plus en mp3... Et, effectivement, je crois pouvoir dire que les mêmes qui écoutent Mozart ne pratiquent majoritairement pas le MP3...
Quant à la Miss, là encore, c'est quand même un cas à part. C'est typiquement une musique basée sur le son. Personnellement, j'oserais presque dire (au risque de me faire lyncher et écorché vif) que c'est plus du son que de la musique (au sens mélodique et répétitif du terme... au sens populaire en somme). Il est donc normal que, dans ce cas prècis, la qualité de reproduction du son soit critique.

Pour le reste (à savoir peut être 80% de la musique écoutée actuellement), franchement, faut arrêter.
Comme l'avouait courageusement plus haut je ne sais plus qui, on pourrait s'amuser à faire des blind test compressé (genre 320k) et non compressé pour voir qui entend la différence... M'est avis qu'il n'y aura pas grand monde, même dans les gens de la profession.

Finalement, je crois que le sujet, ça devrait plutôt être "A bas la qualité, vive l'Ipod" ou "vive l'écoute sur le HP d'ordinateur"... Là, effectivement, c'est tristoune... Mais le MP3 n'a pas grand chose à voir là dedans je crois.
Ne blamez pas l'outil, blamez l'usage que certains en font...

Non, le concept est bien si on pense en terme de transport... tu bouges... t'as plein de tube dans un dé à coudre...
Mais c'est "l'objet" que j'aime dans un disque, donc, au mieux, j'encode moi-même mais je n'achète pas sur i-Tube...
Et à la maison, ou même en voiture, j'aime prendre le temps de choisir un disque.
Mais, c'est vrai que ça dépend aussi des disques, certains ressortent mieux après encodage que d'autres.
Tu veux encore que je dise "disque"........ disque !?

Oui, c'était un peu ça le sens. Mp3 c'est un symbole.

Peut être le bon titre serait "A la recherche de la qualité sonore: mythe ou necessité?"

Je ne comprend pas bien ce paragraphe, lève les bras que je te chatouilles avant de te lyncher

Bon, que ce soit une musique basée sur le son, je dirai encore heureux, et plutôt deux fois qu'une !
Sinon, je ne sais pas ce qu'on entendrait ! ... du vide ?
Ensuite structurellement on retrouve exactement ce qu'on pourrait avoir dans une pièce dite classique, contemporaine, voir tonale, pire populaiiiiiire ;-) ... juste que ... en vérité ce sont les timbres utilisés qui ne le sont pas.
Les timbres ... donc une partie de ce qui caractérise un son dans son ensemble, nuance.
Donc que les timbres soient plus fragiles, oui, ça j'accepte. Mais ils ne sont pas moins musicaux a mes oreilles.
Quand à la structure du morceau elle comprend trois parties qui se ressemblent, donc il y a répétition structurelle avec des nuances pour chaque partie, plus une sorte d'ostinato (les bip), si on fouille ces bips font même un phrasé du style question-réponse-réponse à la question ... ensuite les nappes, sinusoides étirées etc (un peu à la ligeti) sont considérées par beaucoup d'auditeurs comme étant mélodieuses ...
La cadence car on sent bien une cadence à l'écoute, pourrait être du style adagietto etc etc
Si c'est pas de la musique tout ça ... qu'est ce que c'est ?????????

Nougaro disait "la pluie fait des claquettes, sur le trottoir à minuit ..."
J'essaie de suivre la pluie.

Si si… demande à Rika, c'est dans son dernier bouquin, après "iode".

(ok je sors)

(sinon perso je différencie le format et le lieu, un mp3 sur un système de m…e ne me dérange pas, sur des écoutes, je hurle.)

Quand j'étais tout môme, mon père écoutait des 78t de jazz puis un jour il s'est ramené avec une de ces grosses radios allemandes en stéréo dont on soulevait le couvercle pour laisser apparaître un électrophone. C'est là-dessus que je me suis éclaté comme un dingue à écouter pendant des heures les derniers 45t des Beatles, des Stones, des Kinks (y avait 4 titres à l'époque, on ne se foutait pas de la gueule du client) ou des Beach Boys. Puis j'ai eu un Teppaz qui gratte en mono, Otis Redding, Aretha Franklin, Sam and Dave, puis les Who, Led Zep, Deep Purple, Ten Years After, Pink Floyd, Jimi à fond avec un son de m… Ah c't'éclate, mes aïeux ! (Je vous passe la suite de mon itinéraire musical, je sens qu'il y en a qui pioncent ). Puis la K7 où on enregistrait les Lp avant qu'ils grattent ou soient rayés Et pourtant ça soufflait…

Alors maintenant que ça ne gratte plus, que les disques qu'on aime ne sont plus abimés ou détruits parce qu'on les écoute tout le temps, j'ai pu aussi passer à Bach, Vivaldi, Haendel, Purcell, Mozart, Brahms, tout aussi bien qu'à Eno, Budd, Hassel, Kronos… bref, des musiques qui ne supportent pas d'être massacrées par des gratouillis et autres rayures. Eclatos, le Blek…

Quand je pense que j'ai écouté dans le train deux des trois CD que j'ai eu le bonheur d'acheter aujourd'hui grâce à mon lecteur portable, c'est vraiment merveilleux.
Donc, avoir le super son tant en diffusion qu'avec le support utilisé, j'y peux rien, ça vient bien après…

Tu soulèves une question très intéressante.... comme toi, je n'ai pas de réponse, mais c'est fichtrement intéressant.




Ben moi je te le dis, sans même avoir essayé, je serais incapable d'entendre la différence. Et quand bien même je l'entendrais, je pense que j'aurais beacoup de mal à dire lequel des deux est objectivement "meilleur que l'autre".


Toute la difficulté du débat est de savoir ce que l'on entend exactement par "qualité de son" ou de "reproduction sonore". Personellement, lorsque j'écoute un bon vieux "sgt pepper", quelles que soit les conditions d'écoute, même lorsque le son est diffusé dans la pièce d'a coté, j'entends encore "le mix", le timbre des instruments... bref le son quoi., la prod.... je ne sais quel terme utiliser. En même temps, je ne crache pas sur une écoute qui "en jette un peu"....


Par contre, j'ai beacoup plus de mal à supporter les artéfacts numériques des mp3 et autres encodages douteux.... En revanche, le CD et ses 16 bits/44.1 ne me pose aucun problème, si ce n'est peut être de moins satisfaire mon âme fétichiste qui aime tant le rituel de la pose d'aiguille sur la surface noire du vynile. A part ça, sans les craquements, je pense être incapable de différencier un enregistrement vynile, de sa version CD. Bref, je suis loin d'être un puriste ou un audiophile.

Moi j'ai constaté souvent que les gens entendent les differences facilement, bien que les moins "techniciens" ne savent pas dire en quoi elles consistent. Il y a une quinzaine d'année les ami(e)s qui venaient chez moi et qui écoutaient mes disques, même juste en musique de fond, sans être musiciens ou spécialistes trovaient que on "entendait bien" (et c'était pas des appareils ésotériques, juste bien choisis). Et d'ailleur ils me demandaient de leur composer une chaîne qui sonne bien pour chez eux. C'est ainsi que encore aujourd'hui de retrouve des chaines composées par moi un peu partout (une à Lyon et une à Bruxelles, d'ailleur ). Je raconte ça pour dire que "les gens" n'ont souvent pas le choix car on ne leur montre pas "le bien", donc ils ne peuvent pas le choisir.

Je me suis souvent amusé à écouter le même morceau en linéaire et en mp3 pour comparer, justement. Faut vraiment se pencher très attentivement pour finir par distinguer. Il y a des différences mais en blind test, je pourrais me faire avoir aisément. Le mp3 est un chouille moins… hum… crispy.

T'es sûr que t'as essayé avec du Mp3 de qualité (320 minimum) parceque là, même en te penchant jusqu'à en tomber par terre, je ne pense pas que tu entendes vraiment une différence...
Au casque à la rigueur et sur certaines musiques (jazz, classique,...), et même là...?...
Bref.
Mangez des Rice Crispies, ça rendra votre écoute meilleure...

J'ai essayé avec mes morceaux, parce que je connais chacun de leurs recoins, mais je choisis toujours l'encodage moyen parce que sinon, les fichiers prennent de l'embonpoint
Mais comme je le disais, je n'arrive pas à distinguer le mp3 du linéaire dans la plupart des cas.

Truc simple.
Faire un mp3 pas trop mal encodé (Pas de stéreo jointe...) d'un enregistrement avant et après master (Enfin un qui coûte cher, du genre...).

On sent la différence.
Même en mp3.

Comme quoi il y a des trucs qui sonnent toujours plus que d'autres.
En mp3, sur mon tepaz ou une Maranz, Technics etc...

Enfin malgré tout vivement que ce format disparaisse, ce qui finira par se produire et permettra de refaire mettre la main au portefeuille à pleins de gens....

Et de plus se poser ces questions de qualité...

On peut avoir quelques marques de référence, s'il vous plaît ?... sans se ruiner par exemple...
C'est pas évident dans tout ce qu'on nous propose...



Sûr... avec les bandes passantes de + en + rapides, la fibre optique.....

C'est plus une question d'équilibre que de marques.
Ca dépend de beaucoup de choses
Quel type de musique
quel type de pièce
quel budget
quels marques sont distribué dans ta région (je me souviens qu'en '90 il n'y avait pas un seul Naim entre Strasbourg et Lille)

et puis ça dépend des goût.

Dis moi tout par PM je te donnerai mes petites indication très personnelles. Non exaustives, bien evidamment.

Mais le mieux c'est de trouver un magasin sérieux, se faire conseiller et se faire organiser des écoutes, même à domicile; ça se fait.

Je connais en effet des félés de ce type (ou d s gens ayant des sous) , équipés avec le matos qu'on trouve dans des magasins (voir des appartements privés ) accessible uniquement sur RV... genre ampli ET préampli à lampe US, lecteur CD dissocié du moteur (qui fait tourner le CD) et enceintes posées sur cônes métal avec câbles hauts de gamme etc etc... tout le toutim (pour environ 50 à 80 KF)

je peux vous assurer que l'on entend significativement la différence... avec une chaîne "hifi" Fnac à 10 ou 15 KF
Réécouter sur ce type de matos : un Abbey road, un Red, un Close to the edge, un aqualung...
ou un Ella et Armstrong, un Bill Evans ou un quatuor à corde... on redécouvre sur n'importe quel disque que l'on écoute depuis 30 ans... des détails jamais entendus...


Reste après un pb de moyens et d 'allocation budgétaire... je ne mettrai sans doute jamais les sous dans ce type d'équipement qui nécessite d'ailleurs une salle d'écoute de belle dimensions. Bref à chacun ces lubies... et certaines danseuses coûtent très cher également...

Par ailleurs, mon éducation musicale, c'est fait avec un tourne-disque (mieux qu'un Teppaz) qui m'a apporté d'immenses satisfactions... pendant bien des années...

Ma région... c'est pas loin de la tienne... bref entre Metz et Nancy.
Après la distribution, c'est pas un problème, y'a le Luxembourg, l'Allemagne, ça vaut le coup de se déplacer et d'écouter... mais aussi d'en profiter pour un beau week-end dépensier... une adresse ?
En plus, y'a pas... écouter dans chez un petit revendeur, c'est bien mieux qu'en grande surface spécialisé où tu te tapes la musique de fond du magasin et le brouat des clients qui disent "WOUA !!! t'as vu le nouveau plasma 107 cm !!!"
En tout cas, qu'en j'y pense... quelle extase cela doit être d'écouter a fond du mp3 sur une chaîne à 50 milles balles............

Encore heureux!...

Moi, ce qui m'effraie un peu chez ces gens, c'est le côté obsessionnel, limite dictatorial...
C'est le genre tu viens discuter tranquille et ils te mettent direct la symphonie de machin à fond les manettes en te hurlant sporadiquement des "ECOUTE LE 5EME VIOLON!! LA FORCE DU PIZZICATO!! TIMTAMTIMTAMTIMTAM!!!!", le tout agrémenté de gestes d'une rare violence...
Et toi de t'enfoncer un peu plus dans le sofa en espérant naïvement pouvoir y disparaitre...
Finalement, c'est le même problème que je peux avoir avec tous les monomaniaques extrêmistes. Ce qui devrait être un plaisir tourne à l'obsession quasi malsaine.
Remarque, y'a pire, y'a les fondus de Home Theater... Là, t'as l'image en plus. J'en frémis...

C'est tellement vrai, y compris avec des gens qu'on adore. Et même des fois, on te fait écouter la précision des tweeters et l'incroyable définition des boomers ou du caisson de basse avec force précision, et on n'entend plus la musique. mais les commentaires hurlés parce que l'ampli, il fait au moins 200 Watts !

Mr T, Blek, ça sent le vécu !

Ce que dit Mr t. est vrai. C'est le lot de toutes les manies. D'ailleur on pourrait en dire autant des home studistes qui se sentent obligés de jeter leur ordi d'il y a 18 mois ou leur interface qui ne fait que du 96KHz. Il y a des maniaques partout.

Mais Blek il est hors sujet. D'abord il n'y a pas de caisson de basse chez un audiophile normalement constitué , ensuite la puissance n'est pas une mesure directe du volume sonore, et le volume n'est pas le but recherché par un audiophile. On a besoin de puissance pour piloter des enceintes à bas rendement, pas pour autre chose, mais si on a des enceintes à haut rendement ça fait aumoin 25 ans qu'on a comrpis que la puissance n'est rien. D'ailleur n'importe quel audiophile sait que les amplis de petite puissance avec des grosses alimentations donnent de meilleurs résultats que des bêtes marqués "300W" dans les supermarchés. Ja'i eu des amplis de 15W en qui sonnaient merveilleusement bien. Blek tu dois avoir de mauvaises fréquentations

MAis en général on n'as pas besoin de dépenser des fortunes: entre une chaine audiophile à 1000 euros et une chaine japonaise du même prix la différence est évidente. Et en plus c'est des chaines qui se gardent lopngtemps. La dernière m'a fait 15 ans et elle sonne encore du tonnere chez une copine à Madrid. Vous faites du snobisme à l'envers, là, j'ai l'impression. A' force de vouloir tout caricaturer parfois on se croirrait aux Crosses Têtes. Et ce n'est pas un compliment.

D'ailleur petiteboite, les grandes surfaces spécialisée, avec des TV 107 pouces avec la musique de fond ce n'est pas exactement l'endroit a fréquenter pour ces choses là.

BOn allez, au luxembourg tu peux aller chez l'Audiophile (parler avec Marc). Prendre un rendez vous et amener ses propres CD et vinyls pour faire un test. Pas le samedi, trop de monde.

Après il y a aussi Audio Concept, mais leru gamme est un peu plus limité.

Hors de luxembourg je ne sais plus, ça fais longtemps que je n'écume plus les magasins d'Europe.

Comme marques, en vrac:

Cyrus
Naim
Copland
Rega
Sonus Faber
Audio Physics
B&W
Mission
LinnUnison
Prima Luna
Musical Fidelity
Dynaudio
Accuphase
Meridian
Micromega
Primare
Project
Focal
NAD
Enfin, il y a le choix, même pour un petit budget. Sinon il y a l'occasion. Tous les amplis et préamplis des années 90 dans ces marques citées sont des bonnes affaires car en amplification on était déja très loin devant les convertisseurs, où en a fait le plus de progrès.

Sinon il y a le iPod, mais ce n'est pas beaucoup moin cher

Merci pour les infos... Je connaissais pas Naim...

euh ? 1 000 euros, c'est pour une enceinte ?

Enceinte:
Kef coda 70: dans les 270 euros
CD: Cambridge Audio Azur 640c dnas les 450
ampli: NAD c320bee dans les 300

Total: dans les 1.000

Comme ça au hasard d'internet

Blek est hors sujet. T'as toujours le mot qu'il faut, Anto ! Et les Italiens francophones résidants au Luxembourg, c'est de la bonne ou de la mauvaise fréquentation ? (Ah, je précise que sur les 4 chaînes qu'il y a chez moi, aucune ne comporte de caisson de basse, tout simplement parce que je déteste ça. )

Ouf..., je suis rassuré.
J'ai eu peur pour toi

En parlant caisson, faites gaffe, y'a apple qui a réinventé la chaîne hifi, il paraît.... du mp3 intégré dans un caisson en plastoc... et presque pour le prix d'un "vrai" châine... dingue.

Et jen profite pour un coup de gueule matinal, j'suis toujours de mauvaise humeur le matin.
Il faudrait que les grandes enseignes (ou je ne mets plus les pieds) arrêtent de voler les artistes et le consommateur avec des disques à + de 20 €...
Pour exemple je commande à cet instant sur un label allemand un CD : 12,50 € + 2,50 € de port.... pour un vrai CD... Des fois j'me dis y'a quand même un problème entre le store, la fnac,....
De plus ici l'argent ira directement dans la poche des gens concernés, ça fait plaisir ! merci !
Sur ce... j'vais déjeuner.....

je l'avais déjà écrit dans un précedent thread :

Pti exercice : dans ma dicothèque vinyl, je redécouvre parfois des étiquettes de prix sur les pochettes... donc je farfouille et...
par ex : un vinyl coûtait 48 F en février 1984 (j'ai plusieurs étiquettes qui confirment ce prix) soit 7,30 euros.
Petit exercice d'économiste... ya eu de l'inflation depuis 84. En inflatant ces 7,30 euros pour les ramener à une valeur d'aujourd'hui. J'obtiens.... 12,55 euros.
Donc en 84 un disque valait en "valeur d'aujourd'hui" : 12.55 euros !!!
Aujourd'hui (hormis les compils et les promotions) les CD valent... 22,00 à 24,70 euros (prix de deux nouveautés sur le site Fnac...)

Donc le CD aujourd'hui vaut entre 50 et 100 % plus cher qu'en 1984...
Même à 17 euros... ce Cd vaut 35 % plus cher qu'il y a 20 ans !!!!
C'est bizarre que les ventes baissent M le Directeur Marketing
C'est bizarre que les jeunes y z'achètent moins de CD...

Parfaitement!

A coté de çA on peut vecre l'intégrale de Mozart à 99 euros.

C'est une économie malade.

Bizarre qu'il y ai de plus en plus de monde sur le P2P.....
Bizarre que ma fiche de paie est toujours la même qu'en 84....

On m'aurait menti ?

C'est quoi une fiche de paie ?

Je l'ai vue ce WE à 89€ sur le net…

Il est pas cher mon Mozart, il est pas cher !

Hé Msieur, c'est qui ce Mosart qui sort d'un coup 99 CD, y doit dépoter grave!

On brade, on brade !!!
Mozart : L'Intégrale à 84,99 €
170 CDs

Bach : L'Intégrale à 89,99 €
155 CDs

et sans augmentation du prix des consommations,
comme "Deux, c'est mieux !", les deux intégrales pour :

325 CDs

174,98 €

(voir les mêmes pages)

Guy