Le G5 remarques et comparatif de la keynote, ça y est! Options

[Miss Kiki]

Tiens, concernant le 64 bits qui a l'air d'en intriguer plus d'un... Je suis tombé sur un post (DUC-section TDM) qui résume assez bien la chose je crois. Au cas où ça vous intéresse et où vous lisiez l'angliche, j'le copie colle direct (sinon passez juste votre chemin...) :

-----------------------------------------------------------------------------------------------
.... Most everything we do in audio will see very little (if any) performance advantage with 64-bit registers.
So, in short, this whole 64-bit thing is irrelevant to us. It’s important for those who seem to have the need for bigger things. For those who will spend the extra $1000's to get the monitors that will go down to 10Hz and put them in their 15'x20' project studio. (Do the math).
------------------------------------------------------------------------

Digi ayant bridé le prtools LE à 32 pistes et tablant sur la continuité de l'usage des DSP
ne verra pas de différences significatives avec un 64 bits
Je ne crois pas que Logic et surtout Nuendo qui parie sur le tout natif voient les choses de la même façon, il serait interressant d'avoir leur son de cloche à cette occasion !

[toonsy]

serait on en train de chercher la p'tite bête , du style " oh ben il est pas si puissant que ça " pour trouver une excuse de ne pas l'acheter .........
perso les annonces et effets de manche de telle ou telle marque , je m'en fou .
juste quand je vois le boulot que je tombe avec mon G4 867 133Mhz de bus , sérieux , le G5 ça doit être la folie !!!! c'est une évolution comme une autre , pas une révolution .....ce qui est vraiment dur à avaler , comme d'hab , c'est que mon G4 n'a que 6 mois , et que le G5 aujourd'hui pour le même prix est 2 ou 3 fois plus puissant !!!!!!!!

moi je chipoterai plus sur le nombre de pci , l'absence de zip , pas assez d'usb , une seule baie de lecteur optique , et pourquoi pas 2 DD d'origine , panthere qui sort alors qu'on traine encore sous 9 ........ le jour ou apple nous livrera un powermac clé en main taillé pour la musique , on se posera plus la question s'il est 1,26 fois plus rapide qu'un pentium sous illustrator , mais seulement 1,004 sous photoshop !!!!!

[divino]

Genre ya 22 pistes audio monos qui jouent (on sait pas qu'est ce qu'il y a comme plug-ins, evidemment mais bon, on peut penser aucun, sil etaient objectif) et evidemment, le cubase s'ecroule pasque son CPU va dans le rouge....et le logic bronche pas... la foule applaudit...

Ils se foutent vraiment de nous!

une petite rectification s impose. D abord je ne crois pas qu Apple soit assez con pour truquer des tests qui seront evidemment decortique, analyse et critique par tout le monde, et surtout par les fans de MAC. Et ensuite d apres Macbidouille.com qui me semble un site assez serieux:

"Après reconsidération, il apparaît qu'il y avait 35 pistes (seules 22 pistes apparaissaient à l'écran, il aurait fallu scroller en bas pour les voir toutes), avec 5 effets reverb chacune. Si l'on se réfère aux tests décrits dans le PDF c'est la limite absolue de performance du PC. Est-il nécessaire de mettre en garde contre les "suppositions" et les critiques de machines même pas encore sorties ?"

Est-il egalement necessaire de rappeller combien les plugs de reverb sont gourmand en CPU?

[Mr.T]

Digi ayant bridé le prtools LE à 32 pistes et tablant sur la continuité de l'usage des DSP
ne verra pas de différences significatives avec un 64 bits
Je ne crois pas que Logic et surtout Nuendo qui parie sur le tout natif voient les choses de la même façon, il serait interressant d'avoir leur son de cloche à cette occasion !

Si tu lis bien tout ce que le monsieur dit, tu verras qu'il ne parle pas de Digi mais des stations audio en général... Et de ce que j'en sais, le monsieur sait de quoi il parle...
Maintenant moi, honnêtement, j'ai pas d'avis, j'suis pas informaticien (vaguement technicien, un peu musicien)...
De toute façon, je réalise déjà largement tout ce que j'ai en tête grace à mon pauvre G4/667, avec un peu de ruse parfois, donc si je mets la main sur un G4 1GHz, ça sera déjà le paradis... En attendant le G6...

[Miss Kiki]

oui j'ai lu, mais je donne mon avis quand m^me parce qu'en natif plus ton soft est ergonomique et bien ecrit, plus ta machine est puissante et plus tes bus sont rapides et plus tu auras de pistes, d'effets etc
ça tombe sous le sens, pour moi en tout cas, donc je le dis.
Au cas ou je me tromperait c'est pas bien grave.

[Francois Déchery]

une petite rectification s impose. D abord je ne crois pas qu Apple soit assez con pour truquer des tests qui seront evidemment decortique, analyse et critique par tout le monde, et surtout par les fans de MAC.

par les fans de mac, tu parle: des accros, comme nous tous, qui veulent croire se que apple veut nous faire gober. C'est surtout les gens qui savent ce qu'est un GCC (test sur lesquel s'appuyent l'essentiel du comparatif d'apple) qui discute l'objectivité du text lis slashdot.org, ArsTechnica.com, ou le lien que j'ai mis plus haut)

Et ensuite d apres Macbidouille.com qui me semble un site assez serieux:

"Après reconsidération, il apparaît qu'il y avait 35 pistes (seules 22 pistes apparaissaient à l'écran, il aurait fallu scroller en bas pour les voir toutes), avec 5 effets reverb chacune. Si l'on se réfère aux tests décrits dans le PDF c'est la limite absolue de performance du PC. Est-il nécessaire de mettre en garde contre les "suppositions" et les critiques de machines même pas encore sorties ?"

Est-il egalement necessaire de rappeller combien les plugs de reverb sont gourmand en CPU?

Lis juste le pdf auxquel ils se référent (G d'ailleurs MAJ la news) et tu verra que
1) il ne mentionnent nulle part avoir fait le comparatif sur 35 pistes (de toutes facon ca changerait pas grand chose)
2) les 5 reverb, ne sont plus que 4, et c'est un eq, un autofilter, un chorus et un compressor ; et en plus ceux par defaut, coté logic, mais beaoucoup plus vague coté Cubase...
C'est bizarre mais moi un EQ, un compresseur un chorus et un autofilter, j'appelle pas ca des reverb, et ca bouffe rien.....

Je n'ai pas fait le test moi mem donc je ne sait pas ce que vaiut le G5 face au PC, mais ce qui est TRES cliar, si tu c'est lire l'angalis, c'est que les coonditions du tests sont plus que trés largement floue, et ca m'"etonnerait que ca soit involontaire: quand on est de bonne foi et qu'on a des argument beton, on publie ses arguments de facon non discutable... qaudn on comence a etre tres vague sur les conditions du test, c'est jsute TRES suspect....

T'inquiete, moi aussi je veux un G5, mais j'irais pa gober que c'est si monstrueux que ca, tant que j'aurais pas vu moi-meme de quoi il en retourne... Parce que si tu ecoute le blabla du marketing d'Apple, tu cours acheter meme un G4, qui rappele toi etait deja l'ordi le plus rapide du monde, qui enterrais les PC, etc, etc, etc, etc... en attendant un Nuendo ca marche mieux sur un PC depuis tres longtemps, un cubase pareil, un logic pareil, un reaktor pareil (la liste est tres longue) et la marge est vraiment TRES importante depuis un moment, donc rattraper le retard oui, exploser la balance dans l'autre sens, faut pas rever non plus....

[sylvainpat]

salut
perso j'aime bien les macs (que j'utilise au travail), mais pour la maison je ne pense pas en acheter un..........
franchement j'ais un pentium 4 1.8Ghz qui selon Mr jobs devrait se faire enterrer par tous les G4. heuuu comment dire les G4 je les detruits niveau perfs. biensur si on compare un G4 avec un equipement au top avec un pentium 4 carouf.....
avec nuendo on peut faire largement 80 pistes sur un PC bien equiper.
je pense vraiment qu'un bon pc a 3000$ peut esperer rivaliser avec un mac.
bon a +

[divino]

Juste pour terminer apres c est promis j arrete.
Lors de la presentation du G5, un representatnt d Emagic a dit qu il avait reussi a faire tourner Milles pistes audio en simultane sur le G5 et egalement 100pistes audio stereo avec un plug in equal par piste. Donc, a moins que ce gars ne mente aussi, je trouve que ces performances sont assez ahurrisantes. Est ce qu un pocesseurs de PC puissant a deja pu realiser un test aussi pousse?

De toute facon,cote perf, le mieux est evidemment d attendre d avoir la bete devant soi.

Par contre ce que je trouve vraiment ennuyeux c est que la communaute MAc elle-meme alimente le doute quand aux performances du nouveau MAC (c est le sujet numero1 dans toutes les news) et que de cette facon elle fait le jeu des concurrents d Apple. Je pense que si les test etaient vraiment truques, ca fait longtemps qu on aurait des attaques (voir des proces) qui viendraient du cote des fabricants comme Intel , AMD ou des editeurs de logiciels concurrents. Surtout qu au States, on fait un proces pour un oui ou un non. Or pour l instant il ne me semble pas avoir vu ou entendu une quelquonque info la dessus.

Wait and see

[Miss Kiki]

Une communauté qui sait douter est une communauté saine ! et libre !
On s'en fout de savoir qui a la plus grosse, on besoin de bons outils surtout.

[lepetitmartien]

Je crois surtout que tout le monde commence à en avoir marre des comparaison de pommes et d'oranges.

On veut du réel.

une chose que je ne m'explique point est pourquoi prendre Cubase sur PC et PAS sur le mac. Aux dernières nouvelles Steinberg développe encore sur mac non ?

Quand à ce que dit le représentant d'emagic, je me souviens aussi de MOTU à la sortie des 2408 qui clamait haut et fort qu'on pouvait faire 72 in ou 72 out simultanés. Je n'os pas encore imaginer la config disque à l'époque (4-5 ans)

(rant rant rant)