  |
 Cubase Sx Vs Digital Performer 3.1, question de petit nouveau |
  Tue 1 Apr 2003, 00:18
Post
#1
|
|
 Newbie Group: Validating Posts: 4 Joined: 01-Apr 03 From: Qsdggh - FR Member No.: 15,362  |
Qu'est ce qui marche le mieux pour l'audio...
ARGUMENTS-->EXEMPLES |
 |
 
|
 Tue 1 Apr 2003, 02:59
Post
#2
|
|
 Moderator In Chief (MIC)  Group: Editors Posts: 15,189 Joined: 23-Dec 01 From: Paris - FR Member No.: 2,758 |
Euh… Performer en 3.1 c'est OS 9 uniquement, et la version 4.0 sous OS X c'est dans 3 jours…
Donc soit c'est pas la bonne question, soit c'est pas le bon forum.  (PAS GUEULER-->PAS SOURD  
-------------------- Our Classifeds • Nos petites annonces • Terms Of Service / Conditions d'Utilisation • Forum Rules / Règles des Forums • MacMusic.Org & SETI@Home
BOING BUMM TSCHAK PENG! Are you musician enough to write in our Wiki? BOING BUMM TSCHAK ZZZZZZZZZZZOING! Êtes-vous assez musicien pour écrire dans le Wiki? |
|
|
|
|
Tue 1 Apr 2003, 11:19
Post
#3
|
|
|
SuperHero  Group: Banned Posts: 1,879 Joined: 24-Feb 02 Member No.: 3,562 |
Digital Performer dispose d'une édition audio exemplaire (ala protools), un gestionnaire de sons (soundbite) assez poussé, et surtout, il est très intuitif.
Je dirai donc DP marche mieux pour l'audio (et le MIDI?  ). Mieux que tous ses concurents d'ailleurs, AMHA. Sans parler de Polar, outil génial.Les seuls à l'égaler sont Pro Tools et Nuendo, toujours AMHA. Si tu veux des précisions, précises tes questions, le sujet est bcp trop vaste. Bye. |
|
|
|
 Tue 1 Apr 2003, 14:12
Post
#4
|
|
|
Junior Member Group: Members Posts: 133 Joined: 05-Dec 02 From: PARIS - FR Member No.: 9,836 |
euh pour ce qui est du midi pour moi rien ne vaut l'edition de cubase et si tu dis que seuls nuendo et protools sont egaux a dp comment tu peux dire que cubase sx est moins bien que dp vu que le moteur audio de cubase sx est celui de nuendo c exactement la meme chose cubase sx est un super logiciel 'adore aussi dp mais pour moi si t'as pas de connaissances musicales en solfege l'edition est plus ardue exemple sur cubase la quantise et l'edition se calculent en 1/1 2/1 4/1 8/1 16/1 etc... alors que dans dp ca se calcule en croches doubles croches etc... sur le papier je sais ce qu'est une double croche mais quand je bosse dans le speed je dois me rappeller a chaque fois ces termes ca me fait perdre du temps et la grille dans dp est chiante pour se reperer mais bon tout ca c une question de gout mais pour ce qui est de l'edition de cubase sx en audio je crois que t'as pas bien regarde c plus du tout la meme chose que la version 5 et le son est vraiment top maintenant compare a avant
|
|
|
|
|
Tue 1 Apr 2003, 14:48
Post
#5
|
|
|
Newbie Group: Validating Posts: 4 Joined: 01-Apr 03 From: Qsdggh - FR Member No.: 15,362 |
Merci pour vos réponses...
This post has been edited by Utopik: Tue 1 Apr 2003, 14:49 |
|
|
|
|
Tue 1 Apr 2003, 19:40
Post
#6
|
|
|
SuperHero Group: Banned Posts: 1,879 Joined: 24-Feb 02 Member No.: 3,562 |
QUOTE (spiritcr @ Apr 1 2003, 14:12) si tu dis que seuls nuendo et protools sont egaux a dp comment tu peux si tu dis que seuls nuendo et protools sont egaux a dp comment tu peux dire que cubase sx est moins bien que dp vu que le moteur audio de cubase sx est celui de nuendo c exactement la meme chose Pour info, AMHA ça veut dire A Mon Humble Avis... Sinon, le "moteur" audio n'a pas grand chose à voir avec l'édition à proprement parlé. Style trim/slip/fading/stretch/split, etc. Avec DP, le curseur change suivant la position sur le soundbite, et tu peux tout faire directement, à l'arrêt mais aussi à la volée. Idem PT et Nuendo, donc (sauf à la volée pour PT qui s'arrêtera!), mais pas sur Cubase, IIRC. Je te rappelle que le but de ce fil n'est pas de relancer l'éternelle guéguère sans aucun interet de machin est mieux que truc, etc. mais juste de donner un point de vue d'utilisateur. Pour ta gouverne, j'ai commencé avec Cubase 1,0 sur Atari... Et j'ai essayé le SX sous Mac OS X, qui est pas mal en passant, même si ça plante un peu bcp à mon gout... Les gouts et les couleurs, quoi... :-) Bye. |
|
|
|
|
Tue 1 Apr 2003, 20:09
Post
#7
|
|
 Junior Member Group: Members Posts: 193 Joined: 24-Oct 01 From: Rien - FR Member No.: 2,139 |
AMHA
je rejoint l'ami yuku, DP est "facile à vivre" avec des qualités audios pro; Pour le midi, il n'y a rien à dire, il fait la meme chôse que les autres. Tu as en plus, de reelles possibilitées de son à l'image (3.11), et des plugs qui enfoncent 95% des vst !
-------------------- MacPro 2.8 Rev B 8GoRam plein de DD
-Audio - Video - Graphisme- |
|
|
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
