Mac contre PC, l'intarissable debat... Options

[Francois Déchery]

lachez vous!
:cool:

[Pc Fan]

Pas besoin de dire en quoi mac OS est plus simple, pourquoi se prendre avec des histoires d'informaticien. C'est juste des constatations tirées d'expérience vécues.

Oupps j'ai répondu a cette question dans mon post précédant je vais donc répondre à la question du post précédant maintenant:
Je ne vois pas où tu places le vécu dans les statégies commerciales d'Apple et de Microsoft.

[Pc Fan]

Tu peux répondre autrement que par une question ?

Le procés contre Microsoft a montré que Windows contient dans son code source des lignes légendées ainsi : "NSA Key". Rappelons que la NSA (National Security Agency) est un organisme gouvernemental chargé de l'espionnage, notamment économique;. Alors, Windows est-il un produit d'espionnage?  

Premièrement cette remarque ne vient pas de ce topic mais d'un autre topic procès de microsoft où je ne les défendais pas, j'ai juste essayé de faire la part des choses entre fantasme et réalité. Si je n'ai pas répondu c'est que cela prennait un tour Mac contre PC qui n'aviat pas lieu d'être (tu t'en est aperçu parce que tu l'as ramené ici).
Alors si tu veux des réponses lis d'abord ça :
http://www.nsclean.com/nsakey.html
qui explique cette histoire de NAS Key
et ça qui est la justification de M$:
http://zdnet.com.com/2100-11-515610.html?legacy=zdnn
Après on pourra parler sur des choses concrètes et pas de délires paranoïaques.
Le protectionnisme et l'espionage industriel des ricains sont des choses bien connues à tel point que c'est l'un des principaux argument des commités qui militent pour le logiciel libre dans les administrations que ce soit en Europe ou de part le monde.
Ce qu'à fait exactement Microsoft personne ne le sait. Est ce qu'il disent la vérité je n'en ai aucune idée. Si toi tu sais tu me fais signe.
Maintenant c'est M$ qui a été trouvé la NSA? Tu es sur qu'Apple n'a pas fait de choses pareilles?

Tes remarques à propos de Page Maker, de la PAO et de la vidéo sont de la pure désinformation.

Dans ce cas pour ma culture générale j'aimerais bien ton avis sur la question. Je peux me tromper, je voudrais juste savoir en quoi.Comme tu as l'air de savoir... Merci d'avance.

[Pc Fan]

Apple n'est pas le seul à faire du marketing
"changer le monde" rien que ça ! c'est pas du Apple...

Bien sur que Microsoft fait aussi du marketing. Même Intel qui reprend en gros le discours Apple: Vous avez vu la dernière pub TV.

Le tout est ne pas ressortir béatement les arguments des uns et des autres.

Laisse nous donc dans nôtre coin , on est bien à 5%, on se marche pas  dessus, et c'est pas bien grave si nos bécanes vont pas aussi vite que les tiennes, on est bien entre nous,

Autharcie? Tactique de l'autruche?

ici on prétend pas tout savoir  , et c'est tant mieux ça nous permet de communiquer

Moi non plus. Echanger des arguments est une forme de communication non?

Pour une fois que vous avez sous la main quelqu'un qui n'utilise pas votre plateforme, disponible pour vous répondre.

[Francois Déchery]

Apprend nous des choses sur ta platforme, PCfan, c'est tres instructif, et personnellement ca m'interresse, par contre STP arrete de raconter n'importe quoi sur les sujet que tu ne connais pas: la MAO, la video, le son ou le mac par exemple.

Je te cite:

La vidéo numérique c'est un abus de position dominante dans le secteur, Apple a racheté un soft de montage multi-plateforme à Macromedia pour en faire FCP,

Le leader incontesté du montage video est AVID, sur mac, et cela depuis des annees. FCP commence a lui gruigoter des part de marché. Positionnement du pc sur ce marché proche de zéro: tout les truc un peu serieux ont été peu a peu abandonné par les (courageux) ex-utilisateurs.

c'est assuré le monopole de la compression vidéo de Sorenson très performante à l'époque pour Quiktime

quicktime est le dada d'Apple depuis le syteme 7 (de memoire) et a toujours été en avance sur MS, a des annees lumiere devant en terme de performance et de simplicité. C'est pour ca que la video est apparue sur mac. l'achat de sorenson, n'est qu'une demarche logique pour QT, ainsi que le stream MPEG4 maintenant. MS est toujours, bien moins performant (sinon ca se saurait). Il sont tellement en retard, qu'il sont meme mis (je crois a l'epoque de 98 ou de 2000) un truc qui rendait l'installation de Quicktime PC impossible (pour le commun des mortel) afin de pouvoir fourguer leur merde maison.

les DVD c'est faux c'est né sur PC et Unix etc...

Pendant un bon moment le DVD Authoring a été une histoire uniquement PC.

C'est bizarre parce que le premier et un des seul systeme d'authoring de DVD professionnel est fait par SonicSolution (G bossé pour eux), depuis 6-7 ans, et que ca tourne que sur mac (p'tre y zont une version pc, mainteant, mais rien n'est moins sur). Mais c'est sur, ya sans doute des players a deux balles sur window depuis quelques annees. faut pas tout confondre...

C'est ça qui est archi-faux. Les musiciens ont switché de l'Atari au Mac pour tout un tas de raisons mais pas franchement celle que tu indiques.
La première est que les softs étaient sur Mac. Comme tu l'as écrit la MAO est née sur Atari et c'est tout logiquement que les sociétés existantes ont portés leur code sur Atari, celui-ci étant composé en partie d'assembleur (langage dépendant du CPU) le portage à l'intérieur de la famille 68xxx était nettement plus évident que le portage entre Motorola et Intel.

Encore n'importe quoi: un des premier ordinateur a faire de la MAO etait l'AppleII, puis le commodore 64, puis est venu le MSX (standart d'ordi proprietaire que voulais imposer yamaha).
(Je ne parle pas des Unix. )
Le premier sequenceur serieux etait Performer, sur Mac. Puis est venu l'atari qui etait une copie de l'OS du mac, a un prix plus abordable pour les musiciens (a l'epoque un mac coutait 50kf) et qui integrais du MIDI.
Quand atari a arreté, les musiciens se sont rabattu sur le mac parce que c'etait le seul ordi ou il y avait les softs, et surtout que c'etait bien plus pratique a utiliser qu'un PC (a l'epoque, j'entendais des grandes theorie comme quoi la souris ne servait a rien et que MSDOS blablabla... le meme genre de discours que tu tiens quand tu ignore les dizaines de personnes ici qui te disent que le mac est juste plus pratique . c'est sur qu'un musicien, comme tout artiste, va plus te parler de choses qu'il ressent plutot que de demonstration technique scientifique. ils sont des millions a trouver ca plus pratique: ca sert a rien de leur demander de te le demontrer, il le savent, et n'ont pas ta competence pour te l'expliquer par A+B)

Au fait de quoi tu parles, quand tu affirmes que plus de softs audios sortent sur PC que sur Mac? Tu veux peut-être parler d'Acid ou ce genre de truc de débutants, de "musiciens pousse-boutons-presets"?

.......
tous les produits Steinberg qui sortent avec 6 mois d'avance sur PC (Cubase, Nuendo, Halion) des plugs comme Kontackt, VB Audio, Linplug (ca devrait changer pour cette dernière), Rythm'N'Chords etc....

Steinberg a force de faire des softs merdiques (synchro fantaisite, support audio plantogene, bug datant de l'an40, etc...) a perdu son leadership sur le marché des musiciens professionnels qui sont passés peu a peu sur Logic des qu'il a commencé a etre mur, et les autres sont resté avec l'excellent performer.
STeinberg a donc fait un changement de cap strategique (je le sais, je bossais pour steinberg a l'epoque) pour s'adresser au marché grand public (sur PC donc) et pour developper des produits plus abordables, destinée a une clientele (amateur) moins exigeante. IL ont aussi developpé d'excellent logicel comme Wavelab, pour combler certaines niche, comme la diff radio qui marche essentiellement sur PC, et ou les produits dispo sur PC (Xtrat, etc...) ne tenaient pas la route pour faire de l'edition serieuse sans acheter sounddesigner (sur mac).
Il ont cru comme toi, au marché pro-audio sur PC et ont sorti Nuendo (excellent logiciel au demeurant) sur PC... a l'epoque il etait meme hors de question que ca sorte sur Mac.... bizarement, a force de pas en vendre sur PC, ils ont sorti la version mac et se sont mis a en vendre un peu (et j'te parie que maintenant les MAJ seront avant sur le mac que sur pc)....
Les autres prog dont tu parlent existent quasi tous sur mac, a l'exception de gigasampler (il parlent de le porter) et de samplitude qui est tres bien, mais n'est en aucun cas comparable avec un Protools, meme si certaines de ses fonctionnalités sont interressante et manque sur PT.

Dans les plugs et les instruments virtuels c'est sans comparaison.

Qu'il y aie plus de plus VST sur PC, que sur mac, ya aucun probleme, par contre si tu enleve tous les truc a deux balles programmés par des informaticiens boutonneux de 15 ans qui savent meme pas ce que c'est qu'une harmonique, ya pas tant de choix que ca, particulierement quand tu regarde vers les softs un peu pro. l'avantage, c'est que en plus, comme ya 7 plugs sur 10 qui sont bon a jetter direct, il est d'autant plus difficile de faire le tri...

Comme ca au hasard cite moi donc un EQ serieux
(et oublie wave ou TC, parce que les version VST mac&pc ne tiennent absolument pas la route par rapport a leur version TDM ou RTAS)
Et une reverb serieuse en 5:1 en plug-in? voire meme en stereo simplement? Quand je dis serieux, je parle pas d'un machin qui fait gling-gling a la fin des sons, mais de quelques chose de comparable au moins a une PCM70, une M5000 ou une AMS. Pas une reverb de SPX!

Personne ne remet en cause ta grande connaissance du PC, et ton savoir informatique PC. Pour la partie utilisation musicale et audio, meme sur PC, permet nous de savoir un peu de quoi on cause... C'est nous qui nous en servons professionnelement, pas toi (jusqu'a preuve du contraire) et pas mal d'entre nous, qui ont aussi un pc pour justement utiliser les soft qui le font sur PC (malgré les *!!*&$! d'emm... que ca amene), savent bien mieux que toi si leur mac est plus pratique ou pas.
Ca prendrait des années a te le démontrer: parce que c'est pas ton domaine.

Apres que le pc va plus vite qu'un Mac, OUI on est d'accord, que ya plus de possibilité dans tout les autres secteurs d'activité: oui ont est d'accord, que windows s'est largement amelioré, oui on est d'accord, mais question utilisation musicale, sorry ya pas photo : j'viens encore de faire de la formation a l'INA a un groupe de 8 stagaires 4 sur PC, 4 sur mac, et j'peux te dire que ya pas meme de comparaison possible en terme d'ergonomie pour l'utilisateur, ou en terme de maintenance pour l'INA)

bon sur ces 'bonnes paroles', je reprend ma casquette d'ouvrier de MacMusic, et je vous laisse débattre...

[Francois Déchery]

au fait tu connais un site de professionnel qui utilisent des PC pour faire de la musique ou de l'audio, avec une audience comparable a MM.
Un genre de www.pcmusic.org ?

[FeedBack]

Salut,

Deux petites réponses à Soif :

Il y a de très très bons plug d'eq et de reverb sur PC : les produits de Vincent Burel http://www.vb-audio.com.

Désolé, le Monsieur ne fait que du VST/DirectX ou Pyramix.

Deuxième chose, je crois que si l'Espace Cubase s'était généralisé au lieu de se cantonner à l'univers cubasien, on aurait un site largement équivalent à MacMusic, si j'en juge l'audience que l'on atteint déjà (sans commune mesure avec MM, mais bon )

[Miss Kiki]

Pour une fois que vous avez sous la main quelqu'un qui n'utilise pas votre plateforme, disponible pour vous répondre.

Personne ne t'oblige à être disponible ici, je te rassure tout de suite!
On a ce qu'il faut en matière d'utilisateurs multi-plateformes
et quand je dis multi :y a pas que le "PC" dans les pc
tu serais vert d'apprendre qu'un bon nombre de musiciens travaillent encore sur Atari par exemple, qu'est ce que tu dirai à ces garçons d'un autre age ?

[Francois Déchery]

Il y a de très très bons plug d'eq et de reverb sur PC : les produits de Vincent Burelhttp://www.vb-audio.com.

Je ne doute pas que TOI, tu le sache, et je n'ai pas remis en caus ele fait qu'il y ai de tres bon logiciels sur PC
Je pose la question a PCfan qui nous explique les outils pro de notre metier.

Espace Cubase s'était généralisé au lieu de se cantonner à l'univers cubasien, on aurait un site largement équivalent à MacMusic, si j'en juge l'audience que l'on atteint déjà (sans commune mesure avec MM, mais bon

je ne parlais pas specialement de sites simplement francais (votre audience est la), je parle en general.
Et sans remettre en question la tres grande qualité de ton site, je parlais d'un site frequenté en grande partie par des professionnels: ce qui doit pas etre le cas de l'ECVST parce que des professionnels avec cubase sur PC, je n'en ai pas rencontré personnellement ou par oui-dire, et que je pense pas que ca represente plus de 1% de notre metier)

longue vie a l'ECVST

[xbassman]

Franchement un P3/500 ca tourne un peu mieux qu'un G3/400. Donc il n'y a aucune raison que ça tourne mieux sur le vieux Mac que sur le vieux PC. Tu es sur que tu compares de façon identique? (quel format de banque, polyphonie, filtrres?).
J'avais posté il y a bien 80 pages un lien vers des un forum où des utilisateurs Mac se plaignaient de la polyphonie trop limité d'Halion sur les derniers macs. Comme Kontakt n'a pas la réputation d'être particulièrement soblre question CPU (réputation justifiée) les résultats que tu reportes ici me surprenne franchement.

Alors là, non, non et encore non!!!

Un G3, à fréquence égale, EST plus puissant qu'un P3, aucun doute là-dessus... J'ai eu un P3/500 (juste avant mon 1Ghz actuel) ET un G3/400, et désolé mais il n'y a aucun doute possible. Je n'ai pas été dégotter 364 benchs pour affirmer ça, j'ai simplement utilisé les 2 machines dans des conditions réelles et identiques. Un exemple tout de même, NI B4, regarde ce que ça pompe de cpu sur chacune des machines et tu comprendras, ouvre une image de 140 Mo sous Photoshop 6 et bricole un peu et tu comprendras...

D'ailleurs n'a-t'on pas souvent l'habitude d'entendre qu'un G3 est presqu'aussi puissant qu'un G4 à fréquence égale, abstraction faite bien sûr de l'Altivec?

[xbassman]

La PAO c'est Adobe. Ils ont choisi logiquement le Mac à l'épouqe (puissance, taille mémoire etc...) pour sortir PageMaker.

Non, non et encore non!!!

1) Pagemaker est sorti simultanément sur Mac ET sur PC, à l'époque c'était même un des rares softs qui tournait sous Win 2 (oui, oui), j'ai moi-même bossé la-dessus entre 88 et 90.

2) Ce n'est pas Adobe qui a sorti Pagemaker, c'est Aldus qui éditait aussi l'excellent Freehand. Adobe voulant concurrencer Quark a racheté (à tort) Pagemaker vers 95 et c'est Macromedia qui a récupéré Freehand.

Quoiqu'il en soit Pagemaker a toujours été une sombre merde, l'éditeur que tu aurais du citer c'est Quark bien-sûr. Car c'est bien XPress qui a lancé la PAO sur Mac et pas Adobe.