Stephane Paoli, va au pot ! Options

[etuifraicheur]

et les chroniques d'ivan levaï sur france musique, une pure merveille aussi...

[heral]

je pense que Paoli n'est pas trop mauvais mais il laisse passer des propos sans rien dire

juste !

bien sur qu'il n'est pas mauvais, il est meme plutot bon.

la question est donc : pour quelle raison laisse t il passer ces propos?

et c'est là, que je pense que ses activités du soir ne sont pas sans etrangères à son mutisme.

[ptilou]

tu confond tout, le jeu des 1000 euros, c'est Louis Bozon...

Une emission phare ! qui fleure bon les sixties ! je l'écoutais déjà entre midi et deux avant de repartir à la communale

[fypy]

Au-delà de tous vos avis,

perso j'ai tendance à croire que des gens avec conviction, même si on n'est pas d'accord, sont 1000 fois mieux que des gens sans conviction.
Et avoir accès à l'info sur France Inter est 1000 fois mieux que sur, par exemple, Métro, ou 20 minutes. Les journaux gratuits font tout pour gommer toute espèce de conviction.

Paoli est certes partisan, mais si on le connait un peu (c'est ça la force de la radio) on est assez grand pour se faire une idée, non ?

Moi j'aime les journaux subjectifs, genre Charlie, ou le Diplo. C'est en fait bien plus intéressant que des journaux qui se veulent objectifs.

France Inter est une station globalement chouette, et plurielle.
Mais si vous voulez des débats un peu plus riches, faut aller jeter l'oreille vers France Culture...

[Cyrarno]

Un pensée à Stéphane Paoli qui est aujourd'hui à l'hôpital.

Ce qui n'altère pas ma réaction à certains propos de ce post.

J'écoute Inter tous les jours, ayant interdit à la télé d'entrer dans ma maison depuis plus de 10 ans. Paoli est un pro, comme il en existe peu. Certes il a ses faiblesses à travers son style, parfois un peu complaisant, ou tout au moins manquant de mordant. Le souci premier, ici matraqué avec enthousiasme par Heral, c'est le facteur humain. Le second étant la définition même du journalisme.
Concernant le premier, Paoli n'a pas l'agressivité de Pierre Viel (pardon pour l'orthographe, je n'ai pas l'image sur ma radio) et je m'en réjouis. Je suis d'accord pour dire qu'il gagnerait à ne pas laisser passer certaines énormités balancées par certains politiques, entre autres. Mais je refuse en bloc l'idée qu'il soit plus complaisant avec la droite qu'avec la gauche ! Il faut être de gauche pour dire ça (ce qui ne doit pas être pris ici comme une insulte rabaissant le débat) ! J'entends des énormités dites sur Inter par la droite, par la gauche, par des syndicalistes, des chefs d'entreprise, par des étudiants, des chercheurs, etc. et leur bord politique n'y est pour rien. C'est la façon qu'a Paoli d'interroger qui est en cause. Il a toujours agit ainsi alors que sa présence à la télé n'est que récente compte tenu de sa carrière ! Et pour pousser les cloisons du sujet d'Inter, s'il est bien une radio qui transpire l'esprit intello de gauche (sans critique négative encore une fois : j'écoute Inter), c'est bien cette chaîne ("Eclectik", "Quand je serai grand" avec un Philippe Bertrand plus socialiste que Bedos ou encore "Charivari" où Frédéric Bonnaud décroche la palme aidé de son chroniqueur Philippe Collin).
Le deuxième, la définition du journalisme, a aussi sa place dans le débat. Est-ce interroger et laisser l'auditeur ou le lecteur apprécier la réponse et par là-même son instigateur ? Est-ce dénoncer voire déstabiliser, ce qui équivaut à prendre parti ? Un présentateur de journal se doit-il de donner son avis ou de rendre compte objectivement ?
Taper sur Paoli pour entendre l'écho de ses propres convictions me paraît injuste et les exemples ne font pas loi, surtout sélectionnés avec tact puis interprétés.
Je ne connais aucun journaliste parfait. Paoli, loin de l'être, nous ouvre des pistes en posant des questions. A nous de savoir peut-être apprécier les réponses et la façon avec laquelle elle nous sont servies.