Dither Options

[lepetitmartien]

Ok LPM, pas non plus envie de me créer des probl et adore également me marrer doucement mais objectivement, si le standard du CD reste le 44,1/16bits, le fait de travailler en 24bits par ex sonne mieux et de façon flagrante non? Plus généralement, utiliser cette résolution du premier "rec" jusqu'au mastering/dithering permet de conserver une meilleure qualité audio à toutes les étapes de la chaine audio (rec, plug-ins. mastering etc)

Pourquoi n'en serait-il pas de même avec les freqs d'échant?
Voilà pourquoi ces dernières m'intéressent d'autant qu'on vient de me prêter une DIGI002 et que le seul intérêt que j'en attends par rapport à ma DIGI001 est de travailler en 88,2 ou 96kHz.

Là je n'ai parlé que des fréquences, la dynamique donc la profondeur de bit, comme le rappelait T, c'est autre chose.

Il faut raisonner comme ça la fréquence donne la bande passante, la largeur du flot pour prendre une image, le nombre de bit donne la dynamique, la précision, le seuil de bruit etc. c'est la profondeur du flot. Et plus c'est profond, moins la pollution (qui est en gros fixe) est gênante.

Les 2 critères sont l'un un critère physique (fréquence théorique maximum) l'autre un critère informatique (nombre de valeur possible entre le zéro et le maximum). Croire qu'elles fonctionnent de manière identique est une erreur.

Quand tu retranches des bits pour passer de 24 en 16 tu ne fais que diminuer la précision c'est moins "douloureux" que de créer des "états" de fréquence entre 2 valeurs parce que tu passe d'une fréquence d'échantillonnage à une autre selon une règle qui n'est pas juste diviser par 2.

Il est beaucoup plus facile de retrancher 8 bits que de passer de 48 à 44 ou de 96 à 44. Même si on peut retrancher 8 bits de façon beaucoup plus intelligente aussi.

Il faut être conscient que le travail à 88 ou 96 va surtout gonfler les fichier d'abords, et pas forcément apporter une qualité audible. Toute la chaîne d'enregistrement comme le matériel enregistré comptent, ensuite il n'est pas dit qu'avec ton système d'écoute tu puisses entendre correctement la différence même si ton enregistrement respecte plus les transitoires parce que simplement ça ne passe pas dans tes moniteurs/pièce. En plus, les convertisseurs ne fonctionnent pas forcément le mieux à leur fréquences d'échantillonnage maximum. Là faut faire des essais.

Après il y a encore la question du matériel, une fréquence haute sera plus intéressante sur de la voix ou des instruments acoustiques (ou par exemple un orchestre symphonique), pour enregistrer la sortie du synthé digital, c'est pas trop important. Bref si tu a une chanteuse avec une gratte classique, un violon et une flute traversière ce sera plus intéressant qu'avec des grattes électriques saturées ou uniquement un quatuor de DX7. (tiens on va réveiller nos gratteux militants !

Au final, ce qui est vraiment intéressant au lieu de se prendre le chou avec des données techniques, c'est d'essayer et d'écouter ses oreilles, et faire les tests comme William et moi le proposions. C'est beaucoup plus pertinent que de se positionner à empapaouter des diptères sur des specs techniques qui ne reflètent qu'une partie du problème alors que là tout ton studio entre en ligne de compte et ça, on ne le mesure pas sur le papier.

[wfplb]

Pour savoir si un audio file est numériquement propre
On peut prendre une partie silencieuse (en tête ou en queue) faire un gain ou un normalise de ce silence pour en écouter le bruit de fond.....

Si le silence devient le doux bruit d'un torrent .... TVB (tout va bien)

si on entend des bruits bizarres (genre tchouing, blouk, bzing ploc */*)
C'est qu'un petit coup de ditherisation (et non pas dératisation) peut arranger ce désagrément..
Alors on peut expérimenter les différents réglages de dither possible...

Sans pour autant en déduire péremptoirement que c'est ce réglage qui sera universel
À chaque situation sons propre réglage il faut trouver...

[patastar]

salut,

Les gens qui se prennent le choux posent beaucoup plus de questions que les autres, et d'autres gens tentent toujours d'y répondre. Et c'est intérressant! C'est même pour ça que sont faits les forums, pour que même les gens qui ne se prennent pas (trop !) le choux et posent peu de questions lisent aussi les réponses. Souvent la dedans on peut trouver des questions utiles! OUFF
Dans tous les cas, je pense qu'il est vraiment important de faire avancer ces technologies audio et d'aller toujours plus vers la haute fidélité de la reproduction sonore, même si l'heure en est au MP3s et autres compressions car manque de place, même si personne ne s'en plaint ! Il est temps d'aller plus loin que le 44,1Khz/16 bits de nos CDs!

En attendant, merci pour les conseils de test de dithering... et vivement que tout le monde écoute la musique dans les mêmes conditions numériques qu'elle a été enregistrée !!!

[Mr.T]

vivement que tout le monde écoute la musique dans les mêmes conditions numériques qu'elle a été enregistrée !!!

Les "mêmes conditions numériques"??...
Sachant qu'à la source l'enregistrement est quand même souvent analogique (micros, guitares, pianos, basses, cordes, etc etc etc etc...) et qu'en fin de course l'écoute est également analogique, m'est avis que c'est pas gagné... /-8

[Zoum]

vivement que tout le monde  écoute la musique dans les mêmes conditions numériques qu'elle a été enregistrée !!!

Les "mêmes conditions numériques"??...
Sachant qu'à la source l'enregistrement est quand même souvent analogique (micros, guitares, pianos, basses, cordes, etc etc etc etc...) et qu'en fin de course l'écoute est également analogique, m'est avis que c'est pas gagné... /-8

Il voulait sans doute parler de 96 kHz / 24 bits par exemple comme "conditions numériques"..

Et ces conditions existent, faut regarder du côté du SACD et du DVD-Audio..

This post has been edited by Zoum: Tue 1 Nov 2005, 22:52

[Mr.T]

Oui oui, j'avais saisi, c'est juste la formulation que je trouvais marrante...
Ceci dit, à l'aire du MP3 téléchargé en P2P, on est pas franchement dans la bonne direction... Quant au DVD-Audio ou au SACD, déjà que le CD ne se vend plus...

This post has been edited by Mr.T: Wed 2 Nov 2005, 10:56

[wfplb]

... je n'ai parlé que des fréquences, la dynamique donc la profondeur de bit, comme le rappelait T, c'est autre chose....

Il y a quelques années, un aéropage de professionnels reconnus et bedonnants de la profession se sont réunis pour procéder à des blind tests (avant le repas)comparants de l'analogique avec du numérique...

- analogique et 44.1 16bits = personne ne s'est trompé...
- analogique et 48 16bits = matche nul...
- analogique et 48 24bits = personne n'a trouvé...

Hélas, peut être que c'est à cause de la femme de l'autre, mais le choix de 44.1 restera une erreur historique...
Sony s'en est rendu compte, mais le SACD ne prend pas... (Sony adore avoir raison mais l'a toujours dans le trognon)
le MP3 est la K7 des temps modernes...
Un sujet de dépression pour les amoureux du bon son

Ce qui n'empèche qu' il ne faut pas, en aucun cas, confondre:

- formats de production (qui doivent tendre à être les meilleurs possibles)
- et formats de diffusion qui peuvent devenirs les pires possibles (écoutez de la musique sur le hp de votre telephone portable....)