Power Book G5, c'est possible... Options

[AROY D]

lu sur svm mac, qui reprend l'info de eweek:


"IBM propose du G5 pour portable

Après les allégations de Steve Jobs quant à la feuille de route des processeurs, IBM réagit en se disant capable de produire un G5 pour les Powerbook.
Alors que chacun voyait dans le passage d’Apple aux microprocesseurs d’Intel la conséquence de la non-disponibilité d’un G5 à 3 GHz et l’impossibilité de l'embarquer dans les portables, IBM réfute tout. Rod Adskins affirme que sa société « peut réaliser une puce PowerPC qui satisfasse les besoins d’Apple pour toute sa gamme ». Les limitations actuelles de la gamme seraient dues, selon lui, au partenariat d’Apple avec Freescale. Pour des analystes, il se pourrait aussi que la feuille de route délivrée par Intel contienne des spécifications non dévoilées par Steve Jobs et qui auraient influencé sa décision. Quoi qu’il en soit, d’ici la transition, IBM doit encore fournir des processeurs à Apple et des améliorations du G5 sont donc encore envisageables"

http://svmmacblogs.vnunet.fr/2005/07/ibm_p...ropose_du_.html


voilà voilà...

[-----------]

mhmmmmouias...

on va tous devenir coucous.

[lepetitmartien]

D'ici un an il peut s'en passer des choses, on peut même se retrouver avec une plate-forme ET PPC ET x86, suffit que la courbure spatio-temporelle de Steve fasse son effet.

Perso, avoir les meilleurs processeurs qu'ils soient PPC ou x86 m'indiffère, tant qu'ils cassent la baraque et que j'ai un MacOS dessus

Si IBM se met à réagir c'est peut-être que dans leur conseil d'administration ou en terme d'image ça a coincé. Ou bien qu'un analyste s'est tout d'un coup rendu compte, qu'il n'y a pas de petit profit. Bon, il nous le fait ce PB G5 ?

Ça voudrait dire aussi que le projet du G5 portable qui avait foiré il y a un an aux essais et dont on savait que ça continuait mais sans news a finalement avancé, à moins que ce ne soit qu'un baroud d'honneur. Mais là, ce serait minable…

[La Boite]

Salut,

Je trouve qu'il y a beaucoup de rumeurs qui circulent en ces temps...
Ne serait-ce pas un bon moyen de faire de la publicité...
Ce qui m'inquiète un peu c'est ça :

http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=10420

Pitié, je ne veux pas de Norton sur mon Mac !

Bye...

[lepetitmartien]

C'est pas Norton qui va bloquer un buffer overflow, en plus, franchement, croire qu'un virus pc tournera sur mac, c'est se mettre le doigt in ze œil grand style…

Le Buffer overflow est un problème réel, mais Intel s'y intéresse, on y est pas encore, et il faudrait aussi le malware adéquat, et de ce côté là, ça pèche pas mal…

OS X n'a jamais été totalement à l'abris comme aucun OS, mais de par sa structure type *nix c'est un des plus difficilement virusable. Pour le moment les machins un peut embêtant ont tous été d'origine très douteuse, nécessitait un présence physique devant la machine et un accès admin (bref, c'est toi), ou étaient aisément contournable par l'OS une fois une MAJ effectuée. Il y aura toujours des failles de sécurité, mais au moins on est pas à poil comme un XP un jour de grand vent.

Si jamais, te vous conseille les fils sécurité/virus qu'il y a eu ici et sur macbidouille par ex, c'est instructif. Perso je me contente d'être juste un peu maniaque du firewall.

[La Boite]

merci ça rassure, mais je me dis toujours : il y a bien des gens qui veulent faire chier Apple et les utilisateur de Mac non ?

[lepetitmartien]

Ben c'est plutôt respect de la par de la communauté open source grace à Darwin, BSD est une base solide, et on corrige les trous de sécurité au fur et à mesure (pas comme ailleurs où les mêmes sont ouverts depuis le Moustérien au moins.

Et puis c'est tellement plus facile sur windows, qui est un marché beaucoup plus intéressant ne l'oublions pas (hint hint hint)

[jrozen]

Avec les nouveaux proc d'Intel déjà dans le commerce, gravés en 0,65 microns, double-coeur (donc quasiment des biprocs sur une seule puce), et qui ne chauffent ni ne consomment plus qu'un simple Pentium IV (c'est à dire beacuoup moins qu'un G5 à puissance égale), Apple pouvait difficilement rester sur la voie de garage du G5, dont on attend toujours la version dual-core, et qu'il faut réfrigérer au fréon pour qu'il fonde pas....
Qu'importe le processeur si on garde l'OS, je suis d'accord 100%. Mais qu'on nous ait gavé avec la supériorité du Risc sur le Cisc, et la nullité d'Intel face au G5 pendant des années pour retourner sa veste profil bas... c'est révélateur de la propagande d'apple..... Et alors, qu'est-ce qu'ils vont pouvoir bien dire les petits Macusers, fiers comme des poux d'avoir eu du G4/G5 , face à leurs copains hilares côté Wintel ? que c'est le dark side qui est vainqueur ?

NB : le dual core d'AMD est encore plus performant que celui d'Intel, puisqu'il intègre un controleur mémoire, c'est à dire que les deux coeurs communiquent directement entre eux sans passer par la carte mère, contrairement à Intel...

Encore un mauvais choix, juste parce qu'Intel ça sonne mieux qu'AMD ? Ils sont plus chers aussi - pour le moement- mais ça n'a jamais effrayé Jobs d'être plus cher que tout le monde , non ?

[groscannibaleux]

je suis d'accord avec toi jrozen cela dit aujourd'hui je reste convaincu qu'un G5 met sa paté a un P4 HT

[jrozen]

je suis d'accord avec toi jrozen cela dit aujourd'hui je reste convaincu qu'un G5 met sa paté a un P4 HT

Je ne sais franchement pas, j'ai eu l'occasion de comparer un bi-Xeon 2 x 2,8 gHz avec un bi -pro G5 : c'est à mes yeux un face à face plus significatif que le PIV HT (l'HyperThreading est du faux bi-proc, et même du faux dual-core).

Sur de la compression MPEG2 les écarts sont faibles mais c'est pas le même prix !.... et je me garderai donc de toute opinion trop tranchée à ce sujet : il est possible que les G5 soient plus puissants, ou que ce soit l'OS qui tire mieux parti des processeurs utilisés... De toute façon, puisqu'Apleu passe à l'Intel, on verra assez vite si à puissance égale, MacOS + Intel se montre plus efficace que Wintel... ce dont je me fous personnellement : les seules raisons pour lesquelles je reste sur Mac, c'est
- l'existence de logiciels comme FinalCut Pro, magnifiquement écrit, dont il n'existe pas l'équivalent sur plate-forme Wintel et aussi (mais dans une moindre mesure) DVD studio Pro ...
- l'Internet sans virus (ou presque)
- l'habitude.
tout les reste est à mes yeux plutot cosmétique : Depuis XP, la stabilité des deux OS est globalement assez indentique, même si XP est plus "cambouis" quand il s'agit d'installer un nouveau disque, ou d'aller bricoler le BIOS, etc.).... C'est certain que visuellement Mac OS a des années d'avance sur Windows, mais au prix d'un fort ralentissement des perfs graphiques.... enfin, moi je suis ravi d'avoir les deux, ... et d'échanger de façon transparente mes données grace à MacDrive !
Donc attendons la plateforme MacTel ! Et préparons nos chiffons (pour essayer les platres )