16/48 Vs 24/96, qu'apporte réellement le 24 bits 96 Khz Options

[deleted]

"qd on passe de 16 à 24, ça ne prend qu'un tiers de place en plus" (désolé, je maîtrise pas les quote)

Pourquoi, il y a un compactage?

???
24/16=1,5
Donc 50% plus gros.
Ca va plus du tout, moi ;-)
Bye.

[toonsy]

alors 24 pistes + 2 Trueverb en 16 bits nous donne 16 pistes + 1 Trueverb en 24 !!!
allo ???vend G4 350 Mhz au plus offrant ......;
allo Apple ? à quand le G5 ?

parce que je ne pense pas qu'un G4 800 soit 2 fois plus performant qu'un 400 .......
quoi qu'avec le bus 133 ...... si qqun a des infos la dessus .....

[lepetitmartien]

Tu as raison de modérer mes propos, même si je reste persuadé que certains sons non "entendus" sont perçus/ressentis.

Pour dévier un chouille sur les questions de psycho-accoustique et de perception auditive, les derniers papelards là-dessus qui ont heurté mes surfaces rétiniennes faisaient état de travaux sur les vibrations perçues par le corps tout entier ou partie, et non par l'oreille interne - en tout cas pas directement, ce qui étendait passablement l'écoute (pour les chiffres, ils restaient assez vague, ils ne devaient pas avoir des valeurs vraiment probantes ou bien définies)

En tout cas pour les aigues ça montait d'une octave (éclair de mémoire)(sous réserve)(quelqu'un de l'AES ?)

Soit dit en passant, j'aimerais bien écouter mes CD sur des écoutes ADAM… (pub gratos à destination de l'importateur qui devrait un peu se bouger pour les défendre, voilà)

Pour revenir au 44/48, je rapellerais (Mr T en était si je me rappelle bien) une discussion autour des difficultés de convertir correctement du 48 en 44 quelque part dans les environs

[jpj2]

Salut!

Intéressant cette discussion sur les formats.

Il est vrai que nous sommes toujours à la recherche de l'amélioration de la qualité sonore de notre musique.
Mais qu'en est-il de l'auditeur final?
A l'heure où les baladeurs MP3 fleurissent comme des petits pains sur les gondoles de nos revendeurs Hi-fi (Lo-fi?), on peut vraiment s'interroger sur l'intérêt de passer en haute résolution.

Il est évident pour tous, qu'à l'audition, le passage de la K7 au CD apportait une amélioration considérable, même sur un matériel d'écoute bas de gamme. Il était donc relativement aisé de nous convaincre de nous équiper en conséquence.

Aujourd'hui, la migration vers 24/96 apporte un petit plus au niveau de la qualité finale, si l'écoute se fait dans des conditions optimales.

Mais personnellement, tant que le CD existera, je resterai sourd aux sirènes des annonces marketing, même si la nouvelle Digi 002 ne me laisse pas de marbre...

jpj

[lepetitmartien]

Perso la zone de flottement métaphysique sur le choix ne se pose pas.

- d'abord parce que le format consommateur de référence reste le 16/44, on ne va pas régresser pour coller à la mode (si c'en est une) du MP3 et autres formats divers variés cacaboudins, mais dont il faut reconnaitre que dans la plupart des cas, utilisation courante on ne s'en rend pas compte. l'image vessie=lanterne marche très bien. Donc considérons le 16/44 comme final conso normal.

- vu l'état de la bourse, les G5 qui se font attendre, la digi002 (je sais tout cela n'a rien à voir c'est pourquoi que) il y a des formats pros qui ont besoins d'une fréquence d'échantillonage différente (bon au hasard… 48;) donc en tout cas pour les pros, le 48 doit être une option.

- Comme nous vivons dans un monde imparfait aux lois physiques du bruit qui va toujours pointer son nez quand c'est k'il faut pas… Pour compenser la perte de qualité due au traitement du signal de départ et que ça fasse vraiment silence/BOUM/silence et pas chhhhhh/ploc/chhhhhh bref plage dynamique à l'épreuve des balles : 24

- Tu n'as pas fini tes 3 millions de Francs (euh… 450000 euros) de travail sur l'accoustique chez toi ou dans ton studio… ta table est bien, mais c'est pas une…(au choix tes écoutes c'est un honnête paire à une brique etc etc… le 96, pas sûr que tu l'entendes… et puis comme tu ne mixes que du hard rock les variations dans le pianissimo et dans le fortissimo… ou tes prises de sons qui sont faites dans ta salle de bain…

- et je ne parles pas de la qualité des convertisseurs… ya 16, 16 et 16, les 20 et les 20, les 24, et le 96 grande conso avec buffet campagnard gratuit mais que si tu le croises la nuit tu aurais peur…

(je sais pas pourquoi, mais ça doit commencer à se sentir que j'ai pas dormi moi… )

en résumé 24/44-24/48, si super convertisseur 20 ou 16 aussi à la source (pas en traitement), pis la bécane doit suivre.

le 96 c'est pour Guillaume Tell et Plus XXX (respect) (entres autres)

(bon je vais faire un somme, parce que là, je vois les ADAM qui dansent devant les yeux)

[Mr.T]

Perso, je suis tjs en 16 bit 48 kHz pour la post-prod et 24 bit 44.1 kHz pour la zik.

Pareil pour moi.

Pour revenir au 44/48, je rapellerais (Mr T en était si je me rappelle bien) une discussion autour des difficultés de convertir correctement du 48 en 44 quelque part dans les environs

Heu ouais peut être, j'sais plus trop...En tout cas il est admis par un paquet d'utilisateurs qu'il faut à tout prix éviter de laisser la fonction Bounce des softs s'occuper de cette conversion (idem pour le 16bits->24bits). Il vaut mieux faire un dither via plugs de qualité (Waves...).

PS à lpm: Fais d'beaux rêves!...

[data5]

il me semble que le plus important c'est vraiment de savoir pourquoi et surtout pour qui tu fait les choses...et aussi quel est ton ton metier donc ton budget (hic). Réalités ponctuelles, ecoute partielles, relativité absolue, aaah quand tu nous tiens : "pourquoi que je f'rais du 24 bit puisque ça va être maximisé plein bu et passé en mono sur la sation de radio locale, ou MP3ifié et mis en ligne sur le site des potes...". Non je rigole, enfin à moitié; mais ça existe bel est bien, et comme je pars du principe qu'une réalité doit être pris en considération, j'ai tendance à être un peu désabusé (je même fini par aimer le ghettoblaster de mon voisin de palier ).

[toonsy]

je pense que pour la musique " POP " au sens large c'est à dire du rock au rap en passant par le death métal et la dance , la course à la qualité sonore ne doit pas être un frein à la découverte...

je m'explique : il y a de bons albums autoproduits qui sortent de home studios " dans les 100 000 F "( 15000 zoros ) c'est a dire une bonne piece avec mousse alvéolée en sus , un ordi un preamp amek un bon convert , 2 ou 3 plugs .......et du temps et de la recherche .......
bref je suis sur qu'il a des choses intéressantes qui sortent ( ou qui ne sortent pas justement !! ) et qui ne coûtent pas cher ! ( relativement )

je me réexplique : respect pour Tell et Plus XXX ! ok ! Quant aux maisons de disques......bon...
je ne comprend pas leur engouement à mettre plusieurs millions de francs pour produire un album de Saez par exemple ou autre Indochine ( je ne parle pas là de ma dicothèque personnelle ) sous pretexte qu' en dehors de Ferber ou Plus XXX on ne peut pas enregistrer un album ! Ou d'envoyer Dionysos enregistrer à New York ! ( d'accord je prend les pires exemples ) Et je ne parlerai pas du mépris du bizz parisien pour la province .....

Les avancées de la technologie et l'amélioration de la qualité des home studio ( studio de campagne qui évoluent ) devraient permettre justement a plus de produits de voir le jour .
Les Beatles et autres Led Zep ne se sont pas posé la question du 96 K mais plutôt comment faire avec 4 pistes !!!

Donc est ce un recul général du talent et de la créativité ou une main mise par Sony et Universal sur le marché en snobant les autoproductions ( qui ont plus d'authenticité à mon goût )
mais putain quand j'écoute la radio ou que je regarde la télé je me fais chier !!!!!

Ou alors la course au matos nous ferai oublier l'essentiel : la musique ( oui la musiiiiiqueeee )

Vous avez tous compris mon combat , ma quète , mon graal !!!
J'espere que nos home studio et internet vont empieuter en plein coeur ces vampires de maisons de disques !!! Ou alors qu'elles restent à leur place c'est à dire diffuser les artistes et non pas les fabriquer ou reformater ceux qui restent .....

NB : pour en revenir au 96 Khz , j'ai déjà des accouphènes , les oreilles nazes par des années de scène et de nuits de studio .....je ne sais pas si je vais entendre la différence .

[Presto]

Toonsy - yeah, t'as raison.

J'ai découvert avec mes nouveaux appareils de réproduction, qu'il y a pleins de sons formidables mais aussi pleins de sons non voulus sur mes CDs.

Qui les entends? Et je parle de 16/44? T'as raison.

En ce qui concerne la télé, je le reçoit encore en mono par des HP nuls (une fois par mois - c'est vrai que c'est nul en France -oops!!). Le disco? Je n'y vais pas. Trop mal aux oreilles et mon coeur a peur. La radio? Désolé mais j'ai l'impression que le rythme est trop souvent le même du début à la fin des chansons et trop parfait pour sonner humain. Cinéma? Ah oui! Super, mais pas souvent des chansons.

Live dans un petit assoc plein de 'bruit'c'est magnifique.

Le bruit, l'imprécision, l'erreur, et la modulation, j'aime.

On viens de m'envoyer un CD qui est techniquement sans 'bruit' audible, rhythme parfait et inebranlable, aigus crystallin. J'ai eu peur comme si un robot-assasin me guettait.

Le son 16/44 me semble fantastique depuis qu'il n'y ait pas de lien vraiment faible dans ma chaine de réproduction. Je pense que cela suffit comme niveau final (après un travail à 24bits). Mais n'enlevons pas tous ces imprecisions, modulations et même certains bruits qui rends humaine notre musique.

[Presto]

Mr. T. Tu dis:

"il faut à tout prix éviter de laisser la fonction Bounce des softs s'occuper de cette conversion (idem pour le 16bits->24bits). Il vaut mieux faire un dither via plugs de qualité (Waves...)"

Tu peux en dire plus? Et 24 vers 16bit?.


Uke - c'est quoi le zik?