Blek, le post d'Eolas porte sur des points de droit pertinents et toujours d'actualité, décompresse un peu STP. Et je n'ai jamais dit que le post était du jour.

Quand il y aura mise à jour je le signalerai.

Ils vont sortir un texte applicable, il n'y a pas de doute.
Efficace ca, c'est autre chose.

Ce qui me chiffonne c'est le cache cache avec les providers.
On les menage en forcant le contrevenant a payer meme apres suspention de ligne.

C'est quand meme eux qui ont mis en place le forfait "licence globale" en vigueur actuellement .

D'ailleurs en parallèle à Hadopi, la plateforme « Création Public Internet » existe toujours.
(Taxe sur les abonnements internet ? Ha ce qu'on aime les taxes en France...)

Va bien falloir que les FAI amènagent leurs offres, taper sur le renard a qui ont a ouvert le poulailler ne va pas suffire...

Décompresser, moi ? Parce que j'ai relevé des points que je conteste en argumentant ? J'ai reconnu qu'il y avait des points de droits pertinents. Je soutiens qu'une partie de son argumentaire est maintenant à reposer en face du nouveau texte, en particulier l'application de l'ordonnance pénale. La date de l'article et les réaménagements récents du texte de loi méritaient amplement d'être signalés et ne peuvent en aucun cas constituer une attaque contre toi. Pour le coup, je te renvoie ton aimable invitation à décompresser. Maintenant tu nous invites à lire du texte dense, combien sommes-nous à l'avoir fait pour l'instant ? Je n'ai pas répondu à la légère en digressant mais en contradicteur concentré et concerné.

Oui j'ai réouvert un topic sur cette loi parce qu'elle évolue et n'est pas encore complètement votée. MacMusic est un site pour musiciens, compositeurs et techniciens et j'ai la sottise de penser que ce sujet les concerne au plus haut point et donc les intéresse, donc de rassembler les infos la concernant comme sont bien rassemblés des news ou des vidéos à l'intérêt parfois plus discutable.

Nul doute que tu nous présenteras une éventuelle MAJ, au vu de tes convictions maintes fois affichées en dépit de ton rôle ici.


@Marsu, eh oui la connexion wifi, je ne l'utilise pas et je l'ai désactivée sur mon poste. A côté de l'obligation de mettre une capote pour s'envoyer en l'air, c'est rien comme punition. Mes téléphones sont filaires et ma souris est filaire, je connecte ma guitare à mon ampli avec un jack, mon casque est filaire. J'ai jamais aimé toutes ces ondes et je ne trouve pas utile de m'y exposer.

This post has been edited by blek: Fri 3 Jul 2009, 21:52

Oui j'ai mes opinions Blek , j'en ai le droit tout comme toi , j'interviens d'ailleurs dans les fils en question beaucoup moins que je ne le devrais au vu des idioties qui s'y sont dites (de part et d'autres) mais je me retiens, faut pas croire (et j'ai une vie aussi). J'ai AUTANT le droit d'exprimer mes opinions que les autres. Il n'a jamais été question de mettre nos opinions dans nos poches quand nous entrons dans le team. Tu pourras remarquer d'ailleurs que tout les teamers qui s'expriment défendent leur propre opinion (et qui n'est pas la mienne). Et il n'y a pas de position officielle de MM là-dessus.

Je ne te reproche pas d'avoir rouvert un topic (t'as vu ça où ?), je ne l'avais pas expressément interdit non plus, car le sujet est important et concerne du monde ici. J'ai juste fermé un fil qui partait dans tous les sens depuis trop longtemps. (règle non écrite : un fil qui dépasse les 200 posts si on ne parle pas de bug, c'est qu'il part en c…s)

Je te répondais sur ces points de droits que tu remets en cause. Désolé mais Eolas a raison. La procédure n'est PAS au profit des artistes et la voie choisie qui plus est l'exclut de fait (faudra aller au civil après et encore). Quand à réaffirmer leur propriété intellectuelle, on pouvait s'y prendre autrement (en offrant une voie légale aux pirates, c'est la licence globale). De plus elle oblige à apporter (enfin) la preuve de l'identité du pirate, encore plus au vu de ce que les sénateurs ont amendé voir ici et surtout là. Ce n'est pas à jeter par dessus l'épaule comme négligeable, n'oublie pas que nos chers élus qui amendent et votent sont au final très peu au fait technique de ce qu'ils légifèrent.

Les artistes n'auront rien de plus, et quoi, on va faire de la condamnation pour l'exemple au milieu de millions de pirates ? Je doute que cela satisfasse plus que cela les artistes qui soutiennent le projet quand ils pensent et c'est normal au final à leur porte-monnaie.

Comparer l'identification d'un chauffard par un radar qui prend une photo ou avec le gendarme à la jumelle, et l'utilisation de ton Wifi par un pirate, c'est les pommes et les oranges, désolé. Quand à prouver que c'est bien toi et non ton petit frère qui était sur le Wifi, ça promet. Un WEP se craque en 2 minutes, un WAP en 10 et c'est du niveau d'un gamin de 10 ans… Vu la densité des réseaux que je constate même dans des villages perdus, (qui ont l'adsl quand même) je m'amuse, l'IP n'est pas une preuve, l'adresse MAC non plus (se change en 5 secondes chrono) et croit-on sérieusement que tout le monde va passer sa vie à changer les mots de passe et couper ses réseaux ? Et on est loin de la valeur de la preuve avec la photo de M'sieur au volant de la Mercedes avec bobonne (oups, pas bobonne mais sa secrétaire), parce que ça c'est bien plus solide.

Avec la loi au final, si ils réussissent à faire quelques (dizaines de, soyons généreux) procédures par an sera un "succès" douteux (et coûteux). To much ado about nothing comme disait le William (celui qui est dans le domaine public). La seule chose que l'on aura gagné c'est toujours autant de pirates, d'artistes à la rue qui touchent peanuts, et toute l'activité de P2P en crypté et là la justice ne pourra rien voir. Perso, je ne pense pas que ce soit l'intérêt des artistes et de leurs clients finaux.

Un texte applicable ? Rien n'est moins sûr, les différents codes sont remplis de textes votés, certifiés conformes au droit et aux libertés garanties par la constitution, les préambules et les DDLH mais qui sont inapplicables. Ce qu'il faut c'est un texte applicable certes si c'est la solution ce qui est loin d'être prouvé, mais c'est mal barré vu les moyens choisis (proportionnalité de la peine plus que large, ordonnance pénale…) et la partie technique pour la charge de la preuve (enfin du côté de la Justice). Là c'est usine à gaz avec géométrie variable, et pas compensée en carbone.

Il ne faut pas oublier que pendant ce temps NKM consulte, elle, et sans les tabous hadopi, donc chez elle ça parle entre autre de licence globale. Parce qu'une fois qu'on aura prouvé que ça ne sert à rien sauf gaspiller de l'argent public (et avant du temps des ministres, des cabinets, des parlementaires, du conseil d'Etat, du Conseil constitutionnel avant celui des juges) pour pas grand chose, le véritable problème sera toujours là : la rémunération des artistes.

Pendant ce temps, la licence globale a un peu avancé, et ça ça doit aller dans la poche des ayants droits, c'est plus intéressant non ? Mais ça c'est pour quand on cherchera une solution et pas un mammouth.

Bon, passage au Sénat à partir du 8, et à l'AN le 20.

Voici le texte intitulé Création Public internet (entité avec la Quadrature du Net, UFC Que Choisir, etc…).

http://creationpublicinternet.fr/blog/publ...osition0609.pdf

C'est hyper léger comme proposition, que du flou sur les modes d'applications quand ils sont évoqués (pas toujours) et plein de bonnes volontés affichées, mais la question demeure : comment mettre ce truc en place ?

De plus, certains points sont obscurs (FAI privés chargés de redistribuer une taxe imposée par l'État, vente forcée puisqu'il est question de rendre cette taxe obligatoire pour tout abonnement ADSL). À aucun moment il n'est question des gens qui s'abonnent auprès de FAI étrangers (internet par satellite par exemple) : vont ils obligés ces opérateurs à payer cette taxe, si oui, comment ? Quid des abonnements pro, la secrétaire du monsieur à la Mercedes de LPM va t'elle téléchargé le dernier Cali tranquilou pendant son travail et son patron (le monsieur de la Mercedes donc) va t'il être d'accord pour payer son ou ses abonnements internet plus cher ?

À aucun moment, il n'est précisé comment promouvoir (faire de la promo) des fichiers sur le Net. Qui doit en assumer les frais (FAI, ce qui reste des majors ?) et surtout comment puisque tout va être mélangé ?

Et surtout, comment va t'on calculer le nombre de téléchargement d'un fichier pour ensuite calculer la somme à reverser : mouchards, robots (qui va les programmer : entreprise privée, administration)? Y'a rien de fiable là dedans, toutes les personnes qui, à tord ou a raison, peu importe, sont contre Hadopi l'ont prouvé par A + B (sans compter les dérives à la Orwell).

Bref, ce texte de "proposition" est avant tout idéologique, sauf qu'il y a un moment où il faut être pragmatique pour légaliser un peu la chose en tenant compte des impératifs et des avis de toutes les parties concernées (faudrait qu'ils rentrent dans le concret pour gagner en crédibilité).

Mais oui tes opinions cher martien sauf que en discutant avec toi ici, nous ne sommes pas à égalité. Tu as des pouvoirs que je n'ai pas. Tu as le laser à la ceinture et moi je suis en calfouète. C'est quand même une posture doublement délicate que d'être juge et parti en ce lieu et sur ce sujet.

Comment peut-on appeler à la licence globale quand on présente l'accès à Internet comme une liberté fondamentale et même une atteinte aux Droits de l'Homme (un des trucs franchement ridicules du moment) ? A ce titre, l'Etat devrait payer un accès au Net à chaque foyer sur le territoire de la Nation. On est évidemment loin du compte. La licence globale, c'est le permis de télécharger ce qu'on veut payé par les autres avec une répartition impossible (comme le souligne fort justement Marsu depuis un bail). Je ne parle même pas de cet os à ronger jeté aux artistes "puisque c'est du pognon que vous voulez". C'est une mesure particulièrement anti-démocratique dont l'évidence est telle qu'on se demande comment on peut la proposer !


Ce n'est pas une comparaison idiote. Loin s'en faut. L'identification d'un véhicule se fait sur la foi d'une plaque d'immatriculation, donc un numéro. La même chose que pour une identification sur le Net.
Alors évidemment, les geeks, qui n'ont que ça à foutre, cassent tous ces codes à la noix en un rien de temps, pour aller faire leurs magouilles et ils ricanent à l'avance. Des fameux citoyens, ces geeks, qui clament les plus hautes valeurs de la liberté, des droits fondamentaux, des Droits de l'Homme, mais cassent du code, piratent les réseaux wifi fingers in the nose, se jouent des mots de passe, des adresses et j'en passe. Ce sont des citoyens de première à donner en exemple. Le pire, c'est qu'ils croient être entrés en résistance et vous feraient passer un gouvernement démocratique pour la Gestapo et les artistes pour des affidés de la Milice. Tout ça pour craquer tranquilles des programmes, des films et de la musique que d'autres ont sué à fabriquer.

Au point qu'on imagine "le parti pirate" fr (Il existe), encourager le tout un chacun pirate du dimanche, à utiliser tout les outils pour faucher les ip du quidam (ou au moins d'utiliser des softs qui foutent le bazard avec), et les coller sur du PtP pour qu'un max de candides se prenne un coup sur la tete,

Le candide (justement) outré sera utilisé pour essayer de faire sauter la loi.

La mauvaise foi du "droit au net"...
(Il y a des gens a la rue, on leur paie un laptop ? Ca protège de la pluie et ca rechauffe l'hivers).

This post has been edited by valet: Sat 4 Jul 2009, 21:07

Donc, le piratage n'est pas du vol?
Ah! Bon!

Ce que je remarque de plus en plus est l'impossibilité de télécharger ce qui hier semblait accessible
à tout un chacun via nos sites, euh! préférés, style Youtube ou Myspace, sans PAYER.
Et je me suis dit qu'une certaine justesse imprégnait le système...



J'abonde et je mouille pas possible.
Bien sûr blek

Pardon, mais le système actuel de répartition se base sur des déclarations qui valent ce qu'elles valent. D'autres l'ont critiqué en leur temps et c'est à peine plus solide…

Et la déclaration, rien n'empêche de la demander aux particuliers, ça vous gène de faire un papier annuel d'albums téléchargés ? Moi non. Pas besoin de mouchard, un script sur un contenu de dossier te sort la liste et hop. On rationalise un peu ça (sans faire un mouchard), et hop, déclaration sur le net à une base pour le fisc. OK, en France on adore les usines à gaz donc c'est peut-être trop simple…

Pour le type en mercedes, laissons de côté le pandore qui verbalise à vue, ou il n'y a pas de problème. Pour la photo, on a la plaque, le modèle, une idée de la couleur (disons claire ou foncée) de la voiture, on voit qui est dedans. Si quelqu'un falsifie une plaque et par bonheur l'installe sur une voiture de modèle identique, tu peux prouver facilement en règle générale que tu n'étais pas dans la mercedes avec ta secrétaire, mais avec bobonne au camping à Palavas à 800 km. En TCP/IP, RIEN n'est sûr. On peut falsifier ta voiture, ta plaque, le moteur de la bagnole et la secrétaire, et même bobonne en prime. Et pour prouver que c'est bien toi, ta mercedes, ta secrétaire, ta bobonne et ton moteur, ça va demander une jolie enquête qui risque de faire chou blanc.

Et n'oublions pas, un poil de crypto, un ch'ti VPN et hop, le juge n'aura rien à se mettre sous la dent sauf si tu es vraiment un manche. Perso, je veux un système qui ne pénalise pas le client et qui rémunère l'artiste, pas un qui flique tout le monde et rapporte que'd.

Sinon, continuez à attaquer dans tous les sens en mettant tout le monde dans le même panier en mélangeant geeks, pirates, CCC, hackers, et pendant que vous y êtes l'EFF et le W3C. C'est grace à une partie de ces gens que les failles de sécurité sont découvertes, que des softs sont améliorés (vous en utilisez tous !). Ils ne passent pas leur vie uniquement à pirater le Pentagone pour déclencher la 3e guerre mondiale, d'ailleurs, ceux là, ils sont tout autant à pister les vilains (qui sont certains hackers, pas tous loin s'en faut). Ça fera énormément plaisir aussi à ceux qui tirent à vue sur la neutralité du net (le tuyau doit tout transporter sans discrimination) et limitent l'accès à leurs concitoyens (et là c'est LOPPSI qui pointe), quand vous ne pourrez écouter QUE la starac (mettez la rioule de votre choix pour les "masses") et que vous ne pourrez avoir vos infos QUE par TF1, Le Monde ou 20minutes, ce sera un peu tard. C'est la raison pour laquelle il ne faut pas toucher aux tuyaux. Par contre, rien n'empêche de taxer les internautes via les FAI (entre ça et des mouchards, croyez-moi, les FAI choisiront ce qui leur coûte le moins : percevoir la taxe, mais on peut aussi la mettre dans la déclaration de revenu avec la redevance : tu as un accès internet -et tu télécharges éventuellement, tu raques, point)

N'oubliez jamais que l'identification sûre d'un ordinateur, le filtrage, la neutralité sont des débats qui ont déjà eu lieu ailleurs et pour les USA à plusieurs reprises et au final, les mesures répressives sont toutes sorties le ventre en l'air du Capitole, sauf le Patriot Act qui est un truc un peu spécial et non spécifique…

(stp blek, lache moi sur le juge et partie, merci. On a quelques dizaines de pages sur le sujet qui prouvent que je n'empêche personne de s'exprimer pourvu qu'il ait quelque chose d'intéressant -ou pas- à dire et quelle que soit son opinion. Ce qui est valable pour tous les teamers qui sont intervenus en modération aussi.)

Et donc d'essayer faire peur/pression aux FAI avec une loi (ou meme une menace de loi) qui pourrait leur faire perdre des clients ?

Il reste que le telechargement et le net, est-ce vraiment lié de facon obligatoire ?

On surfe avec un iphone, on ne telecharge pas (encore ) avec.
(Encore plus "amusant" d'imaginer comment fliquer les telechargement futurs a coup d'iphone ou simili via Wifi en accès plus ou moins public.)


Est-ce vraiment impossible de séparer le net ("l'info libre, les droits etc...") du téléchargement ?
Il faut quand meme un gros tuyau et de quoi stocker pour télécharger, c'est pas gratuit...


C'est de la contrefacon selon la loi.
Ce qui est juste, on ne rends pas les mp3-divx etc a leurs proprietaires, on les efface..

Et encore, Ils n'ont pas la "valeur" d'un faux sac Vuiton ou d'un pirate vinyle(Dans ce cas, grosse valeur parfois !), qui sont, de la meme facon, détruits quand saisis...