Bonjour à tous,
j'espère que vous pourrez m'éclaircir dans mon problème.

Pour commencer voila ma config :
OSX avec Logic -->firewire-->Motu 828mk2-->Ampli-->enceintes

Tout d'abord je ne suis pas sûr d'avoir bien compris le principe d'un DSP. Pour moi c'est un processeur situé dans de nombreuses cartes son, dont la Motu 828mk2, permettant de traiter des effets à la place de l'ordi, ce qui permet de minimiser les temps de latence. Ais-je raison ?

Et donc j'aimerais faire en sorte que quand j'applique un effet à partir de logic sur une piste, il soit traité par la motu afin d'avoir quasiment 0 latence. Est-ce possible ?

Je suppose que cela est possible avec CueMixDSP, mais là encore, je ne suis pas sûr.

Bien sûr, tous les drivers sont à jour.

Cordialement, Théophile.

Salut Teofil,

à ma connaissance la 828 MKII n'embarque pas de DSP (donc aucune chance que ta MOTU traite quoique ce soit en interne comme effets). Je crois que c'est dans la serie 828 la MKIII qui embarque un DSP (et CueMixDSP) pour gérer les effets mais attention: ça ne gère pas les effets de Logic !

ça permet d'utiliser des effets embarqués dans la MOTU mais pas d'utiliser les DSP de la MOTU pour calculer ceux de Logic. Pour ça il y a le Mac, c'est du natif. Tu as des périphériques qui font ce genre de choses: UAD-1 et UAD-2, TC powercore et powercore X8, Waves etc..etc...

Coté latence, en dessous de 10ms de latence il y a peu de chance que ton oreille entend quoique ce soit. Perso je suis à 256 de buffer dans logic et ça roulotte sans broncher. Les machines sont de plus en plus puissantes au fil des années et même la machine la plus "minable" aujourd'hui permet d'avoir des latence proche de zéro avec des cartes son bon marché. J'espère avoir répondu à tes questions. bonne soirée

Regarde sur le site de MOTU, teofil car les drivers des interfaces audio externes ont été changés tout derniérement. Mais peut-être as-tu déjà vu cela ?

@ seqlo

Merci de ta réponse, je pensais que tous les DSP pouvaient soulager le cpu de l'ordi, mais maintenant je suis fixé. Car oui, on a bien le "MOTU 828mkII CueMix DSP™" sur le site de Motu.
Cependant, avec un MacBook 2,4Ghz, je monte presque à 30ms rien qu'avec un Pitch Shifter+tremolo, et là ça deviens gênant. Peut être une erreur de config du logiciel ? Je suis à 32 de buffer...
Enfin merci pour toutes ces infos =)

@ killingjoke

Oui j'ai les tout derniers drivers datant du 13 janvier

Si le réglage Buffer de ton logiciel, de ton séquencer est sur 32 (je ne savais même pas que ce réglage était possible), c'est normal que ta machine connaisse des difficultés.
En général, l'on dispose ce réglage sur 256 et 512 voire 1024 en situation de mixage _

Oui je peux aller de 32 à 1024. Et, comme dit sur le manuel du séquenceur, plus le buffer est faible, plus le logiciel fait appel au cpu de l'ordi, et donc réduit les temps de latence, et plus le buffer est élevé, plus le logiciel fait appel à la puissance de l'interface son... Allez y comprendre quelque chose, ceci dit, els faits sont là, plus le buffer est faible plus la latence est faible. Comment ça ??

Je ne comprends pas...

Alors, on reprend au début.
J'ai exactement la même config que toi. Le signal entrant dans la 828 est routé d'un côté vers l'ordi via FireWire pour être enregistré, et en même temps il est envoyé via CueMix vers ton ampli/écoutes. Ce que tu joues peut donc t'arriver dans les oreilles sans latence puisque ce signal n'est même pas rentré dans l'ordi. Par ailleur, la bande sur laquelle tu joues (les autres pistes déjà enregistrées) est lue sans latence puisque déjà enregistrée. Le CueMix se charge (et tu as la CueMix Console pour faire les réglages de niveaux) de mélanger la bande et le nouveau signal entrant. C'est pour cette raison qu'il n'y a pas de latence avec la 828. Elle fonctionne comme une table de mixage externe (et peut d'ailleurs le faire en stand alone, sans l'ordi).
Pour info : plus le buffer (mémoire tampon) est élevé, plus l'ordi fait ses calculs à l'avance. Il a donc tout son temps et la charge CPU est moindre. Inversement, un buffer très petit (et 32, c'est vraiment très petit) va obliger l'ordi à tout calculer (mix, effets, cross-fade ...) quasiment en temps réel : le cpu est alors fortement sollicité.
Bon travail

Merci pour toutes ces infos.
Je cite :


Ça vient de la mode d'emploie de Logic

C'est pour ça que j'étais sceptique.

En général, on utilisera la position 32 ou 64 lorsque peu de pistes (voire aucune) et de traitements simultanés seront lus et que l'on voudra avoir un retour monitoring logiciel d'une tranche activée en enregistrement, avec des effets spécifiques qui pour des raisons diverses ne peuvent être bypassés durant l'enregistrement. Cela arrive fréquemment avec des instruments, comme une guitare électrique par exemple, où les effets (plugins dans ce cas précis) font partie intégrante du son de l'instrument et qui influent directement sur l'interprétation du musicien. En descendant aussi "bas" dans le buffer on ne sentira quasiment aucune latence.

C'est évidemment impossible au sein d'un projet avec beaucoup de pistes, d'autant plus si elles sont traitées et/ou automatisées.

Et pour en revenir à la question de base de notre ami Teofil, la 828mk2 embarque en effet un DSP mais uniquement pour gérer le flux entrant afin d'obtenir une latence 0 lors du monitoring de la source, Seqlo et Banjo l'on déjà bien expliqué, et je plussoie.

Eh bien merci beaucoup pour toutes infos, j'en sais déjà plus, et comprends mieux le fonctionnement de la chose.
Je ferais des test dans quelques temps, mais le peux que j'ai triffouillé, ça s'annonce bien niveau latence.

Encore un fois merci à vous tous et bonne fin de week-end