c'est exactement la raison pour laquelle j'ai voté contre lui, et j'aurais fait exactement la même chose si Bayrou avait été au second tour : j'aurais voté contre Sarkozy, sans états d'âme.

Je ne crois pas trop me tromper en disant que, à l'heure actuelle, et tant que le vote blanc n'est pas comptabilisé comme dans certains pays, mieux vaut s'abstenir puisque l'abstention est, elle, comptabilisée et quantifiée.
Perso, je ne vois guère d'intérêt à voter blanc, mais c'est évidemment très personnel et je comprends malgré tout ce qui pousse à le faire...

Un vote blanc s'il y avait eu un second tour Sarko / Le pen (ouch) ...

Salut,

par rapport à ce qui a été dit dernièrement dans ce post je voudrai dire deux choses :

Tout d'abord sur Bayrou, si on a été plusieurs à voter pour lui c'est vraiment qu'on sentait de la sincérité dans son discours. Outre cette idée de rassemblemet gauche droite il me semble qu'il y avait vraiment des idées très intéressantes. Maintenant il est vrai qu'il y avait des solutions que je n'approuvais pas forcément mais en même temps il y a des idées de Royal qui ne plaisaient pas non plus. Mais il me semble qu'un choix de candidat doit ce faire avec l'idée de savoir qui peut apporter le plus de chose à l'ensemble de la population par rapport à ses propres valeurs. Et je ne crois pas qu'il y ait une personne qui se reconnaisse à 100% dans un candidat. On va bien voir comment va tourner Bayrou dans les temps à venir mais il me semble que je n'ai pas à regretter mon choix et qu'en effet le problème de Bayrou ce sont les autres membres du groupe udf...

A travers ce vote Bayrou il me semble qu'il y a un fait révélateur. C'est qu'une partie de la gauche, du moins la gauche socialiste est prête à évoluée : On est dans une société de mondialisation et on doit en prendre acte. Cependant là ou on doit agir, c'est dans le controle de ce libéralisme. En même temps avoir la possibilité de mettre en place une alternative à côté de cela pour ne pas oublier que une valeur fondamentale du socialisme c'est justement le social. Car il faut tout de même rappeler que c'est grace au social, à la sécurité sociale qui fut mise en place en... 1945, que la France a pu se relever de la guerre et se développer. Quand on y pense, mettre en place ce système de sécurité sociale alors que le pays était ruiné c'était un vrai acte de courage.

Afin, pour terminer, je pense que malgré tout on est assez proche, tous ici qui s'exprimons, dans nos idées. Et je crois que comme il a déjà été dit ici c'est que l'important ça va être nos actes dans nos vies quotidiennes envers nous et les autres.

Petite précision sur le vote Bayrou : certains ont voté pour lui uniquement parce qu'il semblait qu'il était le seul candidat capable de battre Sarkozy.
L'autre vote utile, quoi.

Un autre Docu

Euh… vous repartez sur les présidentielles, mais c'est passé vous savez ? si vous parliez des législatives hein, pour changer, parce que les présidentielles on vient d'en bouffer bien, et on avait dit que bon…

bravo!

On va peut-être enfin voir la sincérité des uns et des autres...

Pour ce qui est de la majorité des édiles et élus de L'UDF, comme c'était prévisible, c'est tout vu!... "Je joue sur tous les tableaux, sauf la gauche (comme de bien entendu...), comme cela je suis sûr d'avoir ma place dans la majorité..."

Tout cela était de la pure stratégie... La sincérité de Bayrou, il y a encore place au doute, pour la majorité des autres..! Pour ce qui est de Bayrou, il ne faut pas oublier non plus que pour réussir son désir profond d'être président, il n'y avait pas d'autres voie, impossible pour lui de contrer Sarkozy de l'intérieur, au PS encore moins, aussi sa seule opportunité, détruire de l'extérieur les deux "grands partis" en surfant sur la vague "apolitique" dont les sondages nous rabattent les oreilles depuis des années, l'idée qu'il y aurait une bonne politique et une mauvaise, une qui marche, l'autre qui! ne marcherait pas...

L'idée de réunir "les meilleurs" est aussi inefficace dans la pratique, car dans ce cas là, on attire surtout ceux qui veulent aller à la soupe quelqu'en soit le prix, l'histoire le démontre amplement, quelque soit la situation politique du moment...

De plus cette idée, en plus d'être négative, détruire les autres pour prendre la place, est loin d'être démocratique et favorise l'émergence des extrêmes, car on nie toute espèce d'opposition politique en la qualifiant de "mauvaise" et non pas comme une alternative, ce qui est très chrétien d'ailleurs, pas étonnant de la part de Bayrou qui se réclame de l'héritage démocrate chrétien... Mais, bon on peut changer...

Pour ce qui est du programme économique et surtout social de Bayrou, il n'était pas très différent de celui de Sarkozy, un petit peu plus light... Pour ce que j'en ai vu, beaucoup de personnes présentes dans les meeting des Bayrouistes, n'en connaissaient pas la teneur, était là plus parce qu'ils n'aimaient ni Sarkozy, ni Royal, aussi je choisis le troisième sans aller plus loin, mais ce n'est qu'une observation parcellaire, subjective aussi, mais à lire aussi les déclaration des Bayrouistes sur les forums, cela transparaît encore...

A propos des législatives , puisque les programmes n'auront pas changé d'ici là( et que l'on vote d'abord pour un programme !, )les électeurs, parmi vous, qui se sont abstenus aux présidentielles vont également s'abstenir aux législatives ?

Abstenir...abstinence. Ça fait penser à beaucoup de choses. C'est plutôt une participation active qu'il faudrait.