bon, si au lieu de s'énerver en privé, nous discutions en civilisés en public ?

Petite mise-au-point :

Il n'y a pas de position officielle de MM sur la loi DADVSI, les teameurs dont moi s'expriment en leur nom personnel. MM a une position claire sur la défense des droits des auteurs, compositeurs, interprètes, des éditeurs etc. mais reste ouvert aux alternatives (open source, domaine public, CC etc.). De là découle la posibilité de débattre de la loi DADVSI, de la piraterie, des protections etc. mais nous sommes intransigeants sur les incitations ou explication pour détourner la loi et les droits explicitement.

Oui, oui, ça doit être ça,
je refuse la vision holistique du débat.

Je refuse aussi la vision manichéenne du débat,
ainsi que les visions réductrices, partisannes, opportunistes, du débat.
Ainsi que les énervements, les gros mots, les coups bas, les private jokes, du débat.

En parlant ici, je n'affirmais rien, j'exprimais un doute, qui ne demandait qu'à être levé.
Vu les réactions, je me tais, et continue de lire, et d'essayer de comprendre et d'apprendre,
y compris des holistes, des manichéens, des partisans, des opportunistes, des énervés,
j'essaye de trier tout ça et de me faire une idée, car en fait c'est ça mon problème,
juste savoir, ou comprendre.

Ah oui, sinon,
c'est mignon l'image de l'auteur assis sur son petit pot sacem.
En plus de tout, l'auteur serait donc scatophage ?

PS : venant de recevoir un mail de la Sacd (vous savez, cette autre société d'auteur),

je vous communique ce lien, résumant en un dossier complet et accessible à tous les diverses communications, interventions, visions, de cette société d'auteur quant à la Dadvsi, ainsi qu'articles de loi, réactions internationales, et plein d'autres choses.

Ce lien est évidemment pour ceux qui doutent et se posent des questions.
Peut-être que sans être d'accord avec tout ils y verront un peu plus clair.

Oui, c'est intéressant !

Mais comme dit plus haut, cette Loi dépasse le cadre "réduit" du droit d'auteurs, c'est devenu un vrai débat de société et effectivement, le débat est difficile entre pro et anti.

Mais le débat peut aussi être constructif, et je t'avoue que je suis ce sujet depuis le début par la presse écrite, la télé et le Net, je n'ai jamais vu ni lu un débat constructif et novateur, chacun reste dans son coin, refermé sur ses idées, et la plupart des intervenants sont à la rue sur le Net et les transferts de fichiers.

Je pense vraiment qu'il ne s'agit pas de spolier les auteurs, mais peut être de réunir tout le monde autour d'une table, et d'envisager un nouveau statut qui prends en compte les nouveaux moyens d'accès à la musique ou à la vidéo.

Il y a des possibilités, mais il manque le courage politique…

le Louvre est gratuit pour un grand nombre de gens, et pour tous le 1er dimanche de chaque mois...

Conditions de paiement des musées nationaux...

Par contre depuis cette législature, ces conditions de gratuité ont été durcies pour les professeurs...

Allez lire cette lettre ouverte...

Au fait, le Louvre n'a jamais été complètement gratuit, je peux l'affirmer, pour y être allé à de très, très nombreuses reprises dans les années soixante-dix, les touristes payaient, moi-pas, étant étudiant des beaux-arts et accuser "dieu" et "jack", qui m'ont toujours insupporté d'ailleurs, est injuste et ils ont tout de même sorti le Louvre d'une hibernation qui ressemblait de plus en plus à une mort lente...

Rien à voir avec ce soit disant nouveau musée des arts premiers, qui n'est que le rassemblement du patrimoine du musée de la porte dorée et quelques apports du musée de l'homme...

je n'ai jamais dit que ça s'arrangeait !

En 85-86 les étudiants pouvaient encore traverser le Louvre gratuitement (j'en était) puis on a aussi supprimé la gratuité pour les moins de 18 ans. Bon je m'égare, ce n'est pas le sujet

La première victime de la loi DADVSI:

Etudes photographiques

La culture est en marche…

ça c'est ce qu'on appelle la dictature du prolétariat !

François, ne te laisse pas décourager par ceux qui hurlent avec les loups
Tu sais des choses que nous ignorons.....
Ta mission est donc de nous les exposer (poil au ?)

ps: j'aime beaucoup la Loi de Godwin...

Pourquoi ?

Comment peut-on raisonnablement prétendre que tous les gens cités ci-dessous et qui planchent sur le problème depuis plusieurs années, sont des nazes et racontent n'importe quoi ?
à lire leur communiqué commun ?????!!!!! (SACD)

Curieux non ?

ARP Société civile des Auteurs Réalisateurs Producteurs ; BLIC Bureau de Liaison de l’Industrie Cinématographique (API) Association des Producteurs Indépendants, FNDF Fédération Nationale des Distributeurs de Films, FICAM Fédération des Industries du Cinéma, de l'Audiovisuel et du Multimédia, FNCF Fédération Nationale des Cinémas Français, SEV Syndicat de l’Édition Vidéo) ; BLOC Bureau de Liaison des Organisations du Cinéma (CSPF Chambre Syndicale des Producteurs de Films, DIRE Distributeurs Indépendants Réunis Européens, GNCR Groupement National des Cinémas de Recherche, SDI Syndicat des Distributeurs Indépendants, SFAAL Syndicat Français des Agents Artistiques et Littéraires de l’Audiovisuel et du Spectacle Vivant Dramatique, SFA-CGT Syndicat Français des Artistes, SNAC Syndicat National des Auteurs et des Compositeurs, SNTPCT Syndicat National des Techniciens de la Production Cinématographique et Télévisuelle,
SNTR Syndicat National des Techniciens et Réalisateurs, SPFA Syndicat des Producteurs de Films d’Animation, SPI Syndicat des producteurs Indépendants, SRF Société des Réalisateurs de Films, UNEVI Union de l’Édition Vidéographique Indépendante, UPF Union des Producteurs de Films) ; SACD Société des Auteurs et Compositeurs Dramatiques ; PROCIREP Société des Producteurs de Cinéma et de Télévision ; USPA Union Syndicale de la Production Audiovisuelle ; ALPA Association de Lutte contre la Piraterie Audiovisuelle.

et alors ?
du name dropping qui devrait justifier quoi ?