Bon, Monsieur Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais doit se retourner dans sa tombe, division 28 du Père Lachaise, ce genre de n'importe quoi l'aurait ravi, pour en faire un factum, bien sûr.

Je réponds à Marsu

- les outils numériques servent aussi et avant tout dans notre cas comme outil de production et de réalisation, pourquoi être pénalisé à cause de certains qui piratent ?

Retourne la question : pourquoi ne pas pénaliser les pirates à cause de ceux qui ne piratent pas ?

La vraie question, auquelle la loi essaye de répondre (et n'y arrive pas), c'est : comment pénaliser les pirates sans pénaliser les autres ?

- La copie a toujours existé, quelque soit l'époque… Le gouvernement a encore une fois remis une discussion qui pourrait être productive en ce qui concerne l'accès à la Culture et la gestion des droits d'auteurs…


Oui, tu as raison, mais ça fait des années que les sociétés d'auteurs se penchent sur ces questions très épineuses.
J'en ai marre qu'on mette systématiquement les sociétés d'auteurs et les majors dans le même panier. Ça ne correspond pas du tout à la réalité !

Le gouvernement est clairement du côté du fric, ça c'est sûr. Mais dire que tous les auteurs, quand ils s'opposent à la LG, LGO, copyleft, et autres, sont motivés par le fric, c'est vraiment, vraiment réducteur !!!

- Dans tous les cas, toutes ces lois liberticides sont condamnées à être contournées technologiquement

Oui, je sais bien que tu as raison, mais il n'empêche. Les contournements technologiques sont aussi le fait d'escrocs et de gros malins.

Crocheter une serrure pour libérer des prisonniers, et pour ouvrir un coffre-fort, c'est le même geste, mais pas la même intention. Hélas, la serrure inviolable (qui n'existe pas) sert elle aussi autant pour protéger une liberté que pour l'entraver.

- La plupart des sommes récoltées iront aux grosses maisons de disques, le politique français dans sa tour d'ivoire ignorant toute la production culturelle indépendante, pourtant largement plus créative…

Flûte, crotte de bique, m...e, là aussi, stop !
Il n'y a pas 2 camps !!! Il y en a des milliers ! Arrêtons le manichéisme, les bons contre les méchants !

L'histoire entière de l'art est exactement celle-ci, les variations et fluctuations entre les 2 EXTRÊMES que sont le créateur-seul-pauvre-et-forcément-pur, et le créateur-riche-adulé-et-forcément-corrompu.

Et, de plus, il ne faut jamais oublier qu'il existe des formes d'art qui sont, quoiqu'on puisse faire, hors du champ des indépendants, tout simplement parce qu'ils n'ont pas les moyens financiers de les créer.

Faire en toute indépendance un pti 2-titres sympa dans son garage, c'est faisable, mais une symphonie de 2 heures, c'est impossible. Alors, quoi ? Il faut supprimer quoi ? Les symphonistes ?

La Da Vinci blague comme la TascaTaxe me fait de plus en plus penser aux auto-dafés des Nazis en 36 ou a ceux des copains de Lénine en 1917, et ça ne me fais pas rigoler…

Ces propos sont graves à plus d'un titre.
Je te laisse le soin de les développer, si tu arrives à comparer les aspirations des auteurs et celles des nazis.

Ce dont tu ne te rends pas compte, c'est que, mécaniquement, si on compare les nazis à quoi que ce soit d'autre, on relativise en fait ce qu'ils ont fait.

Pourquoi ne pas avoir profité de ces semblants de discussions pour avoir un réel débat sur le droit d'auteur, et surtout comprendre que gérer ce genre de revenus en 2006 n'est plus du tout la même chose qu'en 1950 ?

Le réel débat, il existe ; encore faut-il aller le chercher. Il est au sein des sociétés d'auteurs, des associations de consommateurs, des syndicats, des associations, des partis politiques.

SVP tous, évitez les points de Godwin, merci.

Ben oui on est bien d'accord !



Moi je veux bien que les sociétés d'auteurs se penchent sur ces questions, mais bon, elles ont été écoutées là ? Il va falloir combien de temps pour que toutes les personnes concernées se rendent compte qu'il n'est plus possible de gérer des revenus culturels comme il y a 50 ans ?



Oui, je suis d'accord aussi, mais bon, qui est le plus pénalisé là dedans ? La personne qui se sert du Net comme outil de travail, où la personne qui pirate, et qui de toutes façons aura toujours 10 ans d'avance sur les solutions répressives ?



Mais non, un créateur peut très bien bien gagné sa vie, je m'en fous moi, dans plein de cas, on a le salaire qu'on mérite et ça ne me dérange pas ! C'est juste un fait, ceux qui vont ramasser le plus de pognons sont les grosses boites, alors que les politiques qui ont fait voter ces textes ont argumentés sur le respect du droit d'auteur. D'où la vaste blague…



Ben c'est simple, tous les totalitarisme naissant ont commencé par mettre la main sur le pouvoir économique, culturel et judiciaire. On commence à être en plein dedans, sauf qu'il n'est pas que politique : Apple et Cro$oft dictent leurs lois via leurs softs, les politiques suivent le côté qui dégagent le plus de fric, et on judiciarise à tout va plutôt que d'éduquer… La comparaison avec les nazis et les communistes s'arrêtent là, le reste de leurs agissements étant effectivement beaucoup plus grave… Il ne s'agit pas de relativiser les dictatures et leurs crimes du XXè siècle, juste d'établir un parallèle entre le début de ces dictatures et ce qui se passe autour du Net maintenant : on est de plus en plus fliqué, ce n'est clairement plus un outil de travail mais un outil économique : regarde en Chine, Yahoo et Google ont tout accepter, même de livrer des opposants au régime chinois, uniquement pour pouvoir pénétrer ce marché ? C'est pas de la délation pure et simple ça ?

L'Histoire, c'est bien aussi de s'en servir pour éviter que les plus atroces con*eries recommencent, et pourtant, on a quand même l'impression que c'est un éternel cycle…




Et pourquoi alors on les entends moins que Sardou et consorts ?

This post has been edited by Marsu: Sun 2 Jul 2006, 16:01

Mais enfin, qui est Godwin ?

Oui oui oui, la Culture ça doit être comme la sécu: gratuit !

Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur Godwin et que notre William a demandé.

Gratuit, ou sinon accessible. actuellement, on considère un abonnement à un téléphone portable plus accessible que la carte des Amis du Louvre, cherchez l'erreur… (Louvre qui était gratuit avant Dieu à l'Élysée et Jack à l'Inculture)

Sinon je signale qu'un Parti Pirate Français (le PP, pas le PPF, ne mélangeons pas <= point de Godwin indirect) se constitue à la suite des partis pirates suédois et US, et maintenant italiens.

On a pas fini de rigoler (jaune ou de bon cœur, selon) avec la loi DADVSI…

Bonjour à tous

Averti par un MP me signalant que certaines de mes interventions étaient "très connes",
je ne chercherai plus à provoquer de réflexion sur une voie médiane, entre Dadvsi et Anti-Dadvsi.

Le Macmu-politiquement-correct serait-il de conspuer cette loi (bravo !) en ne se souciant pas de résoudre certains problèmes (problèmes que cette loi veut résoudre, bien que de manière stupide) ?

Il est si bon d'être violemment contre quelque chose.
L'appartenance aux anti-dadvsi est manifestement bien plus gratifiante (sur les forums du moins) que l'appartenance à la communauté des auteurs qui vivent plus ou moins bien de leurs droits patrimoniaux.
Ceci même, gagner de quoi vivre avec des droits d'auteur, est devenu très suspect, pour beaucoup de gens.

Bref.

Ce post, juste pour vous signaler un article du monde diplomatique, intitulé "Vive la gratuité", signé par Jean-Louis Sagot-Duvauroux, philosophe et dramaturge, dont le livre "De la gratuité" est en accès libre ici.

Un extrait de cet article m'a frappé, je vous le livre ici :

Une pression très puissante nous invite à nous vider de notre autonomie biographique [...].
Quel sens voulons-nous donner à notre temps, à notre vie ? Quelle part sommes-nous prêts à vendre ? De quelle autre voulons-nous préserver la gratuité sans prix ?

Cette notion d'autonomie biographique me semble résumer toute la complexité du problème de la liberté de vivre de et par la création, quelles que soient les voies choisies pour y parvenir.
Quelles que soient les voies.

B'jour François,
depuis quand tu tiens compte de l'avis d'un ou deux con-tradicteur(s) pour intervenir ???
Moi, je ne suis pas toujours d'accord (… bon, ça peut être génant si on joue ensemble! )
mais j'aime bien te lire et parfois… ça m'fait réagir. Donc… ne te prive pas !!!
Non mais des fois !!!

Bon François Peyrony
je ne sais pas quelle mouche te pique mais tu me fais vraiment chier.
Oui moi par exemple je t'ai dit en PM que je trouvais certaines de tes interventions très connes.
Mais je te l'ai dit suite a un de tes pm, c'est toi qui m'a lancé sur ce terrain ... nuance quand même, rien a voir avec un avertissement !!!
C'est mon droit le plus strict.
Maintenant personne ici, ni moi ni qui que ce soit, t'interdit de penser et d'écrire.
J'ai pas envie d'être ta Némésis, tout ça parce qu'on a pas les mêmes angles pour analyser un problème de société qui dépasse la simple notion de droit d'auteur.

Ce qui est supect c'est pas d'être auteur et d'en vivre, ce qui est domage c'est d'être un auteur à oeillères
d'être assis sur son petit pot Sacem et de refuser d'avoir une vision holistique du débat.

This post has been edited by miss kiki: Wed 5 Jul 2006, 16:10

… just' pour dire!