Pour avoir été obligé de travailler avec de la bande à mes débuts, je trouve cette démarche sympathique mais franchement un peu snob...
Le prend pas mal, je suis sûr que ta démarche est tout à fait honnête mais, pour moi, elle vient de toute la "hype" actuelle qui veut que 4 pistes c'est plus créatifs que 24 (sous prétexte que les groupes étaient plus créatifs à l'époque du 4 pistes... sauf qu'ils l'étaient tout autant avec 24).
Faut être réaliste, la bande c'était un peu le cauchemard quand même...
D'abord, ça coûte la peau du fessier. A l'époque, en 1/2 de pouce, c'était genre 250-300Fr pour une bande 8 pistes d'une demi heure.
Ensuite, ça demande un vrai entretien (alignement et nettoyage des têtes réguliers) qu'il faut savoir prodiguer. Rien d'impossible mais encore faut il avoir appris à bien le faire.
Enfin, 4 ou 8 pistes, effectivement, ça veut vite dire "Ping Pong" (à moins de donner dans le guitare-chant) et, donc, destructif...
Là, on va me dire "ouais mais c'est ça qu'est super, c'est spontané et définitif"... Mouais, moi je me souviens surtout de la frustration quand après avoir empilé des pistes, on se disait, "merde, en fait la gratte rythmique bouffe trop le chant mais si on la baisse on entend plus la gratte solo, le tambourin et les choeurs"...
Sans compter qu'aujourd'hui, la bande est de + en + dure à trouver et qu'il va falloir aussi trouver le moyen de rapatrier tout ça sur un CD (donc, back to numérique) parceque, de nos jours, y'a plus grand monde qui peut lire des DATs ou, encore moins des bandes master bipistes.

Vouloir travailler avec de la bande aujourd'hui, c'est, pour moi, un peu comme préférer laver son linge à la main avec une planche et une brosse plutôt que d'utiliser une machine à laver... C'est glamour (quoique...) et délicieusement désuet mais quel perte de temps et que de limitations directement liées à la création (pas pour la machine à laver) on s'impose (limite du nb de pistes, limite du nombre d'effets appliquables, d'ailleurs faudra prévoir du périphérique en dur du coup, galère pour le moindre reverse, stretch ou pitch, quasi impossibilité d'éditer pour "voir ce que ça donne", obligation de jouer un instrument du début à la fin du morceau même si la ligne est répétitive à mourir, etc etc...).

Enfin, j'dis ça, c'est absolument pas pour te décourager mais juste histoire que tu mettes pas qqls milliers d'euros dans un truc que t'auras envie de fouttre à la poubelle au bout de 3 mois.
Mais si tu le sens vraiment, vas y lance toi... D'ailleurs j'ai toujours un 8 pistes 1/2 pouce à vendre...

D'accord avec T.
Sauf si tu veux faire des trucs très précis, mais il faut que tu précises...

Essaie ADAT Tascam DA-88. Tu en trouve à de très bons prix d'occaz.

On est plus vraiment dans l'analogique là...
(ceci dit, j'ai aussi un DA-38 à vendre!... trop fort...)

Hô oui !!!! Lamine moi avec ton Studer MKII !!!

Pour avoir gouté à la souplesse du numérique et du non linéaire pour l'edition, je ne reviendrais pas en arriere de ce coté...en plus un gros multipiste à bande coute cher, prend de la place et c'est de l'entretiens...
Par contre pour coucher les mix là je dit oui !
Tu n'as pas les problemes d'edition et tu l'utilise 1 fois par morceau en théorie donc moins d'entretien et la bande souffre moins...Si jamais le mix ne te convient pas, pas de problemes il te suffit de le recoucher...
Je le fais deja pour certains morceaux: sorties du protools dans la consoles additionnées en analogique et le mix sur un viel Akai, j'aime deja et j'attend une bonne occase pour me trouver un vrai Bon 2 pistes...

Ensuite les 8 pistes numerique j'en vois pas trop l'interet ( les tascam DA ou les alesis ADAT etc...)...
Tu n'y gagne pas particulierement en chaleur mais tu as les inconvenients de la bande...
A la limite un DAT pour le mix et encore...

Moi, j'ai un Studer A80 MKII 2 pistes, la-la-lère. Belle bête, très meublant, 250 kg.

D'abord, on ne trouve plus de bandes. Ensuite comme dit Mr.T, il faut savoir régler ces machines (des mois d'étude, minimum)

Sur demande, j'envoie des musiques faites avec un seul Revox bien réglé (38cm/s) vers 1970 en passant d'une piste à l'autre. Pas de repentir possible.

Mais franchement.... Cennay, quelle idée !!!!!! Bon, y-a des allumés qui couchent leur Master sur un 2 pistes 1/2 pouce

ah voilà,

merci les gars, (mr T) vraimment vous avez bien répondu.

C'est cool de m'aider.

bon ben vu ce que vous dites, peut-être que je devrais réfléchir. en même temps l'idée me semble alléchante, moins au niveau je suis hype et je me brosse les dents en analo, que le gros son, et c'est vrai le côté poétique du bricolage. enfin. plein d'aventures. c'est ça la musique hein?

Messensib, tu déconnes,il faut pas des mois pour régler un tuc comme ça, non?

enfin je vous tient au courant,merci mille de vos précieuses helping.

la classe ce serait effectivement, mais on en a déjà parlé, de mettre ça avec un rosetta pour rentrer dans le mac. gros son+facilité pc.

et à part ça je suis sensé le payé cher ce truc?

cennay, analo le cachalot.

- Pour info, Quantegy a repris la fabrication des bandes (aux USA): y'aurait-il de la demande?

- Pour la question "pas de repentir possible" quand je vois le nombre de projets inachevés dans mon ProTools... j'en arrive presque à regretter les possibilités de retouche infinies!

- Dans, disons 35 ans, sur quel support, format, machine, etc... vos petits enfants pourront-ils écouter les mix de leur grand père (mère)? Je ne dis pas qu'il faut revenir à la bande, n'est-ce pas, mais le problème existe...

Mouais, enfin, "analogue" n'a jamais voulu dire "gros son"...
Même s'il est vrai que la bande est connue pour bcp mieux tolérer et gérer la distortion que le numérique, c'est pas pour autant que passer ta musique d'un PT à un 8 pistes à bande va te donner le gros son.
C'est ça que j'appelle la "hype". Ca vient des histoire de White Stripes qui se remettent à la bande ou/et à la nostalgie des groupes rock des 60's et des 70's.
Sauf que ce qu'on oublie un peu dans cette histoire, c'est qu'à l'époque, non seulement les musiciens étaient souvent meilleurs qu'aujourd'hui (et oui je le pense sérieusement) mais que les ingénieurs l'étaient souvent aussi (meilleurs qu'aujourd'hui). Voir Georges Martin par exemple, ou Spector...
En plus, les dits ingé son étaient VRAIMENT des ingénieurs. C'est à dire des gens capables de comprendre l'électronique d'une machine ou la chimie de la bande, des gens qui avaient souvent plusieurs diplomes techniques à leur actif...

A côté de ça, aujourd'hui, des mecs comme DrDre ont le "gros son". C'est indéniable... Ben va lui proposer de lui remplacer son ProTools par un 24 pistes!...
Bref, si c'est pour une histoire de gros son, j'dirais bof-bof.... Si c'est pour une histoire de "meilleur son", j'dirais, pourquoi pas mais va falloir que t'apprennes comment tout ça se manipule...
En tout cas, perso, j'm'intéresserais peut être à cette question le jour (virtuel) où j'en serais à finaliser un album et uniquement si j'ai la chance de travailler avec quelqu'un qui maitrise parfaitement cet aspect. Sinon, j'vois vraiment pas l'intérêt...
Moi le bricolage avec les bandes, j'ai déjà donné, ça me fait pas rêver.
La bricol' je garde ça pour les instruments et leur mode d'enregistrement, y'a bien assez à faire.