En parlant de dynamique, il me semble entrevoir un retour vers une dynamique tolérable dans la production CD actuelle. J'ai l'impression que la mode des grosse bouillies qui collent les vumetres est en légère regression. Pas vous ?

(avant de lire ce posten j'ignorais qu'on pouvait désirer sonner comme skyrock )

Merci pour vos suggestions.
Je ne tiens pas à dynamiter tous mes sons comme le veux la mode actuelle. L'un d'entre vous me parlais de Reason, en effet, dernièrement j'ai parfaitement réussi à donner plus de présence au son en compressant chaque partie rythmique avec parcimonie.
Mais pour le reste, je cherche souvent à récupérer ou à limiter légèrement certaines parties audio.

Ce serait un bon signe ! car les ayatolahs du compresseur et de la dézéqualisation nous sortent des CD mous mous mous (et je parle pas des émissions musique de la télé)

Idem pour les ayatolah de la réverbe en musique classique...

salut
la compression ne donne pas necessairement du niveau ou de la patate...
un son reason est mou par nature, si tu l'ecrase encore...essaie de chercher avec des Eq...
sinon tu peux aller voir le site de Michael brauer, qui utilise ses compresseurs de manière très interessante...
Un master qui patate, c'est de bons musiciens, de bonnes prises et un bon mix, avant d'entrer dans nos Weiss...
www.dkmastering.com

Le traitement de dynamic ne se limite pas à la compression.
Il y a un plug Flux qui a l'air énorme. Il intègre compresseur, décompresseur, expandeur et dé-expandeur. Quelqu'un l'a-t-il testé

http://www.fluxhome.com/index.php?option=c...=1&limitstart=5

Un truc magique ? Seulement pour Pyramix? et sur PC !!!
Daube à l'entrée, Confettis à la sortie ?

On ne peut pas parler de la compression de cette façon généraliste:

Il y a de grosses différences entre utiliser:

- un compresseur sur un micro à l'enregistrement (sur une voix, un instrument...)
- un compresseur sur une piste au mixage
- un compresseur sur un auxilliaire au mixage
- un compresseur de traitement global sur le master d'un mixage
- un compresseur pour la diffusion sur une radio par ex.

Je suis vraiment surpris et ecoeure. Il devient de plus en plus frequent que le sons des programmes TV soit nul a ch... L'autre jour, sur une emission de base (meme pas divertissement), je crois que c'etait un JT, le son est compresse a mort et surtout le Make Up Gain devait etre a fond car la voix du journaliste saturait comme pas permis (du moins pour mes oreilles). Je ne comprends pas cette tendance qui rend vraiment le signal audio (que ce soit 100% voix ou pas) d'un desagreable vraiment pas agreable !!!!

ouaaarrrggg c'est incroyable a quel point je suis d'accord avec les propos de mrT...moi aussi je trouve qu'un EQ est beaucoup plus compliqué a bien "gérer" qu'un compresseur.(avec l'EQ y'a vraiment moyen de faire n'importe quoi).
pour le peu d'experience que j'ai je dirais que travaillé sur la dynamique c'est plus une technique qu'autre chose dans le sens ou il faut laisser tant de dynamique a celui ci moins a celui la , bref une histoire de niveau.

et comme la dit monsieur T plus haut y'a tellement de parametre qui entre en jeu....si ton bateur est bon est qu'il tape tout ses coups de caisse claires plus ou moins au meme niveau ben ca sert a rien de le compresser....apres pour le son de SKY écoute les conseille du T parceque moi la radio

De plus l'equa on a souvent tendance a l'utiliser en ajoutant des frequences alors que commencer par en enlever est preferable.
Bas et haut medium (200/400 et 3000/5000hz) sont dailleurs d'apres moi les parties spectrales les plus difficiles a gerer.
Une compression sur un mix parfaitement equalisé sera dailleurs bien plus harmonieuse.
Etes vous de mon avis ?

Absolument. C'est l'erreur de base qu'on commet tous un jour et qu'on continue parfois de commettre hélas. Toujours commencer par soustraire des fréquences et non en ajouter, et le tout en "serrant" le plus possible autour des fréquences (Q).
Sinon, pour le son de la télé critiqué (à juste titre) plus haut, il faut quand même savoir que ça vient rarement des mixeurs (quoique, on voit des trucs des fois) mais plus souvent de la cellule de diff. qui place quasiment systématiquement un compresseur/limiteur hardware en fin de chaine... Lequel sera plus ou moins bien rêglé selon les cas... )-:
Ou qui compresse le signal (compression "data", souvent en Mpeg2) pour alléger le flux.
Voire les deux...

Pour moi, la palme d'or dans ce domaine revient sans hésitation à Euronews, chaine d'info européenne diffusée sur le cable. Déjà, on sent que la prise de son (voix off des journalistes) est prise dans de très mauvaises conditions (résonnances, saturation partielle) mais c'est sans aucun doute la diff (qui doit passer dans les différents tuyaux des différents réseaux=>compression plus importante des données) qui parachève le massacre... Inécoutable.

This post has been edited by Mr.T: Fri 17 Feb 2006, 10:16