Config Minimale Pour Os X ? Options

[gones]

Salut,

J'ai un G4/400, 384Mo Ram, 1 HD 10Go + 1 HD 80Go.

Sur mon 10Go est installé Os 9.2 et depuis peu sur mon 80Go j'ai installé l'X.2.

Je trouve Jaguar d'une lenteur par rapport au 9.2 d'où ma question :

Y'a t-il une configuration minimale pour avoir un bon rendement sous X ?
(Ram, processeur, ...)

Merci.

[brian holden]

oui, tu effaces cette daube de ton 4OO qui n'est pas assez puissant de toutes façons pour supporter ce truc .
de toutes façons, tu es censé faire de la musique, non ? alors ?

[clouvel]

gones, on a vaguement évoqué cette question (qui me "questionne" aussi...) dans un autre forum (le sondage utilisez vous mac os X je crois..).

Franchement je pense que ta config n'est pas "juste" pour os X, quand je vois les derniers iBook dont le premier est un G3 700 à 128 de Ram..livré uniquement avec jaguar..donc s'ils le vendent c'est que ça doit tourner (enfin j'espere...).

Dans le sondage os X, je crois que c'est Yukulele qui disait qu'à son avis il fallait au moins un G4-800 pour tirer pleinement profit d'os X.

Perso, j'ai un G4-800 à 512 mo..et je trouve os X lent dessus : essentiellement au niveau graphique (fermeture/reduction des fenêtres, l'attente après un "ok" sur un bouton me semble aussi une éternité..., affichage de "pages blanches" sur internet explorer en adsl avec obligation de redimenssionner la fenêtre pour que la page se remplisse...). Bref comme il a aussi été dit, c'est stable, mais c'est mou !

Moi aussi, dès que je repasse sous 9, j'ai une impression de rapidité formidable, mais il est possible que l'impression soit seulement graphique. (?).

[lepetitmartien]

C'est l'interface graphique le problème… Le Soif m'avait fait la démo de ce qui se passe côté processeur quand on tripote des fenètres… aberrant.
9a doit être beaucoup mieux avec l'accélération via la carte 3D mais ça reste du bricolage.

J'ai pas encore éssayé jaguar sur mon G3 400 avec 1Go de ram, mais ça va pas être triste vu ce que j'ai vu sur un Ibook…

C'est très lent par rapport à 9.x qui est pourtant un modèle de code patché dans tous les sens.

Allez Stevy, tu nous les donne ces 10 G5 à 8 ports PCI, firewire 2, 2AGP hein ?

[heral]

mon jaguar tourne (enfin tourne est une façon de parler, je devrais dire survit) sur un Imac (g3/400)
c'est un peu mou du bulbe, mais on s'y fait.
par contre sur windows XP, on peut desactiver un paquet de choses liées à l'environement graphique (les ombres , les transparences....)
ce qui rend le systeme bien plus veloce.
on peut faire pareil sous X?
parce que une fois qu'on a desactivé l'effet genie..

[naro]

j'ai comparer os x sur mon 2x1ghz et sur un imac G4 700.Je pense qu'en dessous d'un g4700,le confort d'utilisation n'est pas vraiment top.
Apres,il y a la vitesse du disque dur qui semble pas mal joue (ainsi que sa mise en repos qui ralentit les acces lorsque celui ci redemarre ce qui donne l'impression que le systeme est lent sur la touche "ok",par exemple)
Pour internet explorer,je suis entierement d'accord mais la, je dirais que ca vient plus du soft car apres avoir essaye "chimera",au niveau de l'affichage,c'est le jour et la nuit (on gagne vraiment en rapidite d'affichage)

nico

[gones]

Donc je peux oublier d'installer mon Logic 5.5 pour X et continuer à utiliser mes plugs VST sous 9.2.

[EAT_RABBIT]

J'ai un G4 bi 867, et j'avoue que ca rame un tipeu. Mais sinon, pour internet laissez tombé Explorer et passer sur safari ou encore chimera qui est largement mieu et plus rapide.Pour ce qui est du son, c stable, à en coire que le plantage est un mot destiné qu'aux PCistes.
Bref pour avoir une illusion de vitesse, il vous faut faire quelque manipe à commencer à enlever toutes les animes "jolie" mais inutile. En un mot, optimiser.