Ecrire Des Paroles !, Les techniques de la rime... Options

[ericlc]

Oui les auteurs veulent faire croire qu'ils écrivent avec facilité mais ils savent que c'est en réalité un travail!!!
Et analyser un texte c'est au contraire en chercher les rouages et maîtriser ces rouages ne peut que permettre d'écrire mieux. Mais attention je ne dis pas non plus qu'il faille étaler toute sa technique. D'ailleurs on voit bien que chez beaucoup d'artistes on va de plus en plus dans l'épure dans leurs oeuvres n'ont pas par refus de la technique mais par une meilleure maîtrise de ces techniques et un meilleur savoir d'utilisation. Et personnellement quand je me rend compte d'un de ces détails techniques ça renforce encore mon admiration du texte et je l'apprécie encore plus. Car ça permet de trouver de nouvelles significations ou de rendre le tout plus ambiguë.
quand une oeuvre me plaît j'aime à essayer de trouver comment l'artiste à procédé et pourquoi ça me plaît.

Yes !!!
En ma qualité de licencié en lettres modernes, au siècle dernier, je ne peux qu'appuyer ce que tu dis ! Dans les illuminations de Rimbaud nous étudiames tous les procédés possibles, les sonorités, les rythmiques, les évolutions thématiques et sémantiques de strophes en strophes, et plus on avançait plus on se rendait compte de la puissante technicité de l'auteur, dont la plus grande qualité était certainement de nous faire croire à sa fortuité ! Un étudiant ne supportant plus cette auscultation-décortitage s'est mis à hurler "Vous faites ch..., Rimbaud c'est un CRI !" Je crois qu'il doit encore s'en laver la bouche ! Je crois que ce cri, s'il ne s'était pas reposé sur une digestion de tous les cris antérieurs et de leurs procédés, n'aurait eu aucune chance de passer ainsi à la postérité !
C'est la même chose pour la musique, mon fonctionnement c'est de comprendre comment ça marche pour ENCORE PLUS l'apprécier ! Et lorsque je ne comprend pas quelque chose et que ça fonctionne à l'oreille, je me dis que ce n'est qu'une question de patience !

Et pour revenir aux paroles de chanson, il y a aussi un impératif c'est : "It don't mean a thing if you ain't got that swing" !
Et dans le jazz vocal, je sais de quoi je parle, c'est immensément dur d'écrire des paroles qui swinguent et qui me parlent, simplement, débarrassées du fatras comico-Frères-Jacques-Double-six que j'exècre.

Au niveau swing du texte, d'ailleurs mon admiration va entièrement au 2ème grand Jacques : Higelin

[wfplb]

Hé les piqués du croupion

Pour écrire (des chansons) il faut savoir se relire... (et aussi lire ce qui est écrit)

L'insulte étant souvent un aveu d'impuissance, me permettrais-je de dire que
la civilisation des lumières s'est perdue dans les dédales et le vertige de la dialectique,
les méthodes d'apprentissage de la lecture rapide, ainsi que l'abus de boissons anisées,
conduisent, trop souvent, à survoler le texte lu et à en pervertir les sens.

(On va finir au bar)

[thielou]

Toujours pour répondre à Kim et notamment pour tout ce dont elle m'accuse je vais me citer

Et puis loin de moi la volonté de donner des "leçons" par rapport à mon "statut". Je souhaitais juste apporter mes connaissances dans le domaine.
(...)
Enfin Kim : Même si j'ai des connaissances en lettres je ne connais sûrement pas tout par coeur et pour ce qui est de ta culture générale il n'est pas impossible que tu es lu plus que moi du fait que je suis arrivé dans la littérature assez tard et par moi-même n'ayant pas une famille très "culturelle".
Pour ce qui peut être des discordances, c'est possible, vu que contrairement à ce que tu penses tout n'est pas aussi bien rangé que ça dans ma pensée car justement toute la littérature ne peut pas être rangée dans des cases à moins de créer une case pour chaque... texte ?
Et si ce que je dis te paraît scolaire c'est peut être parce que j'ai essayé de résumer plusieurs aspects de la question de l'écriture en quelques lignes.

Je rectifierai une chose concernant la poésie et le rêve. C'est que oui la poésie peut créer du rêve mais que son élaboration est du travail. Et en dehors d'Aristote (que je n'ai pas cité d'ailleurs il me semble) je peux aussi parler de Nietzsche qui considérait que ce qu'on appelle le génie était en fait le travail de l'artiste qui sélectionne, jette, repioche, redécoupe, réassemble, lors de sa phase de recherche, si on peut dire, les éléments qui vont lui permettre de créer son oeuvre.
Puisque tu parles de Rimbaud tu parles sûrement de ce qu'on nomme les "lettres du voyant" ou Rimbaud dit que "le poète se fait voyant par un long, immense et raisonné dérèglement de tous les sens." S'il y a bien un mot a ne pas laisser de côté ici c'est bien le mot raisonné. D'ailleurs dans le poème suivant de Rimbaud le fait qu'il soit très structuré lui enlève-t-il de la beauté ?

L'étoile a pleuré rose au cœur de tes oreilles,
L'infini roulé blanc de ta nuque à tes reins
La mer a perlé rousse à tes mammes vermeilles
Et l'Homme saigné noir à ton flanc souverain.

Tu parles de propos manichéens sur l'écriture en vers ou en prose. Je ferai remarquer que je n'ai d'aucune façon opposé le vers à la prose. Ce qui m'intéresse c'est le travail sur le langage et si tu étais aller sur la page qui contient le poème, que j'avais mis en lien, de Huÿsmans tu aurais vu qu'il était... en prose.
Enfin je ne comprends pas la violence dans tes propos. On est ici pour discuter par rapport à un sujet, j'ai émis quelques idées, peut être un peu OT pour certains mais qui me semblent liées à tout cela tout de même, on peut être en désaccord mais dans ce cas là on apporte des arguments et pas des attaques sur ma prétendu non activité d'écriture ou sur ma soi-disante pensée littéraire très structurée. Et la seule personne qui semble avoir du mépris ici c'est toi.

Et si vraiment j'ai affiché du mépris envers tous les membres qui participent à ce post, je m'en excuse totalement.

Trêve de digressions OT, des paroles ça se chante :
- pour savoir si le son des mots parle
- pour en constater la métrique phonétique (qui n'est pas identique à celle qui est lue).

Evidemment je suis tout à fait d'accord. Un texte a une musicalité en lui-même. Je rappellerais juste que Flaubert (qui écrivait en prose...) allait, dès qu'il finissait d'écrire une page, dans son "gueuloir" pour entendre la musicalité de ses phrases.
Ensuite cette musicalité inhérente au texte on peut la suivre pour faire sa chanson ou bien la casser.

J'avais vu il y a quelques temps l'utilisation par certains compositeurs de ce qu'on appelle le vers à l'antique. Ca reprend le principe d'utilisation de la métrique Grecque, qui n'avait rien à voir avec l'idée de rimes ou autres mais plutôt avec l'idée de syllabes courtes ou longues.
Autrement dit, ça consiste en une sorte d'alternance entre ternaire et binaire, dictée par le texte. J'ai pu voir ça dans un morceau de Lejeune (ça doit tourner autour du XVIe siècle) et le morceau s'appelle "la brunelette violette reflorit" (pour anticiper un peu le printemps )

On peut entendre des extraits là

Ca peut être une possibilité pour écrire et musicaliser vos prochaines chansons.

This post has been edited by thielou: Sun 27 Jan 2008, 13:52

[cruising]

Kim, samedi 26 janvier 2008, 17:10
CITATION(cruising @ sam 26 jan 2008, 15:45) ->

Jette un oeil au dernier post de la page prédédente avant de jouer les "Zorro" toi...

Cher Kim,

Ai suivi ce sujet depuis son début -sans inervenir- dont l'intitulé est clairement "expliquer les arcanes de l'écriture", et non pas 'écrire' comme tu semblais alors le penser...peux-tu essayer d'assimiler ce distingo sans sauter sur ta plume vengeresse ?

C.a.r
2008
mais suivons plutôt de sages conseils...

wfplb Écrit aujourd'hui, 13:13
Hé les piqués du croupion

Pour écrire (des chansons) il faut savoir se relire... (et aussi lire ce qui est écrit)
...
(On va finir au bar)

fin du crochet..bye

[Kim]

Et si vraiment j'ai affiché du mépris envers tous les membres qui participent à ce post, je m'en excuse totalement.

Le seul mépris que tu aies affiché n'était pas envers des membres ni même envers moi, simplement envers le sujet. Mais ni toi ni les autres en avez conscience. Comme tout critique qui se veut rationnel et juste dans ses propos, détruisant en quelques traits, un ouvrage quelquefois reconnu comme référence des années plus tard. Il était pourtant sincère.
La sincérité n'est rien, elle peut même être dangereuse quand celui qui la ressent et s'en prévaut, se retrouve à la tête d'un autodafé voire d'un meurtre, au propre ou au figuré pour stigmatiser un extrème.
La connaissance n'est rien non plus si on ne sait s'en servir et la partager, si elle n'est pas utilisée dans le sens d'une évolution qui reste sans cesse à déterminer.
C'est comme le diplôme qui sert juste à trouver un emploi en rapport mais qui n'est en rien un laissez-passer pour juger une oeuvre ou un auteur à l'aide de quelques préjugés et quelques outils techniques qui eux aussi évoluent.
Une remise en question perpétuelle, voilà ce qu'est l'écrit. Un écrit dénué de sens ne possède aucune valeur. Le beau n'existe pas, il est en relation avec une perception individuelle que certains tentent et arrivent à rendre plébéienne et installée. La norme.
Je ne m'étendrai pas plus ici, mes propos n'ayant que peu d'impact et encore moins d'importance pour les principaux intervenants sur ce fil qui n'y voient qu'un trait de fleuret.
Je te félicite en tous cas pour ton calme et ta volonté de comprendre, en espérant que ce maigre échange t'aura apporté autant qu'à moi... Ce n'est pas à l'individu que je m'en prends mais à sa réflexion, qui me semble balbutier, avec la fierté bien légitime de se croire arrivée. L'obtention de la miraculeuse patente, attestant d'un savoir appris au fil d'efforts récompensés.
Bonne chance pour la suite...

[melenko]

Salut Kim,
juste t'écrire que j'ai trouvé ton intervention intéressante , mis à part les montées d'adrénaline,
mais bon...
Mais si tu relis ton dernier message, et SURTOUT que tu aies envie de relire certains autres, tu te rendras
compte que, non seulement tu n'étais(es) pas seul, et que donc, celui-ci est un peu redondant.
Ceci écrit, je suis complètement d'accord avec toi, sur le fait que, sous prétexte de sincérité, l'on puisse
être dangereux.
Ne pas oublier que:
"Errare humanum est".
Ceci ne justifiant pas cela.

Confucius;
"L'absorption excessive de choux nuit à la convivialité..."
C'est pour rire, et j'espère qu'au-delà de l'aspect trivial, mais Ôh! Combien organique,
tu feras preuve d'humour.

[thielou]

Kim Je ne vois pas ce que je répondre de plus à ton message sans courir le risque de répéter pas mal de choses que j'ai déjà dites. On a une vision différente de l'écriture, ce qui ne nous empêche pas de pouvoir aimer les mêmes textes mais pour des raisons... différentes.
Sinon cet échange, comme tout échange réflectif que je peux être amené à pratiquer, m'apporte des choses et, contrairement à ce que tu sembles encore penser, m'entraîne à me reposer des questions concernant les propos que j'ai pu tenir.

[blek]

Nooooonnnnnn rrrrrrrien de riiiiiien
NoooOonnnn je ne regrette rrrrien

This post has been edited by blek: Mon 28 Jan 2008, 01:13

[thielou]

En effet :

Rien c'est bien mieux
Rien c'est bien mieux que tout

[wfplb]

Nooooonnnnnn rrrrrrrien de riiiiiien
NoooOonnnn je ne regrette rrrrien

Heu, Antoine passe pas sous l'train avant que Marion ait un Oscar