Mac contre PC, l'intarissable debat... Options

[akopian]

Donc tu admet la supériorité du macintosh dans les années 80 et 90.
Et c'est cette supériorité que tu remets en question aujourd'hui. Le débat est là ? D'accord ?

[akopian]

Je bosse sur mac depuis 89 dans les industries graphiques. L'OS d'Apple a su parfaitement s'adapter et incorporer toutes les applications utilisé dans les industries graphiques. Là a été la supériorité du mac sur le PC.

L'intégration d'Emagic par Apple est la poursuite de cette philosophie, l'intégration dans l'OS de technologies qui vont servir à des graphistes, des musiciens… alors peut être que sur le papier le PC a des performances supérieures… mais si on en reste au G3 plus le système 9, c'est nickel, il n'y a rien à redire… technologie parfaitement au point.

[benji]

QUOTE (benji479 @ Nov 5 2002, 23:36)
(sans déc PcFan je connais XP mais 2000 j'ai deja donné, c'est pas stable du tout et quand un appli plante tout plante) angry.gif


XP n'est qu'une évolution de Win2000. Ca vous sert à quoi de prétendre que 2000 n'est pas stable quand il plante tout plante etc... ????? Vous savez très bien que ce n'est pas vrai. Quel intérêt?

Voila c est bien ce que je disais, des que qqun dit un truc qui ne t arrange pas, tu te contentes de dire qu'il ment. Il se trouve que j'ai fait plusieurs sessions sur un Pyramix sous Win2000 et je devais redemarrer toutes les demi heures. Chaque fois que Pyramix fesait une petite ereur ou simplement un petit "stall playback" tout plantait, task manager totalement inutile, etc... Et cette config etait censée marcher, installée par qqun d'aussi competant que toi. Je n'ai pas d'avis precis sur la question, j'ai juste constaté, c'est tout.
Je sais bien que ce n'est pas ton metier, mais je te jure que ce genre de problemes lors d'une session c'est chiant, c'est meme inacceptable et pas pro pour un sou.

[BusError]

Youpi j'ai acheté un PC!

Non, sans blagues, c'est vrai! Un vrai PC, pas un PC avec que linux dessus, un PC avec un Win2k qu'un copain m'a gentilement donné pour mon naniverssaire.

Si!

MAIS! C'est pour la bonne cause, j'ai quelques projects qui implique réecrire de "l'existant" PC vers OSX, donc c'est une tres bonne excuse: il FAUT que je sache comment le bouzin est sensé marcher.

Bon, j'ai achete un tout petit (de l'exterieur) pc de chez http://www.shuttle.com j'y ai mis un p4 2.4Ghz, 512Mb de DDR 333, un disque de 80Gb ATA 133 (47Mb/s !) et un superdrive (celui de mon g4, j'ai mis un graveur x48 la)

Le tout donc, PC de unpeu gonflé, j'en ai eut pour a peu pres £500. Pour comparer, j'ai achete le 2*1Ghz g4 en fevrier au allentours de £2500. Avec des specs bien inferieures.

Attention, le 2*g4 il est gonflé maintenant; 1.5Gb, une radeo 8500 et tout le bastringue, graveur x48 etc.

Parce que oui, sans blagues, mon petit PC que j'ai depuis la semaine derniere m'epate. Il est plus rapide que le 2*g4. Pas de doute la dessus, malgres la presse d'apple etc, ce PC est bien plus rapide qu'un 2*g4.

Deja, le disque. Dans le g4 la, je fais a peine du 25Mb/s. La memoire? Arf, mort de rire. DDR avec un p4 avec un FSB de 533 contre une brouette de g4 a 133.

Franchement, le fossé pc<->mac n'a jamais été aussi grand.

[Miss Kiki]

http://www.linux-nc.org/print.php?sid=831

et hoppe ! encore un article, decidement la presse est unanime !
mais rien sur les cpuX86...

Le gars d'IBM dit "970 is a single 64bit core - as opposed to today's POWER4 - with IBM predicting 937 SPECint2000 and 1051 SPECfp2000 at 1.8Ghz, and 5220 MIPS. Initial quantities will debut at 1.4 to 1.8Ghz, with 512kb of Level two cache. In his presentation, he described these as "conservative" estimates. "

attention aux faux amis : "conservative" estimates=modeste évaluation

[akopian]

[Pc Fan]

Voila c est bien ce que je disais, des que qqun dit un truc qui ne t arrange pas, tu te contentes de dire qu'il ment. Il se trouve que j'ai fait plusieurs sessions sur un Pyramix sous Win2000 et je devais redemarrer toutes les demi heures. Chaque fois que Pyramix fesait une petite ereur ou simplement un petit "stall playback" tout plantait, task manager totalement inutile, etc...

On ne parle pas de la même chose.
Je te crois tout à fait quand tu affirmes que Pyramix faisait planter le système. Mais ce qui faisait planter le système ce n'est pas le soft, le système est protégé contre ça c'est le driver de la mykerinos qui se trouve lui dans le système. A partir du moment où tu as un driver satisfaisant pour une carte c'est hyperstable. Ce n'est pas évident pour un hybride hard/soft comme Pyramix (ou Protools). OSX a exactement le même comportement vis-à-vis des drivers et ceux-ci ne sont pas plus simples à réaliser.

[Miss Kiki]

[QUOTE]Franchement, le fossé pc<->mac n'a jamais été aussi grand. [QUOTE]

oui mais nous on s'en fout !

en fait!

[Miss Kiki]

ALLEZ !!!!!!ENCORE UN EFFORT BIENTOT LES 100 PAAAAAAAAAAAAAGES!!!

[Pc Fan]

et hoppe ! encore un article, decidement la presse est unanime !

Bien sur que ce sera un bon CPU.

attention aux faux amis :  "conservative" estimates=modeste évaluation  ;)

Ce qui signifie que c'est les valeurs qu'ils obtiennent sur les protos et qu'ils espèrent grapiller un peu d'ici la production tout simplement.