Mac contre PC, l'intarissable debat... Options

[Pc Fan]

Et Meeloo evidemment il est fiable, on peut lui faire pleinement confiance en plus il est pas partisant du tout donc forcement objectif, surtout quand il compare un Dell dernier cri a un ibook (ordinateur de filles ).

Il vous l'a expliqué, il se casse le cul à pondre des softs pour Mac, ça devrait suffir, non?

Non les tests de compilation ont étés fait avec 2 portables de prix identiques mais aussi avec 2 CPU de fréquence identique (desktop pour le PC).
Je ne me souviens plus des détails exacts.

Toi tu consideres "fiable" tout ce qui t'arrange, parcontre quand qq un cite un exemple concret a l'encontre de ton attirance sexuelle envers Bilou (comme xbassman l'a fait) tu te contentes de dire "je ne te crois pas",

Je ne pense pas avoir dit ça à Xbassman.
J'ai dit ça à Closel. Tu penses quoi de quelqu'un qui vient dire c'est des conneries le Mac est plus puissant et lorsque tu lui amènes un nombre de correct de références pour qu'il puisse se documenter te répond n'importe quoi mon Mac mets une demi-heure et mon PC plante, le mac est plus rapide. Honnetement?

Les liens on en parle meme pas, c'est toi qui les juges valable, et au risque de te surprendre on est plusieurs a douter de ta bonne foi par ici.

Ben écoute amène des liens que tu juges pertinent, je ne demande pas mieux.

[Pc Fan]

Ca , encore une fois, qui le dit? J'aimerais bien que tu me trouves, sur le site officiel d'IBM ou est ce qu ils disent ca!!! Tu prends les gens pour des imbéciles heureux et gentils, tu crois qu'ils vont essayer de vendre un truc plus cher qu'un pentium en disant que c'est moins bien? Alors peut etre que ce sera le cas, mais c est en tout cas pas IBM qui le diront.

http://www.theregister.co.uk/content/3/27621.html

Satisfait?

[Miss Kiki]

Tom Halfhill of MDR, which is hosting the conference, said the 970 would still be slower than x86, but that performance should be better than clock speeds imply.

C'est pas le gars de chez IBM qui dit ça mais le type qui commente et organise le forum microprocesseur...relis, tu verras.

[Pc Fan]

C'est pas le gars de chez IBM qui dit ça mais le type qui commente et organise le forum microprocesseur...relis, tu verras.

Le gars d'IBM dit "970 is a single 64bit core - as opposed to today's POWER4 - with IBM predicting 937 SPECint2000 and 1051 SPECfp2000 at 1.8Ghz, and 5220 MIPS. Initial quantities will debut at 1.4 to 1.8Ghz, with 512kb of Level two cache. In his presentation, he described these as "conservative" estimates. "

Ce qui correpond aux performances actuelles des CPU x86. Le commentaire de Tom Halfill (qui est loin d'être un charlot qustion CPU) est juste la traduction en anglais de ces données chiffrées. (Dans un précédent post, j'avais donné les détails de la comparaison).

[akopian]

Quelles communautés ?
Ok ! Un peu d'histoire alors :
En 1974 David Ahl conçoit un Personnal Computer... à l'époque les gars du marketing
chez Digital et chez IBM trouvaient que des ordinateurs de faibles capacités n'avaient pas vraimment d'avenir ( a part dans certaines entreprises)...il ne pouvaient imaginer l'ordinateur comme appropriation individuelle...
Les mouvements radicaux issus des campus (Berkeley) allaient modifier la donne;
avec comme volonté principale: démocratiser l'accès à l'information et court-circuiter
l'imperialisme militaro-industriel.
De ce projet politique va naitre "Resource one", par exemple, une communauté informatique
de San francisco qui va mettre en place une collecte de données urbaines accessible à tout le monde. Suivra "Community memory" qui met en place un véritable réseau de terminaux sans pouvoir centalisateur et modifiable; chacun pouvait lire ou rajouter des données.
l'idée main stream était toujours : une technologie alternative, avec des moyens simples.
Apple est issu de toute cette agitation. Et si Apple n'avait pas eu son succès foudroyant avec l'Apple II en 1982, IBM et les autres ne se seraient jamais mouillés ou alors beaucoup beaucoup plus tard....
C'est tout ce que je voulais souligner.

Je reprends le combat parceque Miss apporte de l'eau à mon moulin, et j'aimerais que tu répondes aux points présentés et rappelés ici et pas à coté parceque j'ai eu l'impression que tu t'est un peu esquivé…

Fin des 80's le mac fait son apparition dans les industries graphiques et des gens qui ne sont pas informaticiens se servent de cet ordinateur d'une façon productive… et à l'époque j'étais flasheur de nuit et je peux te dire qu'on avait une putain de production qu'on aurait pas eu avec des PC… tout simplement parceque du point de vue de l'utilisateur l'OS du mac est plus convivial.

Jobs à donc réussi son pari.

Maintenant la firme d'Apple lance un nouveau pari avec mac os X et les nouvelles bécanes qui vont arriver, nouvelles technologie comme maclan… faut attendre 2 ou 3 ans pour juger…

Salut PC Fan  
Euh… pourquoi est-ce en PAO, 99% du parc des machines est constitué de macintosh ?

L'invention du mac est un sytème d'exploitation révolutionnaire pour l'utilisateur. Je ne parle pas du "moteur" mais de" l'interface utilisateur" et windows n'est qu'une triste copie du système d'Apple.
Au début des années 90, utilser un PC dans un environnement de production et réseau en PAO était une galère sans nom. Ce qui faisait la force du sytème d'Apple, c'était sa simplicité et même quelqu'un qui n'était pas informaticien pouvait résoudre les problèmes avec un peu de logique. Tu avais unproblème sur un PC et tu savais déja que tu n'avais plus d'espoir. Sérieux.

Ben justement, des gens qui n'étaient pas informaticiens, graphistes, photocompositeurs et photograveurs ont réussi à être productif sur les macintosh, et quand il y avait un problème avec une simple logique de bon sens ils arrivaient à trouver une solution, car l'Os d'Apple par sa simplicité était accessible au tout venant.
Et quand il y avait un problème sur PC, on renvoyait le boulot au client.
Quand aux inventions de Xerox, tu parles de quoi ? De l'interface graphique ?

C'était il y a 10 ans. De Dion Bouton fait les meilleures automobiles d'après le catalogue du salon de Paris 1935.

Non… ta réponse tiens pas la route…mais bon je joue le jeu…
Peut tu balayer comme ça d'un revers de la main tout un héritage?
Les macintosh ont beaucoup changés depuis le mac II, mais la philosophie d'Apple reste la même.

De ce qui a été évoqué des dizaines de fois ici. Le concept de GUI et souris vient de l'université de Standford (les mêmes qui ont inventés le langage Logo). Dans les années 80 Xerox a concrétisé ces recherches. Steve Jobs qui est passé chez Xerox a repompé l'idée pour fabriquer le Lisa.

Et alors ? Il y a d'une part l'invention scientifique et d'autre part les applications technologiques.
Et Jobs à le mérite d'avoir su donner vie à ces recherches, là est son génie, ce n'est pas pour rien que le logo en est une pomme.

Maintenant la firme d'Apple lance un nouveau pari avec mac os X et les nouvelles bécanes qui vont arriver, nouvelles technologie comme maclan… faut attendre 2 ou 3 ans pour juger…

[Miss Kiki]

http://arstechnica.com/cpu/02q2/ppc970/ppc970-1.html

et ci-dessus vous trouverez un article sur le site arstechnica qui dit que des choses interesantes a propos du 970... ( c'est pas un site mac )

sinon sur IBM.com j'ai rien vu qui dit que le 970 serait plus lent...

comme quoi...

[Pc Fan]

http://maccentral.macworld.com/news/0210/16.ibm.php

La même sur un site pro-mac. Bien que plus détaillé, il est notament rapporté qu'IBM n'a pas déclaré compatible Altivec mais compatible BookE ce qui revient au même, les performances sont moins nombreuses données sont moins nombreuses un obscur 937 SpecInt2000 qui ne dira pas grand chose à grand monde par contre le fait que ce CPU sera avec de telles performances moins puissant que les x86 complètement passé sous silence.

Juste une remarque comme ça.

[akopian]

Bon je vois que tu m'a pas répondu… parceque t'a pas de réponse…
je laisse ce trhead pour de bon… ton argumentation repose uniquement sur le fait que les processeurs des PC seraint plus rapide que ceux des mac et tu évites le débat sur l'OS parceque là évidemment le PC est battu à plate couture.

Le seul avantage du PC est qu'il est moins cher que le mac… normal moins bien. Pourquoi chercher plus loin ?

Cassos muchachos

[Pc Fan]

Je reprends le combat parceque Miss apporte de l'eau à mon moulin, et j'aimerais que tu répondes aux points présentés et rappelés ici et pas à coté parceque j'ai eu l'impression que tu t'est un peu esquivé…

Je ne me suis pas esquivé, je ne connaissais pas.
Je ne vois pas quel de quel point tu veux me parler.
Qu'Apple est été un des pionniers de l'informatique cela ne fait aucun doute, je l'ai déjà écrit ce sont même parmi les premiers à avoir réuni les compétences techniques et commerciales.
Le reste je ne sais pas.

Fin des 80's le mac fait son apparition dans les industries graphiques et des gens qui ne sont pas informaticiens se servent de cet ordinateur d'une façon productive… et à l'époque j'étais flasheur de nuit et je peux te dire qu'on avait une putain de production qu'on aurait pas eu avec des PC… tout simplement parceque du point de vue de l'utilisateur l'OS du mac est plus convivial.

Je n'ai jamais dit le contraire.
Idem dans tout ce que j'ai coupé. Je ne vois pas bien ce que tu veux dire.

Maintenant la firme d'Apple lance un nouveau pari avec mac os X et les nouvelles bécanes qui vont arriver, nouvelles technologie comme maclan… faut attendre 2 ou 3 ans pour juger…

Là par contre je le répète, je vois très très mal Apple faire quoi que ce soit dans 2 ou 3 ans.
Apple a toujours été leader dans des domaines ou il n'y avait pas de concurrence. Le dernier truc en date c'est l'Ipod c'est la seule grosse boite qui c'est engouffrée dans ce marché.

[Pc Fan]

Bon je vois que tu m'a pas répondu… parceque t'a pas de réponse…

Arrête de fumer la moquette. Pas répondu à quoi?

tu évites le débat sur l'OS parceque là évidemment le PC est battu à plate couture.

Quel débat sur l'OS?