Mac contre PC, l'intarissable debat... Options

[micc]

euh... j'ai une souris avec deux boutons et une molette (sur mon mac) mais je vivais bien sans...
Je suis vraiment désolé mais je démarre mon G4 le matin, je l'éteins le soir et entre deux plantages il s'est passé des mois... et quand des gens équipés PC viennent chez moi bosser, il n'est pas rare de les entendre s'étonner de pouvoir travailler aussi sereinement... mais bon, je ne suis pas objectif... tiens, ce matin j'ai allumé le PC, il a fait écran bleu au bout de 10 secondes... mais bon... c'est sûrement de ma faute, que dis-je c'est forcément de ma faute...
Vous aimez votre PC, très bien, grand bien vous fasse... est-ce possible pour vous d'admettre que l'on puisse avoir un autre avis et d'autres goûts que les votres ou est-ce trop demander...

PS : non seulement le monde Windows me gonfle léger, mais à ce rythme là je vais finir par trouver ceux qui s'en servent et leur prosélytisme, lassants...

[lepetitmartien]

Pour le Modular, rectification c'est d'une part Windows 2K pro, d'après ce que j'ai compris les ports midis sont invisibles pour l'éditeur du modular, et chez certains ça marche en gros ça fait 2 semaines qu'ils cherchent… (liste à 80-90% pc et pas des manches)

Pour XP, c'est pas clair, il n'y pas les dernières nouvelles du front (un utilisateur a émit une hypothèse du pourquoi du comment, on attend) mais là c'est pas de modular du tout.

l'éditeur à 2 ans pour info, mais est très tatillon côté midi (le meilleur test que vous puissiez faire pour savoir ce que valent vos liaisons midi), pour les cartes les modèles faudrait que je passe du temps aux archives, mais toutes celles qui ont du bruit dans les ports midi.

A quoi sert-il d'avoir le choix entre des tonnes de cartes sons avec ports midi, si seulement quelques modèle sont de qualité. (en l'occurence à la norme midi tout simplement, le Modular exploite la norme à fond)

La question des boutons de souris, avoir 2, 3, 4 boutons c'est très bien (j'ai utilisé au boulot il y a 10 ans une 3 boutons c'était génial, pas de problème là dessus ), mais un bouton ça marche très bien, et pourquoi obligatoirement supporter TOUT au niveau du système alors que les fabricants font de bon drivers pour leurs souris x boutons. Le fait que ce soit bien ne veut pas dire que c'est obligatoire. Et au final ils utilisent quand même les routines système.

Et puis quand je vois les débutants ou les éternels handicapé de l'ordi avoir autant de pb pour un double clic sur un bouton, je me dis que la sophistication n'est pas forcément bonne non plus.

La vraie question est DOIT-ON avoir des souris à plusieurs boutons ? réponse ce n'est pas ESSENTIEL, non ?

Et puis une souris, c'est nul… vive les tablettes ! quel que soit le type d'ordi

[Pc Fan]

>Sur les macs plantent… vous êtes en retard de 3 ans là…

Oui c'est vrai un Mac peut être stable. Il suffit juste d'être un bon spécialiste de la plate-forme et de mettre les mains dans le cambouis. Alors pour avoir un Mac stable pour la M.A.O. il faut désactiver la mémoire virtuelle, bourrer le Mac de RAM pour compenser, virer toutes les extensions qui foutent le boxon et qui ne sont pas strictement indispensable pour la M.A.O., faire gaffe dans l'ordre d'installation et d'update d'OMS, des softs et des drivers, créer un système par type d'application, se renseigner sur les divers forums sur la quantité de RAM à allouer à tel ou tel soft, connaitre des manips abberantes comme mettre le système à la poubelle pour réinitialiser un fonctionnement correct, à part ça et quelques autres que j'oublie ou ne connais pas c'est le rêve. Pour info sur un PC sous NT/2000/XP sans rien parametrer la M.A.O., la vidéo, les jeux, la bureautique cohabitent très bien avec la mémoire virtuelle acitvée et sans se soucier de ce qui a été précedement installé.

>Les pc n'ont pas de pb… allez sur la Modular list, les affres des utilisateurs >de PC sont touchants… Windows XP ils adoooorent

Il est vrai que certains éditeurs (hardware et software) viennent de se rendre compte que l'architecture était maintenant basé sur NT et qu'on peut plus implémenter n'importe quoi comme des gorets comme c'était le cas avec win98. Ca fait 3 ans qu'ils le savent (depuis l'annonce de Whistler/XP)et qu'ils auraient pu s'adapter en passant à Win2000 voire à NT4 pack5)mais bon. Tant que ça marchait sous Win98. Ce n'est pas une généralité et c'est un problème d'éditeurs pas de système.
Le plus drôle c'est que Apple et Microsoft ont tous 2 présenté de nouveaux OS récement. Apple OSX combien 6 mois avant XP? Actuellement, il reste quelques incompatibilités ou plutôt quelques bugs sur certains drivers/softs tournant sous XP mais on en est où des softs/drivers sous OSX? Aux annonces. :-))

>Le coup de la souris, elle n'est pas supporté par le système et alors, si tu >en veux une avec 450000 boutons tu peux ce n'est pas un problème, moi j'ai une >tablette alors la souris…

Hehe. Ce n'est pas une particularité de Windows d'avoir 3 boutons TOUS les os gèrent 3 boutons SAUF MacOs et comme je l'ai dit pas pour des raisons techniques ou pratiques pour des raisons marketing. Pour me convaincre que avoir 2 boutons de commandes en moins (personellement j'en ai 4 supplémentaires) et une molette de défilement en moins le tout directement accessible sous la main lorsque l'on bouge la souris est un avantage tu vas avoir du boulôt. :-) (et je vais certainement bien me marrer. :-))) )

>Si le mot 'objectif' pouvait disparaitre de la discution ce serait pas mal, >c'est un concept un peu difficile à respecter au vus des à-priori de tout le >monde ici

Je comprends que ce terme soit 'ennuyeux' pour un comparatif Mac/PC. Les performances c'est purement objectif: On n'en est plus à le PC est meilleur dans tel cas de figure, le Mac plus rapide dans tel autre, on en est à le Mac se fait laminer dans tous les cas de figure. (les devellopeurs parlent de jusqu'à 4 fois moins performant, ce qui peut être largement réduit avec l'emploi de l'Altivec dans certains cas.).
Le prix c'est purement objectif.
Le nombre de cartes et de softs supportés aussi.
Ce qui l'est moins: Certains softs ne tournent que sur Mac comme Performer. Mais c'est un des derniers toujours objectivement je ne connais pas de sofs récents qui ne soient prévus que pour le Mac (si ITunes. :-) ). Et les softs multi-plateformes de même que les drivers sortent au mieux en même temps sur les 2 plateformes mais de plus en plus d'abord sur PC puis ensuite adapation sur Mac.
Le Look'n'feel aussi est subjectif. et d'autres.
C'est toujours la même chose les débats Mac vs PC en ce moment. Les Mac-users jugent soit diant 'objectivement' les qualités respectives des 2 plate-formes (fortement influencé par la propagande Apple) et une fois que l'on a objectivement remis les pendules à l'heure on tombe dans des arguments subjectifs. (Si le tread se poursuit on va voir des post du style 'ce n'est pas l'ordinateur qui fait la musique de toute façon).



>Et faites attention, à vous lire, on croirait que vous rèvez d'un monde 100% pc

C'est une interprétation personelle.Le truc c'est qu'on en a strictement rien à battre. PC ce n'est pas une marque (avec tout ce qui va avec question image et image de soi projetée) c'est un standard ouvert et un marché concurentiel. Ce que l'on veut juste c'est la meilleure machine (possibilités, performance, facilité d'utilisation et de maintenance, fonctions donc softs disponibles) au meilleur prix. Il n'y a que dans des cas de concurrence ou cela fonctionne. Depuis qu'Amd et Intel sont en concurrence sur les performances les perfs se sont envolées et les prix ont baissées. Idem pour les OS cela n'a fait ni chaud ni froid a tout ceux qui y trouvait avantage de quitter Microsoft pour OS/2 quand celui-ci était le seul OS 32 bits du marché. Ce qui a obligé Microsoft à pondre un NT qui tienne la route. Tiens d'ailleurs à l'époque ils sortaient le même type d'arguments qu'Apple aujourd'hui, restez sous Windows 3.1 c'est plus performant. Tout le monde leur a ri au nez.

[MeeLoo]

C'est pas une question de norme midi mais une question de drivers. Si les drivers sont pourris il faut gueuler sur le fabricant, pas sur windows. Sous Mac le probleme ne se pose pas dans les memes termes puisque que jusqu'a OSX il n'y a pas de notion de driver midi et que chaque logiciel en reviens a faire sa propre sauce au niveau de l'OS et de la gestion des ports avec OMS (qui est une bonne idée dans le principe mais d'une realisation absolument pitoyable malheureusement...).

Pourquoi supporter les boutons de la souris dans l'OS? Mais les bras m'en tombent: justement pour que les programmeurs aient autre chose a foutre que de reinventer la roue a chaque nouvelle appli!!! J'ai pas que ca a foutre de gerer specifiquement le control+click et toutes les attrocités qui vont avec!!! C'est a l'OS de gerer les entrées/sorties, et la souris et les clavier en font partie au meme titre que les disques durs et les ecrans! En plus ca a le gros avantage de proposer une interface utilisateur concistante d'une application a l'autre (un des points forts du mac justement). Dans OS9 il faut que chaque programmeur gere a la main chaque modele de souris si il desire supporter les boutons suplementaires! (c'est un peu l'esprit de l'OS, son gros point faible: do it yourself, l'OS n'est pas la pour vous aider!)

Voila typiquement le genre d'arguments partisants qui faussent le debat! Tu essaye de justifier un truc 'je n'ai pas besoin d'autres boutons de souris' avec des arguments qui n'en sont pas. Les 'bons' arguments pourraient etre:

- j'ai pas besoin de molette (evidement, l'OS ne le gere pas et ca marche que dans la moitié des applis, ou bien il faut *achetter* des drivers style usb overdrive pour avoir un semblant de support, qd ca marche...).
- cela marque la simplicité d'utilisation de l'ordi et du systeme, c'est la marque de fabrique d'apple (oué, pourquoi pas, c'est tellement simple a utiliser que c'est INTERDIT au programmeur sans se briser les couilles a le coder lui meme... mouais...)
- La souris a un bouton fournie avec les mac actuels est vraiment sexy!! (c'est vrais!).
- une souris deux ou trois bout necessite plus d'entretien... (hehe, pourquoi pas!)
- ... ? (surement d'autres bonnes raisons)

Qd au proselytisme des PCistes, je m'exclafe bruyament, je me gausse!! C'est vraiment l'hopital qui se moque de la charité! Retourne au debut du thread relire tes posts!!!

Seb

[guibson]

Bon ça fait un moment que je vous vois vous déchirer débilement... que les PC istes défendent leurs machines c'est normal le les Mac istes défendent la leur, normal aussi ; mais qu'est ce qu'on peut lire comme conneries d'un coté comme de l'autre... :

'Il suffit juste d'être un bon spécialiste de la plate-forme et de mettre les mains dans le cambouis. Alors pour avoir un Mac stable pour la M.A.O. il faut désactiver la mémoire virtuelle, bourrer le Mac de RAM pour compenser, virer toutes les extensions qui foutent le boxon et qui ne sont pas strictement indispensable pour la M.A.O., faire gaffe dans l'ordre d'installation et d'update d'OMS, des softs et des drivers, créer un système par type d'application,'

n'importe quoi !! mon g4 466 tourne sans aucuns probleme en audio-numérique, video, PAO + l'internet en permanence et ce avec un system complet, seulement expurgé des extentions qui ne me servent pas (imprimantes etc)... pas de set d'extention pour passer d'un boulot à un autre (je fais tourner D.Performer et FinalCutPro3 en meme temps avec les scopes, cameras, cartes audio, interfaces midi etc)

'Hehe. Ce n'est pas une particularité de Windows d'avoir 3 boutons TOUS les os gèrent 3 boutons SAUF MacOs'

re n'importe quoi, si les macs sont effectivement livrés avec une modeste souri 1 bouton, j'utilise une crosoft sans fil à 5 boutons et une molette parfaitement gérée par MAC OS9 et X !!

'le Mac se fait laminer dans tous les cas de figure'
'ce qui peut être largement réduit avec l'emploi de l'Altivec dans certains cas.).

dans certains cas !!! ????? les tests faits sur des macs G4 sans tenir compte de l'altivec c'est comme demander à un droitier d'écrire de la main gauche et de lui demander de retourner apprendre à écrire !!!
ou est 'l'objectivité'

'Ce que l'on veut juste c'est la meilleure machine (possibilités, performance, facilité d'utilisation et de maintenance, fonctions donc softs disponibles'
Belle 'Lapalissade'
Ben tien c'est vrais que les Mac users cherchent les complications...

'facilité d'utilisation'
là aussi je doute vu qu'hier j'ai passé une partie de mon aprem à installer un modem (sous W98 certe) la notice PC 40 pages de serbo-croate la notice Mac 1,5 page...

brefle aprés 15 ans d'utilisation assidue des machines pomme et quq expériences sur PC (avid sous NT) je reste convaincu qu' Apple présente des machines fiables, puissantes et faciles à utiliser et à paramètrer avec une réelle intégration 'plug and play' rarement vérifié sur un PC, la rentabilité est moindre sur PC (c'est pas moi qui le dit mais PriceWaterhouse un gros cabinet d'audit) vu que l'environnement de travail est plus simple et plus agrable sous MacOs (c'est toujours PW qui le dit). Pour conclure je dirais que je reste dans ma chapelle et je ne vois pas (en tout cas pas ici) d'arguments pour me faire changer de platteforme, certainements pas les nom d'oiseaux échangés ici ou là qui ne font certainement pas avancer le schmilblick !!

[micc]

Mon cher Seb... je vous laisse le dernier mot (et sans regret)...
les PCs sont beaucoup plus mieux, c'est un fait avéré...
mais je préfère mon Mac (jusqu'à preuve du contraire), j'ai le droit ou pas ?...


Prosélytisme 'zèle ardent pour recruter des adeptes' (larousse)... (!)

[FeedBack]

Quote: from mic on April 15, 2002 - 18:43[br]Mon cher Seb... je vous laisse le dernier mot (et sans regret)...
les PCs sont beaucoup plus mieux, c'est un fait avéré...
mais je préfère mon Mac (jusqu'à preuve du contraire), j'ai le droit ou pas ?...

Heu, oui, d'accord ;o)

[Pc Fan]

>n'importe quoi !! mon g4 466 tourne sans aucuns probleme en audio-numérique, >video, PAO + l'internet en permanence et ce avec un system complet, seulement >expurgé des extentions qui ne me servent pas (imprimantes etc)... pas de set >d'extention pour passer d'un boulot à un autre (je fais tourner D.Performer et >FinalCutPro3 en meme temps avec les scopes, cameras, cartes audio, interfaces >midi etc)

Et tu oublie de préciser que tu as du allouer la mémoire aux apps et que très certainement tu as désactivé la mémoire virtuelle (vu le type d'application que tu fais tourner).

>re n'importe quoi,j'utilise une crosoft sans fil à 5 boutons et une molette >parfaitement gérée par MAC OS9 et X !!

Il ne faut pas confondre géré par le système et géré par les applications.

>dans certains cas !!! ????? les tests faits sur des macs G4 sans tenir compte >de l'altivec c'est comme demander à un droitier d'écrire de la main gauche et >de lui demander de retourner apprendre à écrire !!!
>ou est 'l'objectivité'

L'ALtivec ce n'est pas un CPU entier, encore moins un ordinateur complet avec ses bus et sa mémoire. Donc il y a des cas où l'Altivec peut être utilisé d'autres non, des cas où il est plus ou moins adapté ou efficace. Et relis ce que j'ai écrit j'ai bien précisé que lorsque l'Altivec était utilisé il y avait moins de différence que le 1/4 sans. Ca reste en dessous de ce que propose les PC.

>Belle 'Lapalissade'

Ca devrait être une lapalissade. Mais comme vous trouvez parfaitement cartésien de payer plus cher pour avoir une machine moins performante et avec moins de possibilité c'est que quelque part il y autre chose dans votre façon d'interpreter la logique. (voir Maslow).

>là aussi je doute vu qu'hier j'ai passé une partie de mon aprem à installer un >modem (sous W98 certe) la notice PC 40 pages de serbo-croate la notice Mac 1,5 >page...

Je vais t'expliquer comment ça se passe avec Win2000/XP. Tu mets la carte dans l'ordinateur, tu allumes, il détecte la carte, si il la connait il te demande son CD, sinon le CD du constructeur, te demande de confirmer histoire de ne pas installer un driver à l'insu de ton plein gré, démarre l'install et tu peux utiliser le modem dès que c'est fini. Si un jour tu retires la carte, il ne chargera plus le driver au démarage et si tu la remets le retrouvera tout seul. Difficile de faire plus simple. Il gère aussi le HotPlug sur tous les bus l'acceptant.

>brefle aprés 15 ans d'utilisation assidue des machines pomme et quq >expériences sur PC (avid sous NT)

NT ça a plus de 3ans. Ca va vite l'informatique.

> je reste convaincu qu' Apple présente des machines fiables, puissantes et >faciles à utiliser et à paramètrer avec une réelle intégration 'plug and play' >rarement vérifié sur un PC,

Archi-faux depuis que les bus non plugNplay (ISA) ont disparu des PC.
Pour le paramétrage il n'y a AUCUN paramétrage à faire le système se débrouille tout seul pour charger/décharger les drivers en fonction de ce qui est branché, fixer la taille des caches et de la mémoire virtuelle en fonction de se qui est installé au moment du boot. Ca marche très bien et en plus le comportement de presque tout est parmétrable si tu as des exigences spécifiques.

> la rentabilité est moindre sur PC (c'est pas moi qui le dit mais PriceWaterhouse un gros cabinet d'audit)

Qui a payé l'étude? :-)) Dire qu'il y a des millions de chefs d'entreprise incompétents qui sacrifie la rentabilité de leur parc informatique alors que leur grosse obsession est d'augmenter la productivité dans tous les domaines. :-)))) Vous y croyer à ce genre de trucs? Serieusement?
Il faudrait arréter avec la propagande. Dans un autre domaine va voir sur le site d'EEBC. Le nouveau/futur CPU de Motorola 7455 à 1GHz explose la concurrence fixant 5 nouveaux records de performance dans les domaines consumer/réseau/communication etc.... il est même ajouter des commentaires du style 'ce qui est le plus important ce n'est pas tellement le niveau de performance incroyable mais le fait que ces test émanent d'un cabinet indépendant.' Quand on va voir à quoi ils l'ont comparé (alors là explosé de rire ) ce n'est pas au P4 il n'y a d'ailleurs aucun CPU Intel mais à l'AMD non pas le XP2200+ mais le K6-3 550MHz.

>Pour conclure je dirais que je reste dans ma chapelle

C'est bien résumé dans ta chapelle. Le PC c'est le coté laïque de l'informatique. :-))

>et je ne vois pas (en tout cas pas ici) d'arguments pour me faire changer de >platteforme, certainements pas les nom d'oiseaux échangés ici ou là qui ne >font certainement pas avancer le schmilblick !!

Ben non je sais bien on a parlé des performances des prix des softs de la stabilité mais qu'est ce que tout ça comparé à une pomme sur les flancs de l'UC et a des plastiques translucides. :-)))

[Pc Fan]

>la notice PC 40 pages de serbo-croate la notice Mac 1,5 page...

J'ai oublié de préciser et de souligner la mauvaise foi. Les 40 pages de la notice PC ne décrivent pas l'intallation du modem mais constitute la doc les softs livrés avec le modem qui bien entendu n'existent pas en version Mac.
J'ai pas raison. :-)))

[micc]

Cher PC Fan, avec tout le respect que l'on te doit, tu peux rester sur ta plate forme... on s'en tirlipinponne gravement le chiwouawaoua (?)...
Désolé j'ai pas lu ton message en entier c'est trop chiant (trop long je veux dire)...
Sans rancune...