Mac contre PC, l'intarissable debat... Options

[Francois Déchery]

lachez vous!
:cool:

[Pc Fan]

>Ouh putain j'avais pas pensé à ça !! tu as raison c'est tellement compliqué >que les pc users doivent être paumés:=) lol

Je dis juste: ca reste plus simple sur PC. CQFD. C'est tellement vrai ce que tu dis que régulièrement il y a des post sur les forums de Mac-users ayant ce problème.
Sur PC un process qui a besoin de mémoire en demande et on lui alloue sur la mémoire virutelle. Le gestionnaire de mémoire de Windows se débrouille ensuite. Tu vas voir quand tu sera habitué à OSX et sa gestion de mémoire moderne tu trouveras aussi abbérant de fixer la taille mémoire des apps.

>Tu as raison ça évite au system d'être saturé par des drivers ou lignes de codes utilisés par du matos que tu n'as pas !! (pour ma part : avantage MacOs) mais es-tu sûr que ton system gere toutes les souris compatible PC du marché ??

Je ne vois pas en quoi le système va être plus saturé? Le driver de souris existe dans les 2 cas, le fonctionnement en interruption aussi, la seule chose qui change en gros c'est que les applications sont succeptibles de recevoir plus de messages différents en provenance de la souris.
Par contre faire gérer ça par l'application risque d'être plus gourmand et je ne parle même pas d'OSX où l'apparition d'un mode utilisateur va rendre l'opération encore plus couteuse (changement de mode utilisateur/noyau).

>OK pour la première partie, Apple est à la bourre de ce côté là !! (je suis honnête non ??)

tout à fait. Le problème est qu'ils ne sont pas à la bourre, ils n'ont plus les moyens de lutter contre Intel-Amd qui peuvent investir en espérant un retour sur investissement portant sur part de marché d'environ 50%. Tant qu'il n'y avait qu'Intel en face, Apple-Motorola-Ibm pouvaient se concentrer sur le haut de gamme et laisser Intel jouer sur le rapport qualité-prix. Ce n'est plus le cas maintenant.

>pour la 2eme partie ce sont les développeurs qui décident d'adapter les applis à l'altivec ou pas... C'est pas la meme chôses sur PC ??, tu es sur que tes applis utiliserons 100% des capacités de ta machine si tu change de processeur ???

Sur PC tout est plus rapide. Les transferts en mémoire (DDR RDram) les calculs sur les entiers et les FPU (fréquence d'horloge beaucoup plus rapide, 1 calcul par cycle voire 2) la gestion des caches internes au CPU etc. L'Altivec permet de faire des calculs portant sur des nombres flottants 128 bits par 128 en utilisant les intructions disponibles dans l'Altivec. Cela correspond en gros aux 3DNow et SSE des CPU PC.

>2 remarques,
>les perfs, c'est l'objet du débat ,et, désolé, meme si tu sembles connaitre ton sujet PC, tu me semble manquer d'expérience à moyen terme en production (et pas console de jeux) sur Mac...

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire.

>Moins de possibilités ???? dans ma partie (audio video graphisme) le rapport qualité prix me semble pencher encore côté Mac, lorce que tu t'équipe (ou que tu équipes d'autres) avec un budget moyen mais pleins de chôses à acheter, tu ne raisonnes pas en terme de pomme ou de raisin, tu raisonnes avec tes besoins et tes moyens (non?), il me semble donc evident que l'user Mac est au meme titre que l'user PC : un mec qui pense rationnellement, cartésien quoi !

Oui je suis d'accord sur les besoins et moyens. (en partie le temps d'apprentissage est important dans l'évaluation).
Je ne vois pas non plus en quoi un Mac peut être moins cher ou offrir plus à budget équivallent. L'UC est plus chère au départ et tout ce que tu peux ajouter en cartes additionnelles ou softs est au mieux au même prix sur les 2 plate-formes. Les upgrades matériels coutent également moins cher sur PC.



>ah bon il a fallut changer de machine pour que ça marche facilement ??

Comme sur Mac: Le bus ISA est à mettre dans les antiquités... à coté du Nu-bus.
Sur PC la priorité est de conserver la compatibilité avec les softs tournant sur les versions précédentes de l'OS. Question de marché, il est hors de question pour une entreprise de changer les apps (et convertir toutes les données, script et programmes) en même que l'OS. C'est bien mais la contrepartie c'est que l'on se traine les limitations des précédentes versions pendant des années. C'est d'ailleurs une des raisons qui ont fait que le Mac est resté plus performant pendant bien longtemps, les limitations initiales du CPU et du DOS handicapant sérieusement les performances du PC. Pour en revenir à l'ISA (le EISA Ehanced ISA plus exactement) oui il est apparu bien avant le Plug and Play (l'ISA à la création du PC l'EISA à celle de l'AT). Les normes ISA n'intègrent donc pas du tout le plug and play ce qui a posé de sérieux problèmes de compatibilité. Maintenant c'est fini les cartes ISA sont considérés comme définitivement périmées.

'Qui a payé l'étude? :-)) '
l'administration américaine, au moment de renouveler une partie de son parc il me semble (1 ou 2 ans)

J'aimerais bien avoir des références histoire de comprendre les tenants et les aboutissants. L'administration amériaine a préconisé Mac Os il fut un temps 8.6 de mémoire suite à une avarie du réseau local (NT 4) d'un bateau lance-missiles (quoi je ne sais pas moi les bateaux de guerre ce n'est pas trop mon trip) qui a obligé ce jouet pour bidasse à rentrer au port. Rien à voir avec la simplicité ou la productivité. Et comme je le disais le marché des sociétés privées qui renouvelle son parc informatique tous les 2 ans fait très majoritairement confiance aux PC (alors qu'il y a 15ans les 'blondes' du secrétariat avait des macs (sans jeu d emot graveleux :-) ).
Suite à cela Microsoft a fait de gros efforts sur la stabilité et fait
faire des études de stabilité pour Win2000 (500 fois plus stable que NT à peu près).

>oarf ! un PC républicano-jacobin ! pourquoi pas ! : la secte Mac contre les vertueux Wintel et consors ! (dis donc c'est les élections qui te font ça ??)

C'est fini Wintel. Micro$oft et Intel sont en procès. Microsoft supporte autnat AMD qu'Intel (du moment que ça leur fait gagner du fric ils sont copains avec tout le monde).

>Certe, mais pas de quoi me convaincre parceque, tu vois, des PC j'en croise pleins tous les jours, ben on est vachement moins emmerdés sur nos pommes en plastoc... je t'assure.

Les PC sont vraiment stables depuis Win2000/XP. Et sans avoir à toucher à quoi que soit. Les versions précédentes de l'OS demandaient effectivement un entretien régulier et certaines précautions d'emploi. Un peu comme les Macs avec OS9 simplement avec un système plus touffu et complexe donc peut-être délicat à configurer/maintenir. Ah dernière chose il existe des PC serveurs Linux qui tournent 24h/24 et qui demande une intervention de maintenance tous les 350 jours. (ce n'est plus Windows c'est vrai).