Analogique Et/ou Digital ?, comparaison analogique et numerique Options

[wfplb]

Pouvez vous m'expliquer les avantages, interets de ces deux type de config sachant que je possederais ni graveur ext ni dat (des fois que ca joue

bonatoc
Là où ton ami a raison, c'est que l'analogique permet de mettre les aiguilles dans le rouge, en faisant saturer le son agréablement.

L'enregistreur analogique produit une saturation et une compressession de bande naturelle....

Avec le numérique, une microseconde dans le rouge se traduit par un "clac" très désagréable. C'est juste une habitude à prendre. De toute façon, c'est bien la qualité de ta musique qui importe, pas la taille des enceintes sur laquelle elle est jouée. Si tu apprends à mixer équilibré sur un système raisonnable, aucune raison pour que ça ne sonne pas sur un big sound system avec le loudness à fond. Demandes-toi pourquoi tu reconnais une chanson que tu aimes bien, même sur un poste radio mono pourri ou en sono dans une galerie marchande, avec le bruit ambiant... Un bon mixage (des différentes pistes pour le master, pas s'amuser avec deux platines ;-)) passera bien partout.

Mais la "chaleur" du son analogique est définitivement subjective. On en a déjà parlé ailleurs sur ce site, et bon nombre d'ingés du son professionels se font avoir lors d'un test à l'aveugle (impossibilité de différencier les deux).

Heu..... seulement à partir de 48k/24bits.....

Ce qui joue radicalement sur le son final sont les préamplis d'une console, basiquement les jacks femelles qui vont recevoir les sorties de tes instruments. Restituer le son est une science très complexe, et chaque constructeur fait ses choix. .....

Il faut comprendre les applications de ton futur matériel. Est-ce que tu sonorises des films pour le cinéma ? Est-ce que tu reçois souvent Pavarotti chez toi pour l'enregistrer ? Quand tu passeras pro ou que tu enregistreras des futurs albums de platine, ne t'inquiète pas, le matos sera à la hauteur. En attendant, le type de matos dont on parle ici est de toute façon d'excellente facture ! Quand je pense que j'ai démarré avec un quatre pistes K7 ;-)

Par contre, l'analogique n'a aucun sens si tu comptes faire principalement de la musique à base de synthés ou échantilloneurs en plug-ins. Oui à l'analogique pour prise de batteries, guitares et basses (avec micros devant les amplis ou bons boîtiers de direct), sinon il vaut mieux rester en numérique.

Pourquoi ?

Si tu t'es déjà servi d'un scanner, tu peux comprendre l'analogie. Admettons que tu scannes un document original. Tu as un bon scanner, l'image obtenue à l'écran est fidélè, bien nette. Maintenant, tu dois modifier le document. Mais bon, tu veux le modifier à la main. Tu vas l'imprimer. Tu as perdu un peu de qualité au passage. Tu fais la modif. Tu le rescannes. L'image a encore perdu en fidélité. Et ainsi de suite...

En éxagérant, faire la navette entre l'analogique et le numérique, c'est un peu comme photocopier une photocopie. A chaque nouvelle génération, on perd en fidélité par rapport à l'original.

Si tu sais que ton oeuvre finale est destinée à l'écoute sur CD ou en MP3, il vaut bien mieux rester en numérique tout du long.

Ce qu'il y a de bizarre, c'est qu'encore today, bon nombres de mix se font sur analogique 1/2 pouce, evidement c'est pas écrit sur le CD, pour ne pas desorienter le touriste....

En analogique chaque generation augmente le bruit de fond (electronic) et la distorsion ...
En numerique chaque generation ajoute des erreurs donc des corrections d'erreur et du jitter donc de la distorsion numerique (difficile à détecter avant qu'il soit trop tard!!!)

De toute façon ton mix final va être enregistré sur deux pistes libres de ton séquenceur, ou via bounce (encore un terme barbare, mais c'est presque pareil). Tu peux toujours simuler avec succès la chaleur propre à la saturation des circuits analogiques grâce à de très bons plug-ins (Blue Tubes, le Red Valve de DP, compresseurs égaliseurs de Waves, etc.).

Dernier truc en faveur des tables numériques : lorsque tu as fini un morceau, il va te falloir noter exactement à quelle position se trouvaient tous tes faders et tes potars. Avec une table digitale, une simple pression sur un bouton et tu retrouves ta table comme tu l'as laissée il y six mois. La Yamaha 01X possède cent scènes, et mémorise pour chaque tous les niveaux, les EQ, les compresseurs et les multi-effets.

Mais pourquoi donc bon nombres de studios, à travers le monde, restent avec des consoles analogiques et ont remplacé les 3348 par des ProTools ?

That's the question

[Messensib]

Sur un autre thread, je disais que j'avais "presque" tout compris. C'est loin d'être vrai. En plus de ce que tu dis, William, je vais rajouter quelques couches.
Je me suis servi de la théorie de Shannon du temps où je faisais de la R&D sur les radars dans les années 60. J'ai tout oublié, sauf que Shannon s'intéressait à la probabilité de la "véracité" de l'information après passage dans un canal bruité. Dans ce cas, il y a équivalence entre le signal et son échantillonnage. Mais je retiens les mots: "probabilité", "véracité" et "équivalence". Il n'était pas question de musique.

Un La 440 Hz, avec tous ses harmoniques, sortant d'une guitare ou d'un sax, n'est défini que par 100 valeurs (à 44,1 kHz) Non, non, c'est pas beaucoup...* Dans les transitoires, où tout le spectre est arrosé, je ne vois pas pourquoi un petit pic, ou creux, n'échapperait pas à l'échantillonnage. Je pinaille ???
Si l'harmonique est à 4,4 kHz, ça ne fait que 10 échantillons....
Bon, disons que c'est un peu mieux si on échantillonne à 96 kHz.

* En comparaison des 2 puissance 16 ou 24, niveaux. On parle bien d'une super qualité avec 0,0..1 % de distorsion harmonique sur un sinus...?

D'autre part, pourquoi y a-t-il des correcteurs d'erreurs sur les lecteurs de CD ? Je crois que ça sert déjà quand le CD est neuf.

Dernier point: On a l'impression qu'il n'y a pas de souffle parce que la sortie est coupée entre les plages. Arnaque.
J'ai oublié un autre truc que je voulais dire.... Je reviens

This post has been edited by Messensib: Tue 16 Dec 2003, 12:24

[lepetitmartien]

D'un point de vue mathématique (qui n'est jamais loin dans ce genre de blabla)

équivalence (~) n'est PAS identité (=)

Messensib ça doit aussi te rappeler des choses ça
(maths niveau 2de de mon temps)

POur les correcteurs d'erreurs sur les CD c'est parce qu'il y a toujours des erreurs de lecture (groupe de bit incomplet ou ne correspondant pas au checksum du format audio CD, mauvais pressage, poussière, rayure) le circuit sert à déduire ou inventer la partie manquante (via le checksum ou en faisant une valeur moyenne entre les 2 échantillons complet contigus)

On avait déjà eu une discussion là dessus avec références et tout ça doit trainer dans le forum (il y a longtemps…)(là c'est de mémoire, je dis peut-être une ou deux bétises mais c'est l'idée)

[wfplb]

....'il y a toujours des erreurs de lecture (groupe de bit incomplet ou ne correspondant pas au checksum du format audio CD, mauvais pressage, poussière, rayure) le circuit sert à déduire ou inventer la partie manquante (via le checksum ou en faisant une valeur moyenne entre les 2 échantillons complet contigus)

Avant, il y a l'erreur d'écriture

C'est le drame du numerique: plus tu as de generations, plus il y a d'erreurs "interpolées" de mes **

Et le jitter, c'est la lèpre du numerique...Quand tes petits échantillons veulent s'échapper du corset de la word-clock

[lepetitmartien]

Avant, il y a l'erreur d'écriture

Vicieux !

Mais tu as bien raison, c'est la prime erreur.

[Messensib]

Au secours et mea culpa. Je viens de relire en n'y comprenant plus rien l'article de Shannon de 1948, je me souviens que j'avais été tout ébloui parce qu'il retrouvait par l'information quasiment la célèbre formule du physicien Ernst Mach ( information = k X énergie)
Tout ça n'a rien à voir.....
Je repars sur des bases entièrement nouvelles:
En 22,6 microsecondes (à 44,1 kHz) il faut passer 2 fois 16 bits, plus les bits de synchro. Si ça passe pas la bande (il faut 100 MHz pour un front de montée de 1 nanoseconde grosso-modo) ou si la synchro est séparée, c'est p't'être là que ça fiche la pagaille !!!!!
Chuis qu'un vieux nul, ça m'énerve !!!!!

Erreur d'écriture + de lecture= Damned !!!!
PS J'm'en fous, j'ai un A 80 Mark II stéréo, la Rolls Royce des années 80....J'ai des bandes enregistrées en studio carrément surmodulées à + de 12 dB au dessus du 320 nWb/m(ou mm ?). Ben ça tord pas trop. Pour la pub. Y-m semble que c'était 3% de distorsion harmo pour + 9 dB avec l'Agfa PER 468 (?). Les djeunz n'auront pas connu le plaisir de bien aligner un magnéto.
D'ailleurs, je viens d'inventer un nouveau standard:
Fabriquer un système donnant dans les derniers 18 dB cr^te:
0,01 % de distorsion à - 17 dB
0,1 % à -16 dB
1,0 % à - 12 dB
3 % à - 9 dB
etc......
100% à 0 dB
GéNIAAAAAAL non ???????