|
  |
 Taux D'échantillonage Et Bit Depth |
|
|
|
|
 Tue 15 Mar 2005, 01:15
|
Group:
Posts: 0
Joined: --
Member No.: 0
|
'lut
Petite question qui cherche une réponse claire et concise
Quelle est la difference entre 44,1 kHz et 48 khz ? Sur quoi cela joue ?
Vaut il mieux créer un projet audio (Pro Tools ou Cubase) en 44,1 ou 48 ?
Puis aussi, 16 bits ou 24 bits ? Différence ?
Merci d'avance ...
|
|
|
|
|
|
|
|
Tue 15 Mar 2005, 04:20
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,304
Joined: 05-Mar 02
From: Geneve - CH
Member No.: 3,714
|
Effectivement, avec un brin de recherche tu trouveras ton bonheur.
Mais bon....je suis de bonne humeur et la question n est pas trop complexe.
Donc voila, en gros la frequence d echantillonage correspond au nombre de fois par secondes ou le signal audio va etre analysé et numerisé. Donc 44'100 fois par secondes en 44.1 et 48'000 fois par secondes en 48k. La dofference est donc infime entre les deux....inaudible a mon oreille, mais le 48khz est en théorie un petit peu meilleur. Apres c'est une question de format, le format du CD est 16bits/44.1, alors que dans le dmaine du son à l'image on utilise le 48KHz, question de syncro entre la clock et la frequence image si je ne m abuse (la je suis pas trop sur de moi par contre).
Donc en gros, pour de la musique tu crées ton projet en 44.1 absolument !!!! Car le peu que tu gagnerais en travaillant en 48 sera de toute facon perdu au moment de la conversion 44.1 pour graver le CD master.
Et en post prod, ben logique....tu bosses en 48K absolument !!!
Sinon entre 16 et 24 bits, 24 bits c'est mieux mais c'est plus cher.......en espace disque !!
Voila :-p
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Tue 15 Mar 2005, 13:45
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 1,519
Joined: 02-Feb 03
From: Hardricourt - FR
Member No.: 11,332
|
eh bien justement, on ne peut pas dire qu'il y ait une norme pour l'instant, dans la multitude de formats disponibles. Pour l'instant, chacun fait sa sauce, certains tournent encore leurs mixes sur DAT, quand d'autres vont au mastering avec leurs fichiers 48k 24 bit sur un disque dur. Pour ma part, quand je travaille sur un projet sans image, je fais tout en 44,1 et 24 bit, laissant au studio de mastering la tâche de réduire à 16 bit. Quand le projet comporte de l'image (DVD), je bosse en 48K 24 bit. QUOTE Est-ce que travailler en 24 bits 88.2 Khz est mieux qu'en 24 bits 96 Khz en pensant au résultat en 16 bits 44.1 Khz (question de calcul) ? Je dirais que oui, 88,2kHz est plus approprié si le support final est le CD. Mais, comme le disait Saturax, le gain de qualité obtenu en travaillant à des fréquences élevées est nettement moins significatif que ce que l'on obtient en travaillant en 24 bit plutot qu'en 16.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Tue 15 Mar 2005, 14:32
|
Grognon à l'essai
Group: Members
Posts: 2,254
Joined: 14-Sep 04
From: Luxembourg - LU
Member No.: 50,974
|
QUOTE (olivier01 @ Mar 15 2005, 13:05) Ok, merci pour vos lumières !!
Donc en résumé, je peux partir sur du 24 bits 44.1 Khz pour de l'audio pure et sur du 24 bits 48 Khz pour de l'audio à l'image sans me tromper.
Mais j'envisage une FireFace 800, donc le 96 Khz voire le 192 Khz ne me servira pas à grand chose, c'est ça ?
Ou alors quelle est l'utilité de telles fréquences d'échantillonnage ?
A+
Olivier Je vais orrorifier les magicien du Mhz, mais voilà un exemple pratique (si ça n'a rien à voir vous me le dites  ) Imagine que tu dois faire ce calcul simple, et que tu peut présenter le résultat seulement en chiffres entiers: 1,1 * 12 le résultat est 13,2 mais tu n'as droit qu'à des entiers, donc =13 Maintenant pour économiser du temps-neurones tu te dis que puisque tu dois arrondir le résultat, autant faire l'arrondi directement à la source: 1 * 12 = 12 Quel est le résultat le moins faux? 
--------------------
Serendipity Moi, le wiki de MM c'est deux fois par jour après les repas. Et vous?Power Mac 2x1.8 2GB - Motu 828 Mk II - Logic Express 7 - Tapco S5
|
|
|
|
|
|
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
|
|
