Ecrire Des Paroles !, Les techniques de la rime... Options

[wfplb]

... il me semble qu'il est important de connaître "l'histoire de la poésie".

Tout comme il est important de connaître l'histoire de la chanson, même à remonter à l'album "Vive la rose" de Guy Béart qui est un recueil de chansons populaires anciennes !

Étudier les source, quoiqu'en disent les rebelles, c'est un minimum vital (ce qui est interessant ici, c'est Gainbourg qui est le plus cité)

Et un fois qu'on a exploré, il faut savoir s'en libérer !

Finalement, l'Art , ne serait-ce pas dépasser et s'affranchir et de la forme et du fond ?
Le sens ni la technique n'ont pas vraiment d'importance (même s'ils peuvent servir de référents aux analyseurs de l'Éducation Nationale), ce qui compte c'est le mystère de ce que génère à l'entendre une chanson....

[Pame]

ce qui compte c'est le mystère de ce que génère à l'entendre une chanson....

Wouaou!

[thielou]

Bonjour à tous,

alors je vais essayer de répondre dans l'ordre :

Telaim : Justement dans mon approche je ne fais pas de distinguo entre poésie "classique" comme tu dis et chanson. Ce que je regarde c'est le texte et ce texte qu'il vienne d'une chanson ou d'un recueil de poème peut avoir une grande valeur artistique. Je dirai même que certains textes de chansons, sous leurs airs parfois simplistes sont beaucoup plus recherchés qu'ils ne paraissent au premier abord. Et puis parfois certains poèmes d'auteurs "classiques" sont nuls. Un texte peu être populaire et très savant dans son écriture. Tout comme une musique peu être populaire et très savante (notamment chez les Beatles que tu cites). Je crois en plus que la chanson peut avoir la possibilité d'être multiplement un "chef-d'oeuvre". Dans son écriture même, et dans la façon dont elle peut être mise en chanson. Par exemple je trouve aussi belle la version de Gainsbourg ou celle de Jane Birkin (orchestrée par Vannier) de "ces petits riens". Et ce texte tout seul est vraiment pure poésie aussi.
Enfin évidemment, je crois que tous ici on aime une chanson ou bien un texte (voire plusieurs), qui sont "nuls" mais qui nous touche malgré tout pour diverses raisons.

Anto : Ma façon de dire que je "clôturais" la discussion était une manière de dire de peut être retourner au sujet principal du post car je crois que j'ai un peu dévié tout de même. Mais bon cette déviation vient du fait que pour moi il n'y a pas ce distinguo donc entre texte de poésie et chanson.
Et puis loin de moi la volonté de donner des "leçons" par rapport à mon "statut". Je souhaitais juste apporter mes connaissances dans le domaine. Et j'avoue que ça m'avait contrarié quand tu disais que je me trompais.
L'exemple d'Hugo c'était juste pour illustrer le problème de l'inspiration face au langage et qu'entre ce que peut dire un auteur sur sa propre théorie de l'écriture et son écriture elle-même il peut y avoir des décalages ou bien des choses qu'il ne dit pas.

Enfin Kim : Même si j'ai des connaissances en lettres je ne connais sûrement pas tout par coeur et pour ce qui est de ta culture générale il n'est pas impossible que tu es lu plus que moi du fait que je suis arrivé dans la littérature assez tard et par moi-même n'ayant pas une famille très "culturelle".
Pour ce qui peut être des discordances, c'est possible, vu que contrairement à ce que tu penses tout n'est pas aussi bien rangé que ça dans ma pensée car justement toute la littérature ne peut pas être rangée dans des cases à moins de créer une case pour chaque... texte ?
Et si ce que je dis te paraît scolaire c'est peut être parce que j'ai essayé de résumer plusieurs aspects de la question de l'écriture en quelques lignes.
Pour ce qui est de l'analyse qui tue le rêve de la poésie... Cette idée de rêve ou de magie d'un texte je la réfute dans le sens où ça donne l'idée qu'un texte surgit comme ça par un coup de baguette magique comme si il n'y avait pas le travail d'une personne derrière. Oui les auteurs veulent faire croire qu'ils écrivent avec facilité mais ils savent que c'est en réalité un travail!!!
Et analyser un texte c'est au contraire en chercher les rouages et maîtriser ces rouages ne peut que permettre d'écrire mieux. Mais attention je ne dis pas non plus qu'il faille étaler toute sa technique. D'ailleurs on voit bien que chez beaucoup d'artistes on va de plus en plus dans l'épure dans leurs oeuvres n'ont pas par refus de la technique mais par une meilleure maîtrise de ces techniques et un meilleur savoir d'utilisation. Et personnellement quand je me rend compte d'un de ces détails techniques ça renforce encore mon admiration du texte et je l'apprécie encore plus. Car ça permet de trouver de nouvelles significations ou de rendre le tout plus ambiguë.
quand une oeuvre me plaît j'aime à essayer de trouver comment l'artiste à procédé et pourquoi ça me plaît.

Je ne vois pas, aussi, comment tu peux dire que je ne fais pas mais tente seulement d'expliquer. Et enfin je refuse totalement cette idée qui consiste à dire qu'un critique qui ne serait pas écrivain lui-même ne puisse pas expliquer ou donner son avis sur un texte, une musique ou autre.

[cruising]

[
Je voulais juste souligner que l'instigateur de ce fil proposait d'écrire et non pas de disserter sur l'écriture.
...

Ô, grand maître pourfendeur et péremptoire, permettez à votre humble servieur de vous proposer cet utile petit lien sur le long chemin de la sagesse...

pour mémoire :

wfplb dim 20 jan 2008, 01:43

Et voilà un nouveau sujet !
Ayant remarqué que les MacMusiciens ont des qualités à écrire en vers…
Pourquoi ne demanderions-nous pas aux Auteurs ici présents de nous en expliquer les arcanes ?

[Kim]

Ô, grand maître pourfendeur et péremptoire, permettez à votre humble servieur de vous proposer cet utile petit lien sur le long chemin de la sagesse...

Jette un oeil au dernier post de la page prédédente avant de jouer les "Zorro" toi...

[Kim]

Je ne vois pas, aussi, comment tu peux dire que je ne fais pas mais tente seulement d'expliquer. Et enfin je refuse totalement cette idée qui consiste à dire qu'un critique qui ne serait pas écrivain lui-même ne puisse pas expliquer ou donner son avis sur un texte, une musique ou autre.

Tu refuses et réfutes beaucoup de choses, c'est ton droit.
Tu devrais aussi apprendre à douter de tes certitudes et essayer de ne pas les asséner aux autres à grands coups de diplômes. Un diplôme n'est rien sans expérience. Juste un bout de papier justifiant une connaissance à un moment donné. Tu t'octroies le droit de juger des classiques et de les qualifier de nuls sans même les citer, par un coup de baguette magique comme tu dis.
Que dire de Rimbaud en reprenant tes thèses sur le travail... A ton tour de lire un peu de philosophie et de te défaire d'Aristote niant l'inné. Un peu de sciences physiques également pour déterminer jusqu'à quel niveau d'entropie une conversation même écrite comme celle là, peut durer et présenter un caractère positif et constructif avant de céder au désordre inévitable et naturel.
Pour ma part j'arrête ici n'ayant rien à prouver et doutant plus que jamais d'un quelconque intérêt à tergiverser sur des propos manichéens, puérils et dépassés (pour moi) sur l'écriture en vers ou en prose, il y a assez de gens comme toi pour le faire avec beaucoup plus de mépris encore que je ne puis en distiller...

This post has been edited by Kim: Sat 26 Jan 2008, 17:40

[wfplb]

Pour ce qui est de l'analyse qui tue le rêve de la poésie... Cette idée de rêve ou de magie d'un texte je la réfute dans le sens où ça donne l'idée qu'un texte surgit comme ça par un coup de baguette magique

L'analyse, le vécu, l'inaction, la rêverie, les voyages, les aventures .... Mènent à la phase d'écriture... J'ai vu des textes s'écrire sur une nappe en papier d'une brasserie juste avant la séance d'enregistrement, l'artiste a aussi besoin d'urgence....

je refuse totalement cette idée qui consiste à dire qu'un critique qui ne serait pas écrivain lui-même ne puisse pas expliquer ou donner son avis sur un texte, une musique ou autre.

C'est une vieille querelle, comme disait je ne sais plus qui, "critique" ça ne devrait pas être un métier" ... Ceux que je connais, ne rêvent que de devenir eux-mêmes des vrais artistes..... De par le monde, nombreux sont ceux qui croient être des héros.

Trêve de digressions OT, des paroles ça se chante :
- pour savoir si le son des mots parle
- pour en constater la métrique phonétique (qui n'est pas identique à celle qui est lue).

[melenko]

Étudier les source, quoiqu'en disent les rebelles, c'est un minimum vital (ce qui est interessant ici, c'est Gainbourg qui est le plus cité)

Et un fois qu'on a exploré, il faut savoir s'en libérer !

Finalement, l'Art , ne serait-ce pas dépasser et s'affranchir et de la forme et du fond ?
Le sens ni la technique n'ont pas vraiment d'importance (même s'ils peuvent servir de référents aux analyseurs de l'Éducation Nationale), ce qui compte c'est le mystère de ce que génère à l'entendre une chanson....

Tout à fait!
S'affranchir de la forme et du fond, c'est entrer en territoire inconnu, donc s'affranchir de ses peurs, et déclencher un chaos personnel. Générer de l'évolution.
Par contre, sens et signification, en Art, sont p.ê.2 mots différents.
Le sens serait lié à la cohérence (verbe, technique, son, intention, imaginaire,émotion...) et en relation avec
le mystère, dont tu parles.
La signification me fait plus penser à un mode d'emploi, rationnel,scientifique,compréhensible par tout un
chacun.

[jrozen]

Je voulais également émettre que moi j'écris, et que sur un site où nombre de techniciens se prennent pour des artistes, je n'avais évidement aucune chance de trouver un public

Pour ma part j'arrête ici n'ayant rien à prouver et doutant plus que jamais d'un quelconque intérêt à tergiverser sur des propos manichéens, puérils et dépassés (pour moi) sur l'écriture en vers ou en prose

Quel mépris !

[blek]

Merci Jean. En effet, après un tel monument de suffisance, je n'aurais pas le flegme tout britannique de notre plombier ou de Melenko.
Je voulais dire au goret hargneux qu'il n'est qu'un insignifiant faquin.

Un dindon se prenait pour un paon
il se piquait de plume tant et tant
que son pauvre croupion endolori
lui fit pincer le râle et les cris !

This post has been edited by blek: Sun 27 Jan 2008, 12:31