Len Sur Le Dos, Mensonges Et Idéaux !, en finir avec l'alibi du P2P... Options

[Miss Kiki]

Cet extrait d'édito à été largement repris sur le net, nonobstant si qq possède l'intégrale ça m'interrèsse.

Marché du disque : la FNAC dénonce le MENSONGE

Les jérémiades perpétuelles de l'industrie du disque -par ailleurs plutôt bien relayées par les grands média- finiraient presque par nous convaincre : L'industrie phonographique est en perdition, et, ça a d'ailleurs dû être scientifiquement démontré : C'est à cause des FAI qui se servent du téléchargement pirate pour augmenter leur nombre d'abonnés...

Avec un tel argument, et l'investissement qui va bien dans un lobbying tous azimuths (quand on a les moyens, pourquoi se priver?) l'industrie en question a de bonnes chances d'obtenir tout ce qu'elle veut du gouvernement... Une LEN sur mesure par exemple..... Et quoi d'autre encore en perspective? Une taxe sur les abonnements Internet en plus de la taxe sur les CD? (rentable et pas fatiguant comme métier.....)

Seulement voilà :"dans toute l'histoire du disque, il n'y a que trois années où les français ont été plus gourmands de musique." C'est un marchand de disque qui l'annonce, et pas n'importe lequel : la FNAC!

Extrait de l'édito du dernier "contact", par Rodolphe Buet, Directeur du disque de la FNAC : "Les médias nous chantent tous le même refrain : le disque ne tourne pas rond. Faux! La consommation de musique n'a pratiquement jamais été aussi forte. Même si elles ont diminué en 2003, les ventes de disque restent exceptionnelles : dans toute l'histoire du disque, il n'y a que trois années où les français ont été plus gourmands de musique."

(Source : Contact.Ile de france N°392 Mars 2004)

55% de DVD en plus en 2003 (dont DVD audios...)
-15% sur les ventes de CD mais aussi moins 27% de moins de production artisitique.... eh vouiii...
reste que 2001/02 et m^me 03
sont des années exeptionelles en matière de vente.


En sus : Le saviez vous ?
la grande orchestratrice de la loi LEN est Mme Fourtou ...
vous savez bien, Fourtou le PDG de Vivendi Universal.
ça laisse rêveur...



(Dimanche ne soyez pas un mouton ... béééééééé)

[plazareff]

Là où il subsiste une lueur d'espoir à mes yeux, c'est que pour mettre en place un monitorage mondial, non seulement cela paraît économiquement impossible (techniquement ça l'est, ça coûterait en fait un max), mais les vrais balèzes des réseaux sont et resteront contre.

Je suis d'accord, il reste amha bien plus qu'une lueur. Mais pas celle-là...

Rapport du parlement européen sur le projet Echelon

Morceaux choisis:

(p.40)
5. Preuves par indices de l'existence d'au moins un système d'interception mondial

5.1. Pourquoi une preuve par indices?

Naturellement, les services secrets ne font pas publiquement état de leurs activités. Aussi ne fautil pas, en tout état de cause, espérer trouver une déclaration officielle dans laquelle les services de renseignement étranger des pays ECHELON reconnaîtraient coopérer à l'exploitation d'un système d'interception mondial. Dès lor, la preuve doit être établie en réunissant un nombre maximal d'indices, pour constituer une preuve convaincante. La chaîne des indices qui formeraient une telle preuve se compose de trois éléments:

- la preuve que les services de renseignement étranger des pays ECHELON interceptent des communications privées et commerciales;

- la preuve de la découverte des différentes stations d'interception terrestres  indispensables compte tenu du fonctionnement du système de communication civil par satellites  gérées par les pays ECHELON;

- la preuve qu'il existe entre ces pays une coopération des services de renseignement allant audelà de ce qui est courant. Que cette coopération aille jusqu'à l'acceptation par les partenaires de contrats d'interception et à la communication directe par ceux-ci du matériel brut intercepté, sans aucune forme d'exploitation propre, voilà qui n'a aucune espèce d'importance pour la preuve de l'existence d'une coopération. Cela ne joue un rôle que pour la question de savoir quelles sont les hiérarchies dans le contexte de cette coopération d'interception.

(p. 78)
8.4.2.2. Conséquences en ce qui concerne les stations

En Allemagne, les États Unis d'Amérique disposent à Bad Aibling d'un territoire propre qu'ils utilisent exclusivement pour la réception d'émissions de satellites. À Menwith Hill, au Royaume-Uni, ils partagent un terrain dans le même but. Si un service de renseignements américain interceptait dans ces stations des communications non militaires de personnes privées ou d'entreprises en provenance d'un pays signataire de la convention, cela donnerait lieu à des obligations de contrôle. Dans la pratique, cela signifie que l'Allemagne et le Royaume Uni, signataires de la convention, sont tenus de s'assurer que les activités des services de renseignements américains sont conformes aux droits fondamentaux. Cela s'impose d'autant plus que des représentants des ONG et de la presse ont déjà fait part à plusieurs reprises de leur inquiétude face aux agissements de la NSA.

8.4.2.3. Conséquences en ce qui concerne les écoutes pratiquées sur instructions de l'étranger

À Morwenstow, au Royaume Uni, le GCHQ pratique en coopération avec la NSA, sur instructions de cette dernière, l'interception de communications civiles qui sont transmises telles quelles aux États Unis. Même si les activités sont effectuées pour compte de tiers, il y a obligation de vérifier qu'elles sont conformes aux droits fondamentaux.

(p.79)

(...) Il apparaît donc opportun de lancer un appel à l'Allemagne et au Royaume Uni pour qu'ils tiennent dûment compte des obligations qui découlent de la convention et qu'ils subordonnent l'autorisation d'activités de services de renseignements de la NSA sur leur territoire au respect de la convention dans ce contexte.

Pas trop de panique tout de même, il ressort de ce même rapport que ce système n'est sans doute pas très performant. Le rapport date de 2001.