Musique En Ligne !, Qui est prêt à payer ? Options

[Fermeture]

Je me suis souvent posé la question de savoir si j'étais prêt à acheter de la musique en ligne, j'entends par là celle que l'on peut acheter à la Fnac ou chez un disquaire, donc de la musique d'artistes connus ou pas, mais en tous cas signés et distribués...
Pour moi payer, même si c'est moins cher entre 3 et 10 Euros pour un mp3 d'un artiste que j'apprécie, ne représente pas beaucoup d'intérêt, d'une part parce que ce format est déjà tronqué (d'une qualité audio douteuse) et que d'autre part ce fichier informatique ne reste qu'un fichier informatique banal, indépendamment de son contenu. En fait, si j'achète de la musique via le net, je souhaite avoir un packaging même virtuel, en tous cas un plus qui ne me fera pas regretter l'absence de support solide (cd/pochette). Par exemple, que mon fichier se distingue par une icône spécifique au titre ou à l'artiste, que le paiement puisse inclure le téléchargement du clip s'il existe ainsi qu'un peu de visuel, sans compter la possibilité de choisir le format audio (AIFF/Wave/mp3 ou autre !)...
Dans ces conditions, je pense que je pourrais devenir rapidement consommateur car si le prix est attractif, une offre de ce type amenant ces quelques plus qui ne seraient pas disponibles autrement ainsi que la disponibilité immédiate, achèverait de me convaincre !

Dans l'état actuel de l'offre telle qu'elle existe à ma connaissance, je me sens frustré de n'avoir accès qu'à un support batard (le mp3) sans rien d'autre, et me sens considéré comme un vulgaire consommateur de produit bas de gamme et jetable !

Je ne sais pas trop ce qu'apple nous réserve pour i tunes, ni ce qu'ont révélé leurs études marketing, mais j'espère ne pas être le seul à penser tout ca.

Et vous ?

[Hellgi]

Je trouve ces 5 pages relativement affligeantes. Certains ont tendance a oublier que la "musique" ce n'est pas seulement le rock dans annees 70 (qui n'est d'ailleurs pas le meilleur exemple de musique non commerciale, mais passons).

Avant les Rolling Stones et consor, il y a eu des mecs sans qui nous ne serions rien musicalement a l'heure actuelle (Bach notamment), et a leur epoque, l'enregistrement n'existait pas. La "materialisation" de la musique est un phenomene relativement recent.

Je ne suis pas "anti-enregistrement" et ma modeste collection de 300 CD le prouve. Et je suis tres materialiste aussi (pour moi, ecouter un CD decoule du rituel; le sortir de sa boite, le contempler, l'inserer dans le lecteur, se positionner confortablement, lancer la sauce). J'en suis au point de ne pas supporter les changeurs de CD, c'est dire.

Mais je n'oublie pas non plus que jamais un compositeur né avant 1950 ne pensait a un moyen de transmission musical autre que le live. K7, CD, DVD ou MP3, le live restera a jamais la forme basique et ultime de transmission musicale.

Par extenstion, je considere que la Musique n'est en rien valorisee par un CD. Les avantages d'un tel support sont evidents, mais ses inconvenients aussi. Entre autres: limite de temps, recreation sonore pauvre (ecouter un SACD sur le meilleur systeme audio de la planete ne vaudra jamais l'accoustique tout particuliere d'une salle de concert), ou encore l'inhumanite du medium.

Je pense donc qu'aucun media, compare a du live, n'est vraiment pire ou meilleur qu'un autre a l'heure actuelle, tant que l'on reste dans les limites du raisonnable. Chacun a ses avantages et ses inconvenients.

A mon avis, plus on peut rendre la musique facile a partager et a ecouter, plus on est proche de son vrai sens. Les formats su-cités ont evidemment apporté leur pierre; la musique n'a jamais ete plus repandue qu'a l'heure actuelle. A mon avis, la musique en ligne n'est qu'un outil de plus dans ce but.

Si je remunere l'artiste en recuperant des mp3 sur Internet (ou autre format, on s'en fout), je le soutient et je soutiens donc, de maniere plus generale, la Musique. Et je pense meme que je suis plus utile en achetant chanson par chanson des mp3, chacune pour leur haute qualité musicale (a mes yeux bien sur), qu'en achetant un CD pour 3 chansons sur 15 et une jolie boite.

Enfin, Sheryl Crow a dit recemment que le truc bien de la musique en ligne, c'est qu'il ne sera plus necessaire a terme de faire un CD entier pour faire plaisir aux maisons de disque et pour avoir l'impression de ne pas etre un charlatan. Elle pourra ainsi toucher ses fans beaucoup plus facilement en ne distribuant qu'une seule chanson a la fois, et en allant a l'essentiel.

Je suis globalement d'accord avec elle: La bonne musique se passe de tout superflu. Et a mon avis, la musique en ligne peut tout a fait faire remonter la qualite de la production musicale : pourquoi acheter un CD entier si seulement 2 chansons sont bien ?

Enfin, deux choses :
1/ La musique-robinet n'a rien de specifique au mp3 ou a Internet. Les retransmission radiophonique en continu existent depuis ... cette jeunesse dont vous parlez avec une emotion presque touchante.
2/ Considerer que, en musique, si on paye on doit forcement avoir quelque chose de materiel en retour, c'est assez stupide. A moins qu'on considere payer 400 balles pour un bout de ticket lorsque l'on va au concert...

a+
Hellgi