Plus De Pub Sur Le Service Public : Incidence Sur Les Droits ?, Ca va saigner Options

[lionel2p]

Je reconnais que la pub ne fait pas trop service public...J'ai des doutes dur la volonté de Sarko de rendre au service public sa mission originelle, je penche plutôt pour du favoritisme à grande échelle. TF1 et M6 perdent des revenus accrochés par le service public mais aussi et surtout par la multiplication des chaînes et notamment le cable ou la TNT. Cette mesure devrait les booster, vive Martin et ses congénères.

Je m'interroge sur les revenus des macmusiciens dont l'économie dépend de l'audiovisuel public. Nos droits étant prélevé sur le CA des chaînes et radio publiques, nous risquons de prendre une énorme claque dans la figure au niveau répartition. Quand on travaille sur des programmes "de qualité" pour des chaines comme France 5 ou ARTE, on est en droit de se poser quelques questions, d'autant que même avec la pub, les taux de ces chaînes sont extrèmement faibles.

J'ai déjà fait des incursions du coté de l'obscur, mais la tentation de n'orienter son travail que sur des chaînes privées pour s'en sortir va devenir forte si rien ne vient compenser ce futur marasme économico-musical.

Un avis ?

[jrozen]

tu veux la nationalité belge toi aussi ?

Ouais, la Belgique me conviendrait assez : le seul patelin en Europe qui n'a pas de gouvernement ne peut être entièrement mauvais ! Et les frites sont délicieuses.
J'attends avec angoisse le moment ou le Président expliquera qu'il est temps de légaliser les ratonades.

This post has been edited by jrozen: Sun 13 Jan 2008, 11:27

[wfplb]

J'attends avec angoisse le moment ou le Président expliquera qu'il est temps de légaliser les ratonades.

Heu, ça, c'est limite au bord de la poubelle
D'abord parce que ça ne sert à rien, c'est hors sujet et ça incite à réveiller nos aigreurs, angoisses et rancœurs inutilement, donc ouvre la porte à la dégénérescence d'un sujet déjà délicat puisque personne n'a d'informations précises sur la chose pour l'instant.

À la BBC il n'y a pas de pub et c'est une des meilleures chaînes publiques du monde.
Puisque la redevance finance les chaînes publiques exclusivement, de tout temps les différents gouvernements se sont déjà posé cette question.

Dans tous les cas, la rémunération des auteurs et ayant droit ne sont pas en cause puisque qu'elle est prélevée sur le budget des chaînes.

Libérées des contraintes de faire de l'audience (tarif de la seconde de pub proportionnelle à l'audience) Les chaînes publiques pourront se consacrer en toute liberté à produire vraiment des programmes de qualité, culturels, musicaux (enfin!) et innovants…

Effectivement et objectivement, globalement, le problème des Chaînes françaises, c'est qu'il y en a trop et ça c'est une vraie gabgie financée par nos impôts.

[pval]

"Personne n'a d'informations précises sur le sujet pour l'instant" (voir article du Monde plus haut sur le fonctionnement de ce régime) et c'est bien là que situe le problème. Les décisions sont prises par un tout petit nombre de personnes. Leurs desseins sont pour le moins obscurs. Et nous avons toutes les raisons d'être très méfiants, il suffit de voir comment d'autres questions publiques ont été traitées et avec quels retournements ! N'oublions pas que nous avons affaire à de vrais maîtres en communication. Fixer des objectifs avec lesquels l'on ne peut être que d'accord est l'une de leurs armes préférées. Ils ont l'art aussi de faire passer tout opposant pour un frustré, mal dans sa peau, jamais content, toujours râlant, passéiste, réactionnaire etc etc etc.

J'ai lu le document de la SCAM, merci pour l'information. Remarquons au passage le OUI MAIS en majuscules.

"Libérées des contraintes de faire de l'audience (tarif de la seconde de pub proportionnelle à l'audience) Les chaînes publiques pourront se consacrer en toute liberté à produire vraiment des programmes de qualité, culturels, musicaux (enfin!) et innovants…"

J'ai l'impression de relire les bonnes intentions des acheteurs de la première chaîne de l'époque : programmes de qualité, culturels, musicaux et innovants.

Les maîtres-mots de ces gens du monde des affaires qui nous gouverne, c'est combien cela rapporte-t-il ? combien de clients ? connu pas connu ? distrayant pas distrayant ? chiant pas chiant ? accessible, inaccessible ? élitiste pas élitiste ? On peut en faire des tartines sans jamais tomber dans le manichéisme, nous en sommes là. J'oubliais universitaire, pas universitaire.
Et les types du public sont radicalement contaminés par cet état d'esprit. (C'est fou ce que l'on trouve aujourd'hui comme sbires des écoles de commerce sur notre chemin.) Sans parler des audits.

"Effectivement et objectivement, globalement, le problème des Chaînes françaises, c'est qu'il y en a trop et ça c'est une vraie gabgie financée par nos impôts." :

Oups, pose ta tête sur le billot camarade ! Certains verraient d'un très bon oeil la disparition ou la fusion de certaines radios publiques. Mais tout le monde ne sait rien.
Trop de culture, trop de blalbla, (ça, j'adore), trop de musique que personne n'écoute, que la ministre de la culture (décomplexée, j'vous dis) n'aime pas. (d'ailleurs soyez rassurés, il n'y en a presque plus et tout le monde s'en fout.)

"Dans tous les cas, la rémunération des auteurs et ayant droit ne sont pas en cause puisque qu'elle est prélevée sur le budget des chaînes."

Le plus important n'est-il pas d'abord : beaucoup de musiques originales commandées pour les différents programmes
mais avec quel budget puisque l'état est soit disant en faillite (propagande pour nous baiser) et que d'après Gérard Noël, président de l'Union des annonceurs (UDA), pour refinancer le service public, "il faudrait taxer à 25 % l'ensemble des recettes publicitaires de TF1 et M6.

C'est l'histoire d'un capitaliste : il donne 25 % de ses recettes pour son concurrent qui lui piquera plein de cerveaux à remplir de coca cola, d'ipods, d'iphones, d'imachins
Vous la croyez celle-là.