Bounce Ou Pas?, la meilleure façon d'enregistrer un morceau Options

[French Touch]

Je m'intéroge sur la façon d'enregistrer un morceau.

Jusqu'a aujourd'hui, pas de prise de téte, je faisais un bouce de mon projet (quelque pistes audio a base de sample, une piste de vocal et beaucoup de pistes instru virtuel).

Mais j'ai entendu (par un pote qui a bossé avec un ingé son) qu'il etait bien mieux d'enregistrer chaque piste en audio pour traverser l'interface audio avant de mixer le projet puis de passer a nouvaeu ds l'interface audio pour enregistrer le morceau. a condition que la carte sois une motu ou RME voir mieux.

Je viens de faire un test et je ne capte pas trop de différence, la seule différence que je resent provient du mix qui est legerement différent entre les 2 façon de faire.

Je prefere la version du bounce.

Qu'est ce que vous en pensez?

[gill]

Bonjour,

J'ai lu avec beaucoup d'interêt les avis des uns et des autres sur ce sujet central.
Si j'ai bien compris la qualité du bounce d'une session dépend en grande partie des capacités de calcul du CPU : plus le CPU est véloce et plus la réduction stéréo sera proche de la session originale. Dans ce cas, peut-on considérer qu'à PRIX ÉGAL il est plus judicieux de faire l'aquisition d'un Mac pro pour remplacer un G5, plutot que d'acheter un sommateur ?

[reno08]

Bonjour,

J'ai lu avec beaucoup d'interêt les avis des uns et des autres sur ce sujet central.
Si j'ai bien compris la qualité du bounce d'une session dépend en grande partie des capacités de calcul du CPU : plus le CPU est véloce et plus la réduction stéréo sera proche de la session originale. Dans ce cas, peut-on considérer qu'à PRIX ÉGAL il est plus judicieux de faire l'aquisition d'un Mac pro pour remplacer un G5, plutot que d'acheter un sommateur ?

Ce n'est pas contre toi, mais ce sujet part complètement en sucette !

Le bounce est évidemment de même qualité quel que soit le processeur et sa vitesse.
Le logiciel ne va pas changer d'algorithme en cours de route suivant que le processeur arrive à suivre ou pas voyons !
Soit on est en bounce offline et le probleme ne se pose pas : le processeur moins puissant mettra un peu plus de temps à faire le MEME calcul pour le MEME resultat.

Soit on est en bounce temps réel, et dans ce cas la question qui se pose c'est est-ce que le processeur est assez puissant pour calculer le contenu du buffer audio assez vite. C'est soit oui, et ça passe, soit non et ça casse, et tu as le fameux message "le moteur audio est surchargé".
Mais en aucun cas un truc "intermédiaire" avec un résultat moins bon!

Bref, il faut arrêter de voir de la magie dans l'informatique

This post has been edited by reno08: Sat 28 Apr 2007, 11:45

[wfplb]

Le bounce est évidemment de même qualité quel que soit le processeur et sa vitesse....
Bref, il faut arrêter de voir de la magie dans l'informatique

Bien que ce sujet soit un vaisseau fantôme et qui revient régulièrement depuis des années ici.....

J'ai l'impression que soit tu es informaticien, soit utopiste (c'est la mode en ce moment )

Et que cette évidence, que tu nous affirmes, nous range au rang de vieux caméléons dérivants au fil du vent.... (ça c'est pour Maurice )

Trève de joke et de plaisanterie.... Après la ou les théories, il y a l'expèrience... Et le monde change si rapidement qu'il faut se méfier, même de ce qu'on a pu affirmer la semaine dernière...

Sans vouloir ni désirer enfoncer qui que ce soit ni détenir aucune vérité, on ne peut prétendre être expèrimenté que si on l'a prouvé

Et ici, il faut vraiment se méfier, il y a, sous les masques des pseudonymes, un certain nombre de membres qui peuvent se targuer d'être expérimenté...
Même si ces mêmes membres disent quelque fois aussi des bétises...

Et c'est pas à l'école qu'on apprend la vie ! (tiens, elle est belle celle-là)

Donc pour en revenir au sujet et quelque soit le DAW (comme dit si bien Karlos), si la question se pose et se pose régulièrement, c'est qu'il y a bien une anguille sous la roche....

Les choses évoluent mais néanmoins et en outre, le mélange (que ce soit en mix ou en bounce) sur un DAW reste un point, pour le moins, délicat...
La raison reste un mystère quoiqu'en disent les informaticiens...

Je me rappelle d'un article technique sur le site de Digidesign vantant la supériorité du HTDM....
Un an plus tard, Digi abandonnait le HTDM pour revenir au TDM

Le problème n'est pas de théoriser, il est de rester attentif et sur ses gardes, quelque soit le software qu'on a l'habitude d'utiliser....

...certaines ingé-sons d'expériences s'aventurent même à faire se rapprocher la qualité de sommation de certains DAW de celles de grosses consoles analos.......

J'en suis!
et je le fais dans un but d'expèrimentation....

Eh ben..... C'est pas toujours si évident. Evidement cela dépend du genre de musique ( si on enregistre des "vrais" musiciens ou si on utilise Symphonicochestra)....

Pour conclure:
Bouncer OK, mais que s'il n'y a aucune autre solution.....

[reno08]

J'ai l'impression que soit tu es informaticien, soit utopiste (c'est la mode en ce moment )

Et que cette évidence, que tu nous affirmes, nous range au rang de vieux caméléons dérivants au fil du vent.... (ça c'est pour Maurice )

Trève de joke et de plaisanterie.... Après la ou les théories, il y a l'expèrience... Et le monde change si rapidement qu'il faut se méfier, même de ce qu'on a pu affirmer la semaine dernière...

Sans vouloir ni désirer enfoncer qui que ce soit ni détenir aucune vérité, on ne peut prétendre être expèrimenté que si on l'a prouvé

Tu impressionnes bien, je suis informaticien à l'origine.
Rassure moi, ça ne va quand même pas devenir une tare pour comprendre et expliquer ce qu'il est possible ou pas qu'un dispositif numérique fasse , si ??

Donc arrêtez avec vos microprocesseurs qui se trompent une fois sur 100, ou qui se trompent moins et font mieux sonner les algorithmes quand ils sont plus puissants : ça n'EXISTE PAS ok ?
Et non, les affirmations techniques ne changent pas d'une semaine sur l'autre, si elles le font c'est qu'elles étaient incomplètes !

Bref : à moins que le DAW n'ait explicitement prévu de faire des approximations de calcul quand il est en lecture/bounce temps réel, et d'aller plus loin dans la finesse et l'exactitude quand il est en bounce offline, là où il a tout son temps, je vois pas pourquoi ce serait différent...

This post has been edited by reno08: Sun 29 Apr 2007, 23:20