 Le Numérique Est-il Fidèle ?, Illusion ou réalité ? |
|
|
|
 |
Replies
|
|
 Thu 7 Sep 2006, 20:15
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,301
Joined: 27-Mar 05
From: Paris - FR
Member No.: 63,085
|
QUOTE Finalement tout ceci résonne avec la caverne de Socrate.... de Platon, juste pour me la péter modestement  On va tourner en rond car la question est un pur énoncé philosophique qui pose problème dans les termes, elle n'est pas du tout technique je pense, formulée de cette manière en tout cas. On arrivera a rien avec cette histoire de fidélité car, comme beacoup l'on déjà écrit ici, fidélité par rapport à quoi? A quelle réalité? Deux pairs d'oreilles tombent déjà difficilement d'accord  . Après il y a le problème de la perception, de la question de la réalité, d'épistémologie, d'objectivité etc etc... galère quoi...
This post has been edited by julbul: Thu 7 Sep 2006, 20:15
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Fri 8 Sep 2006, 08:31
|
Moderator
Group: Moderators
Posts: 3,768
Joined: 07-Dec 00
From: PARIS - FR
Member No.: 23
|
QUOTE (julbul @ jeu 7 sep 2006, 21:15)  On arrivera a rien avec cette histoire de fidélité car, comme beacoup l'on déjà écrit ici, fidélité par rapport à quoi? A quelle réalité? Mais si, il suffit d'y mettre un peu de bonne volonté et de résister à l'irrésistible travers de la péroraison… On sait qu'il est très difficile de décrire le son puisqu'on ne le voit pas… Pour qualifier le son "analogique" (je mets entre guillemets pour faire plaisir à Maurice) nous avons tout un vocabulaire… Quand on dit "un son gras", on peut discuter à l'infini du qualificatif mais, en général les interlocuteurs de la profession se comprennent... Pour "artefact" Karlo nous en a donné une très jolie définition imagée et, bien qu'il ne soit pas dans les mœurs des scientifiques de l'utiliser pour le son, nous pouvons essayer de l'appliquer au domaine sonore… Admettons que, pour le son numérique, artefact englobe un certains nombre d'anomalies que nous pressentons mais qui ne sont pas encore ni identifiées, ni bien définies… Quand mes oreilles me disent : "bizarre, ce son me paraît "pincé", il me fatigue et pourtant il n'est pas trop fort et rien ne semble anormal " je suis obligé, pour le décrire et tenter de me faire comprendre des techniciens, d'utiliser un langage imagé, parabolique et peu académique D'ailleurs souvent dans ce cas c'est "reset de l'installation": on éteint, on rallume et le tour est joué mais rien n'est résolu sur le fond !
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier 
|
|
|
|
|
|
|
|
Fri 8 Sep 2006, 14:49
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 2,748
Joined: 04-Sep 02
From: Elancourt - FR
Member No.: 7,376
|
QUOTE (wfplb @ ven 8 sep 2006, 09:31) QUOTE (julbul @ jeu 7 sep 2006, 21:15) On arrivera a rien avec cette histoire de fidélité car, comme beacoup l'on déjà écrit ici, fidélité par rapport à quoi? A quelle réalité? Mais si, il suffit d'y mettre un peu de bonne volonté et de résister à l'irrésistible travers de la péroraison… On sait qu'il est très difficile de décrire le son puisqu'on ne le voit pas… Pour qualifier le son "analogique" (je mets entre guillemets pour faire plaisir à Maurice) nous avons tout un vocabulaire… Quand on dit "un son gras", on peut discuter à l'infini du qualificatif mais, en général les interlocuteurs de la profession se comprennent... Pour "artefact" Karlo nous en a donné une très jolie définition imagée et, bien qu'il ne soit pas dans les mœurs des scientifiques de l'utiliser pour le son, nous pouvons essayer de l'appliquer au domaine sonore… Admettons que, pour le son numérique, artefact englobe un certains nombre d'anomalies que nous pressentons mais qui ne sont pas encore ni identifiées, ni bien définies… Quand mes oreilles me disent : "bizarre, ce son me paraît "pincé", il me fatigue et pourtant il n'est pas trop fort et rien ne semble anormal " je suis obligé, pour le décrire et tenter de me faire comprendre des techniciens, d'utiliser un langage imagé, parabolique et peu académique D'ailleurs souvent dans ce cas c'est "reset de l'installation": on éteint, on rallume et le tour est joué mais rien n'est résolu sur le fond ! Mon cher William, comme d'habitude tu t'en tires bien.... Je ne peux rien dire contre le jugement de tes oreilles. Mais c'est un peu court, et tu ne perds rien pour attendre......!!!!!! Le vieil anachorète amphigourique masqué.
|
|
|
|
|
|
|
|
Fri 8 Sep 2006, 23:27
|
Moderator
Group: Moderators
Posts: 3,768
Joined: 07-Dec 00
From: PARIS - FR
Member No.: 23
|
QUOTE (Messensib @ ven 8 sep 2006, 15:49) Je ne peux rien dire contre le jugement de tes oreilles. Mais c'est un peu court, et tu ne perds rien pour attendre......!!!!!! Pendant longtemps j'ai, tout comme toi, cru que cet argument était fallacieux ! Et pourtant, au fil des ans… J'ai cru que c'était la fatigue de la seizième heure… Ou l'Armagnac pris a la fin du souper nocturne… Ou l'âge tout simplement ! Finalement, mes oreilles (les tiennes aussi, bien que tu paraisses de mauvaise foi) sont plus précises que tous les appareils de mesure du monde ! La seule différence, c'est qu'il n'y a ni référence ! ni raisonnement pseudo scientifique ou démonstration néo-philosophique   QUOTE il me semble que la fréquence d'échantillonnage de 44,1 kHz a été calculée pour que l'oreille humaine n'entende pas certains artefacts. Niet, no non nada pas du tout ! à l'époque le maximum technologique ne pouvait dépasser 44.1, les décideurs racontèrent des histoires à dormir debout quant à leur choix… Puis, des années après, quand la technologie à suffisamment progressé, d'autres sortent de leur chapeau le 48 kHz puis le 24 bits puis le 96 etc. QUOTE je rebondit au passage sur une autre discussions que nous avons eut au sujet de l'interêt des taux d'échantillonnages élevés. Bien sûr! moi aussi QUOTE un des leurres du numérique : le traitement des données peut donner des résultats fantaisistes lissées voire éliminées par des techniques comme l'interpolation, par exemple. Et voilà!
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 18 Dec 2006, 02:43
|
Maniac Member
Group: Members
Posts: 988
Joined: 05-Aug 02
From: Paris - Hérault - FR
Member No.: 6,608
|
QUOTE (wfplb @ ven 8 sep 2006, 23:27) QUOTE il me semble que la fréquence d'échantillonnage de 44,1 kHz a été calculée pour que l'oreille humaine n'entende pas certains artefacts. Niet, no non nada pas du tout ! à l'époque le maximum technologique ne pouvait dépasser 44.1, les décideurs racontèrent des histoires à dormir debout quant à leur choix… Puis, des années après, quand la technologie à suffisamment progressé, d'autres sortent de leur chapeau le 48 kHz puis le 24 bits puis le 96 etc. Sony/Philips (pour les nommer) ont, à force de recherches et de travaux, pu faire aboutir le projet du support en 44,1 pour le CD. Ils n'y sont pas parvenu en une fois, et le jour où ils y sont parvenu, c'était le mieux qu'ils avaient pu obtenir et qui était commercialement viable... Ensuite ils ont atteint les 48, puis les fréquences multiples de ces deux là. Les deux affirmations sont exactes et non-contradictoires... Et pour le nombre de bit croissant, vous savez ce qu'on dit : plus on est de fous plus on rit !
--------------------
|
|
|
|
|
|
Posts in this topic
 wfplb Le Numérique Est-il Fidèle ? Sat 2 Sep 2006, 00:51 Miss Kiki le pdf sur l'overload ici Sat 2 Sep 2006, 08:57 Miss Kiki super article, j'ai fait un petit digest des p... Sat 2 Sep 2006, 09:40  gasy Très intéressante, cette discussion
QUOTE (Mis... Sun 3 Sep 2006, 12:17 Mr.T Très intéressant cet article effectivement.
C... Sat 2 Sep 2006, 10:12 Miss Kiki T pour que ce soit efficace il faut baisser un peu... Sat 2 Sep 2006, 10:19 blek Ah oui, c'est vraiment très interressant. Merc... Sat 2 Sep 2006, 10:33 Mr.T Oui nan mais quand même la Miss, ja sais un peu ça... Sat 2 Sep 2006, 10:41 Miss Kiki QUOTE (wfplb @ sam 2 sep 2006, 01:51) Fin... Sat 2 Sep 2006, 16:30 Messensib Merci William d'avoir ouvert ce sujet à la sui... Sat 2 Sep 2006, 16:45 wfplb QUOTE (Messensib @ sam 2 sep 2006, 17:45)... Sun 3 Sep 2006, 01:45 Mr.T QUOTE (wfplb @ dim 3 sep 2006, 02:45) - P... Sun 3 Sep 2006, 11:12 Miss Kiki QUOTE (Mr.T @ dim 3 sep 2006, 12:12) QUOT... Sun 3 Sep 2006, 12:31 melenko QUOTE (Miss Kiki @ dim 3 sep 2006, 13:31)... Sun 3 Sep 2006, 19:52 gasy QUOTE (Miss Kiki @ dim 3 sep 2006, 12:31)... Mon 4 Sep 2006, 09:49 wfplb QUOTE (Mr.T @ dim 3 sep 2006, 12:12) ... ... Sun 3 Sep 2006, 12:35 Messensib QUOTE (wfplb @ dim 3 sep 2006, 02:45) QUO... Mon 4 Sep 2006, 15:12 julbul QUOTE Mais je commence petit.....
ha! et ç... Sat 2 Sep 2006, 20:32 Pame QUOTE (julbul @ sam 2 sep 2006, 19:32) QU... Sun 3 Sep 2006, 00:50 Pame QUOTE (Pame @ sam 2 sep 2006, 23:50) QUOT... Wed 6 Sep 2006, 01:12 Miss Kiki QUOTE (Pame @ mer 6 sep 2006, 02:12) J... Wed 6 Sep 2006, 11:03 gasy Si on pose cette hypothèse : pas de fidélité au ni... Wed 6 Sep 2006, 12:52 Miss Kiki A propos, et quid des convertos du style sygma-del... Sun 3 Sep 2006, 14:14 Messensib Sniff !!!! je suis un incompris. C... Mon 4 Sep 2006, 09:44 julbul QUOTE Pour rester au ras des pâquerettes (comme il... Mon 4 Sep 2006, 16:06 Messensib Je viens de relire mon premier post (page 1) et je... Tue 5 Sep 2006, 20:39 olafnoise QUOTE (Messensib @ mar 5 sep 2006, 21:39)... Tue 5 Sep 2006, 21:36 wfplb QUOTE (Messensib @ mar 5 sep 2006, 21:39)... Tue 5 Sep 2006, 23:03 Miss Kiki Avant de parler chiffons je voulais proposer une c... Tue 5 Sep 2006, 20:53 Messensib QUOTE (Miss Kiki @ mar 5 sep 2006, 21:53)... Tue 5 Sep 2006, 21:23 Miss Kiki QUOTE (Messensib @ mar 5 sep 2006, 22:23)... Tue 5 Sep 2006, 22:37 Miss Kiki tu fais le filou ... ;-)
Voilà l'extrait que ... Wed 6 Sep 2006, 00:16 Messensib Si on parle de Gödel,et de ses théorèmes ( vers 19... Wed 6 Sep 2006, 10:58 wfplb QUOTE (Messensib @ mer 6 sep 2006, 11:58)... Wed 6 Sep 2006, 23:05 gasy Le numérique est-il fidèle ? Quand je relis cette ... Wed 6 Sep 2006, 10:59 Miss Kiki L'erreur est dans la façon de dire les choses ... Wed 6 Sep 2006, 13:08 gasy QUOTE (Miss Kiki @ mer 6 sep 2006, 13:08)... Wed 6 Sep 2006, 13:17 karlos Finalement tout ceci résonne avec la caverne de So... Wed 6 Sep 2006, 13:38 Miss Kiki je comprend pas ou tu veux en venir ...
l'ore... Wed 6 Sep 2006, 23:27 wfplb QUOTE (Miss Kiki @ jeu 7 sep 2006, 00:27)... Thu 7 Sep 2006, 00:24 Miss Kiki QUOTE (wfplb @ jeu 7 sep 2006, 01:24) L... Thu 7 Sep 2006, 11:32 LaPanthereRose QUOTE (Miss Kiki @ jeu 7 sep 2006, 11:32)... Mon 18 Dec 2006, 01:57 Messensib QUOTE (Miss Kiki @ jeu 7 sep 2006, 00:27)... Thu 7 Sep 2006, 12:02 gasy QUOTE (wfplb @ mer 6 sep 2006, 23:05) .. ... Thu 7 Sep 2006, 10:36 karlos QUOTE Je déteste Platon qui pense que la "réa... Thu 7 Sep 2006, 12:53 Messensib Pardon à gasy et à miss kiki de ne pas avoir lu le... Thu 7 Sep 2006, 15:32 Miss Kiki QUOTE (Messensib @ jeu 7 sep 2006, 16:32)... Thu 7 Sep 2006, 15:40 abdul6 QUOTE (Miss Kiki @ jeu 7 sep 2006, 16:40)... Thu 7 Sep 2006, 16:12 gasy QUOTE (Messensib @ jeu 7 sep 2006, 12:02)... Thu 7 Sep 2006, 16:22 abdul6 QUOTE (gasy @ jeu 7 sep 2006, 17:22) QUOT... Thu 7 Sep 2006, 16:36 Messensib QUOTE (wfplb @ sam 9 sep 2006, 00:27) QUO... Sat 9 Sep 2006, 10:54 LaPanthereRose (PS : il y avait aussi le problème de limiter à ce... Wed 20 Dec 2006, 08:23 blek "Tout n'est qu'illusion !" Ç... Thu 7 Sep 2006, 20:44 Miss Kiki Appelle Lassie ... !!! ... ... Thu 7 Sep 2006, 21:05 gasy QUOTE (abdul6 @ jeu 7 sep 2006, 16:36) ce... Fri 8 Sep 2006, 10:27 karlos QUOTE (wfplb @ ven 8 sep 2006, 07:31) Pou... Fri 8 Sep 2006, 15:22 gasy QUOTE (karlos @ ven 8 sep 2006, 15:22) De... Fri 8 Sep 2006, 16:19 Messensib Si je poste aujourd'hui ici, ce n'est pas ... Fri 8 Dec 2006, 18:03 wfplb QUOTE (Messensib @ ven 8 déc 2006, 18:03)... Sun 10 Dec 2006, 02:51 Blue velvet La bataille des deux druides ! Mon 11 Dec 2006, 22:48 Messensib Je viens de relire TOUT ce sujet. D'abord, je ... Wed 20 Dec 2006, 09:54
4 User(s) are reading this topic (4 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
|
|
