Creativ Commons Et Sacem, les deux à la fois je veux ! Options

[Miss Kiki]

bon
d'un côté le contenu d'un album déposé sacem
de l'autre
la volonté de les mettre provisoirement en téléchargement libre mais contrôlé via une des 6 licences Creativ Commons
est ce possible ?
est ce légal ?
qu'est ce que je risque par rapport à la sacem ?

[Mr.T]

Comme certains, je pense que le CC est un luxe pour ceux qui ont d'autres revenus que ceux de la musique... Moi je suis pas prof, je suis pas ingé-son, je suis pas interprète, je suis pas rentier, je suis pas journaliste ; je ne suis que compositeur

Pour rejoindre (je crois) Patrw, une partie de la question est peut être justement là...
François nous dit "le CC est un luxe pour ceux qui ont d'autres revenus que ceux de la musique". Ce n'est sans doute pas faux. Personnellement, c'est le son et non la musique qui me fait vivre.
Mais là où réside peut être tout le débat est, justement, à mon sens, de savoir si aujourd'hui on peut encore espérer vivre à 100% de la musique.
Mis à part qqls compositeurs "star" (musique de film, compositeurs pour multi-artistes...) et qqls auteurs-interprêtes (qui, en France, doivent se compter sur les doigts d'une dixaine de mains), j'ai l'impression que c'est de moins en moins le cas.
Pour exemple, je connais pas mal Mathieu Boggaerts (c'est pas du Name Droping, c'est de l'exemple!...) qui fait partie de ceux qui marchent plutôt bien. Je peux vous dire qu'il ne vit vraiment pas dans l'oppulence et qu'il a d'ailleurs récemment travaillé pour une musique de pub qui lui a arrondi sa fin de mois... ou plutôt d'année.
Ou l'autre Mathieu (Sinclair) que j'eu connu plutôt bien aussi (trop de Mathieu dans la musique!!). Il bosse pour des musiques de film ou en prod dans le studio qu'il a monté avec son père et son frangin.
Et, même là, tous deux sont des exceptions qui semblent confirmer la rêgle: il devient très difficile voire impossible de ne vivre QUE de la musique.

D'ailleurs, est ce que le vrai luxe n'est pas là?? Ne vivre QUE de la musique...

A côté de ces 2 exemples, je connais une floppée d'artistes qui ne vivent absolument pas de leur musique. Ils sont pourtant tous à la SACEM et sortent des disques.
Et alors, me direz vous?... La faute à la SACEM?... Certes non.
Mais tout ça pour dire que, précisément, tous ces artistes commmencent à se poser très sérieusement la question de savoir s'ils ne devraient pas envisager une activité alimentaire (même partielle) en sus de la musique.
Je vois bien que, toujours pour exemple, pas mal d'entre eux lorgnent avec une certaine envie vers une situation comme la mienne (travailler dans le son tout en ayant du temps pour faire des choses plus "créatives").
On peut déplorer cette situation, je ne dis absolument pas que c'est une bonne chose d'ailleurs, mais, en même temps, ça fait un bail que ça se passe comme ça dans d'autres pays (Allemagne, UK, USA...) et que ça n'empêche pas les artistes de produire.
A Berlin, combien de musiciens-barmen, de plasticiens-déco, de peintres-profs de dessin, etc etc??....
Du coup, une fois que certains artistes ont une activité alimentaire complémentaire, il est clair que le "risque" de les voir modifier leur vision de la distribution de leurs oeuvres est réel.

La question est donc probablement, à terme, non pas de savoir si la SACEM est une bonne chose mais, comme dit plus haut, si elle est toujours adaptée à l'époque...