Mac Music: Logiciels Musique: Pro Tools: Fréquence D'échantillonnage - 440 Forums

Fréquence D'échantillonnage, enregistrement et mixage dans protools

Jean Christophe ... Jean Christophe Sabatier View Member Profile	Mon 16 Apr 2007, 20:54 Post #1
Moderator Group: Team Posts: 631 Joined: 30-Apr 04 From: Paris - FR Member No.: 42,194	Bonsoir j'ouvre ce sujet pour avoir vos avis et expérience sur l'enregistrement et le mixage dans protools à des fréquences d'enregistrement élevé style 96k ou 88,2 . Avez vous entendu une difference par rapport au 44,1 et au 48k ? Qu'utilisez vous apres pour passer en 44,1 ? Les plugins sont ils mieux à ces fréquences ? -------------------- visitez ma page myspace si le coeur vous en dit www.myspace.com/jcsabatier

3 Pages

1 2 3 >

Replies (1 - 9)

overland View Member Profile	Mon 16 Apr 2007, 21:23 Post #2
Hero Group: Members Posts: 1,219 Joined: 05-Oct 03 From: Andresy - FR Member No.: 26,100	Je n'ai jamais essayé et je n'ai jamais entendu de difference.... -------------------- Connecting Life Through Consciousness, Culture & Music. http://www.tubetracks.com http://www.myspace.com/minimoogli

Jean Christophe ... Jean Christophe Sabatier View Member Profile	Mon 16 Apr 2007, 21:26 Post #3
Moderator Group: Team Posts: 631 Joined: 30-Apr 04 From: Paris - FR Member No.: 42,194	merci pour ta reponse . -------------------- visitez ma page myspace si le coeur vous en dit www.myspace.com/jcsabatier

gyom View Member Profile	Mon 16 Apr 2007, 21:52 Post #4
SuperHero Group: Members Posts: 1,519 Joined: 02-Feb 03 From: Hardricourt - FR Member No.: 11,332	pas mieux. Mais des avis éclairés m'intéressent. This post has been edited by gyom: Mon 16 Apr 2007, 21:53 -------------------- gyomsound

Jean Christophe ... Jean Christophe Sabatier View Member Profile	Mon 16 Apr 2007, 22:22 Post #5
Moderator Group: Team Posts: 631 Joined: 30-Apr 04 From: Paris - FR Member No.: 42,194	oui ca serait interessant de savoir les avis de ceux qui ont testé. Sur les forum americain les avis sont souvent pour le 88,2 , certains mix dans cette frequence alors que les fichier d'origine sont en 44,1 car selon eux les plug sur protools sonnent mieux. -------------------- visitez ma page myspace si le coeur vous en dit www.myspace.com/jcsabatier

Pame View Member Profile	Mon 16 Apr 2007, 23:36 Post #6
Hero Group: Members Posts: 1,443 Joined: 09-Feb 03 From: Casablanca - MA Member No.: 11,822	QUOTE (Jean Christophe Sabatier @ lun 16 avr 2007, 21:22) Sur les forum americain les avis sont souvent pour le 88,2 , certains mix dans cette frequence alors que les fichier d'origine sont en 44,1 car selon eux les plug sur protools sonnent mieux. Ca semble logique! Mais intéressé par vos expériences, en tous cas... -------------------- "J'ai besoin des oiseaux pour parler à la foule" P. Eluard

Didier Rombauts View Member Profile	Tue 17 Apr 2007, 07:01 Post #7
Junior Member Group: Members Posts: 118 Joined: 04-Nov 05 From: Grabels - FR Member No.: 72,086	Bonjour, Je dirai que oui, la qualité est meilleure. Maintenant je me base sur la théorie, j'ai lu dans plusieurs bouquins que plus la fréquence d'échantillonnage est élévée, meilleure est la qualité. J'ai l'intention de passer en full numérique prochainement (cela dépend de la vente de ma table de mixage analogique) et je ferai un test dans les 4 fréquences d'échantillonnage et je verrai sous PT s'il y a une différence mais je pense que oui.... -------------------- Didier Rombauts http://didier.rombauts.fr

Jean Christophe ... Jean Christophe Sabatier View Member Profile	Tue 17 Apr 2007, 07:32 Post #8
Moderator Group: Team Posts: 631 Joined: 30-Apr 04 From: Paris - FR Member No.: 42,194	Merci pour ta contribution. Personne a réellement essayer de passer le pas? -------------------- visitez ma page myspace si le coeur vous en dit www.myspace.com/jcsabatier

ziggy View Member Profile	Tue 17 Apr 2007, 07:59 Post #9
Senior Member Group: Members Posts: 279 Joined: 27-Sep 03 From: FR Member No.: 25,582	par fainéantise et ergonomie je reste en 48/24 (et pour les enregistrements temoin-live carrément en 44.1/16); mais j'ai fait quelques essais sous 96kHz il me semble que le son est légèrement plus riche et plus pêchu (plus de dynamique) c'est plus ressenti que réellement entendu (par exemple sur grosse caisse, voix ou ambiances) en ce qui concerne le Dithering et le réenchantillonnage, il est extrêmement important et il y a de réelles différences entre les divers plug-ins dispo j'utilise les Waves et aussi Ozone qui sont super dans tous les cas, il y a une énorme différence entre une prise stéréo en 44.1/16 et une auttre en 96/24 (ou 32 ) et correctement rééchantillonné/dithering en 44/16 (à mon goût, hein) pour résumer, dans la pratique je reste toute même en 48/24 qui me semble le meilleur compromis

VinX View Member Profile	Tue 17 Apr 2007, 09:04 Post #10
SuperHero Group: Members Posts: 4,150 Joined: 06-May 02 From: Bourgogne - FR Member No.: 4,535	Oui j'enregistre en 96 et masterise en 192 mais que te dire de plus. Oui ça me semble mieux, oui le CPU en prend un coup, oui les fichiers sont plus lourds etc etc etc......le truc je dirais c'est que pour de la musique "aérée" (chanson légère, jazz, chorale etc etc etc) c'est un vrai plus indéniable à l'écoute. Par contre sur techno et autre rock bien chargé aucun mais alors aucun intérrrêt. Mais il me semble que l'on abordé 1000 fois ce sujet. -------------------- Ce que je dis n'engage que moi...Si le conseil ne vous plait pas, ou si vous pensez qu'il est éronné, n'en tenez pas compte et applqiuez du L2. Ne vous vexez pas non plu parce qu'un Manley est théoriquement mieux qu'une SoundBlaster......Je n'y suis pour rien. Ha oui et si vous pensez êter le meilleur, c'est que vous l'êtes suremment et donc pardonnez mon ignorance.

3 Pages

1 2 3 >

2 User(s) are reading this topic (2 Guests and 0 Anonymous Users)

0 Members:

Display Mode: Switch to: Standard · Linear+ · Switch to: Outline

Welcome Guest

Contribute

Lo-Fi Version - Sat 14 Dec 2024, 01:59