Le Mastering, quessquevouzutilizé ????? Options

[jay974]

Sinon les man, comment y lé !

Une petite question venue du fin fond de la Réunion.

Je posséde logic audio plat 4.8, une digi 001. je fais du son pour l'audiovisuelle et le multimédia. C'est à dire du son pour tout support de communication.
J'ai vu quelqu'un mixer et me sortir un bounce en utilisant uniquement un compresseur. HANIEN !

Je me pose la question "comment faire un bon mastering ?" aprés ce que j'ai vu. C'est vrai que le gain de son mix était de 96 % mais je ne crois pas que ce soit la bonne solution d'utiliser un compresseur unique sur le master !!!!!!!!!

Lorsque je fais mes mix, et je ne parle que du MASTER j'utilise un denoiser, un compresseur, un ultramaximizer. Le son est clair, la stéréo est large, le gain est élevé. Bref comme on dit à la Réunion "Le son y pét !" sans que mon bounce agresse les oreilles. bien évidemment les pistes de logic sont aussi traitées.
Moi je pense que le mastering est ce qu'on désir entendre sur un mix tout en lui donnant le maximum de gain.

et vous comment procéder vous et qu'en pensez vous ?

NARTROUV SU LE FORUM !!!!

[jpj2]

Lé la mon kaf é ou minm?

Le mastering est la phase finale après le mixage.
Tu trouveras un article qui en parle, de l'excellentissime Michel Geiss à cette adresse:
http://www.musicrun.com/interviews/geiss/geiss_1.php3

a+

jpj

[Symphonium]

oui, il me semble que logic 5 dispose d'un plug qui est capable de compresser indépendament sur plusieurs fréquences d'un seul "son".

peut être a-t-il fait ça après que tout soit déjà "traité"... (?)

j'utilise la meme chose que toi, mais en plus d'autres logiciels assez puissant pour le hardlimiting, la dynamisation, les calcul dynamiques, les enveloppe, normalisation, etc (à très haute résolution, parfois traité @ 192kHz 32bits), et les compresseurs, maximizer ect sur ptotools, et même certains plug de logic pour certains types d'attaques, alors... "juste un compresseur"... waooh!

(mais je suis légèrement perfectionniste alors...)

enfin c'était juste pour savoir s'il utilisait Logic 5

@+

[celmo]

Moi aussi j'utilise Michel Geiss Pro quand il s'agit de faire un mastering. Ca c'est du veau.
Sinon, on peut faire de petits trucs sympa avec T Racks par exemple.
Ou sinon, il y a un truc plus Pro, tout en restant abordable, c'est WaveBurnerPro de chez eMagic, qui est absolument redoutable de simplicite et d'efficacite.
Avec de vrais plug ins de mastering dedans.
De plus le montage des titres est facile grave, avec des sous index a la volée et tout le toutim.

celmo.

[jay974]

LA REUNION COMMENT I LE !!!!!??????


Merci d'avoir répondu a cette petite question qui me gratter dérriére la tête.
Pour information, il vient de passer sur logic 5 (totoch son m...) je suis toujours a la 4.8....
il s'est quand même rattraper avec T-racks aprés que je lui est posé la question, quand même.

[Michel Geiss]

Ah, le mastering ! Vaste sujet !
Tout dépend de ce qu'on en attend. Il faut considérer cette étape de la production comme une optimalisation du mix, sans plus (et c'est déjà beaucoup). La mauvaise attitude c'est de se reposer sur le mastering pour obtenir un bon mix à partir d'un mauvais. Pas de miracle à ce niveau, malheureusement !
Je dis et redis que c'est le mixage qui est essentiel pour avoir un résultat optimum sur un CD. D'ailleurs, dans mon travail de mastering, il m'arrive de ne pratiquement pas intervenir sur le traitement de certains mixes tellement il sont corrects.
Mais quand on doit tout de même travailler le son, beaucoup de bons plug-ins permettent d'arriver à une qualité très "pro", c'est à dire compétitive par rapport aux studios de mastering les plus réputés.
Ce que je veux dire par là, c'est qu'au delà des outils, aujourd'hui en même tempd très sophistiqués et économiques, le mastering est surtout affaire de connaissances, d'expérience et de goût.
Côté plug-ins, j'apprécie beaucoup les Waves, qui m'ont permis de remporter quelques victoires personnelles sur des concurrents notoires, mais il est évident que d'autres logiciels ou hardwares donneront des résultats similaires, pour peu qu'on sache s'en servir correctement.
Par contre, l'un des avantages évidents du masteriseur, c'est qu'il a le recul sur le travail qu'on lui apporte. Sa fraîcheur d'écoute lui permet très rapidement d'évaluer les traitements nécessaires. Alors que dans le contexte d'un titre qu'on a entendu 10 000 fois dans un studio où les enceintes sont éventuellement perturbantes, faire le mastering soi-même peut conduire à des erreurs.
Par ailleurs, il y a mille façons de masteriser, avec mille outils différents, et ce qui me semble important, c'est qu'au lieu d'explorer toutes les combinaisons possibles des mille fois mille, il est plus profitable de s'en tenir à des traitements suffisamment ouverts pour faire face à toutes les situations. C'est déjà suffisamment complexe de maîtiser toutes les possibilités d'un compresseur ou même d'un égaliseur...

P.S. Pour les masterings réunionnais, une seule adresse : jpj2

[brian holden]

suis trés étonné de voir Celmo
vanter t.Racks .... un plug globablemeent assez pourri ... mais peut être n'en n'utilise t'il jamais les presets ? et M.Geiss nous parler de plugs ? quand on confie nos petites affaires a un pro du mastering, c'est parcequ'il a du hardware canon , vintage et inabordable pour le moins ... si c'est pour nous sortir les plugs wawes, ça merci, on connait ....

[Jacques JULIEN]

et M.Geiss nous parler de plugs ?   quand on confie nos petites affaires a un pro du mastering, c'est parcequ'il a du hardware canon , vintage et inabordable  pour le moins ... si c'est pour nous sortir les plugs wawes, ça merci, on  connait ....

Quand je confie un CD à pré-masteuriser à quelqu'un ce n'est pas pour le matériel ou les plug qu'il utilise, mais pour ces compétences, ses connaissances dans ce domaine.

Je préfère un CD pré-masteurisé par Michel Geiss avec un plug wave moyen, que le même travail fait par un novice avec du matos hardware trés haut de gamme.

Posséder le Matos c'est à la porté de tous, mais le maitriser pour arriver au résultat final voulu ou recherché sur un pré-mastéring ou un mix ça ne l'est pas.

Asta la vista

[LaPanthereRose]

je suis passé tout à l'heure, je revenai spécialement pour répondre à ce sujet Jack m'a devancer en disant très exactement ce que je souhaitai dire !
idem, donc.

[brian holden]

evidemment que je suis d'accord ... moi quelqu'un qui travaille pour voulzy, déja j'ai confiance .
ce qui m'étonnait, c'est l'affirmation qu'on puisse masteriser qu'avec des plugs , moi j'y crois pas trop ...
et le Voulzy, il l'a master sur un pc avec une soundblaster et wawes vst via cubase peut être ?
les disques pro sont fait avec du hardware ... pro tools peut être ...mais aprés, c'est comp. vintage, avalon et tout le bazar .
point barre .

[celmo]

suis trés étonné de voir Celmo vanter t.Racks .... un plug globablemeent assez pourri ... mais peut être n'en n'utilise t'il jamais les presets

Jamais.Je n'utilise quasiment jamais un preset.que ce soit sur un synthe analogique, une reverb, un compresesur, je fais toujours le son moi meme. Je n'ai que trop rarement trouve un preset, surtout en matiere de mastering, qui le fasse vraiment. Il n'y a pas deux cas de figure semblables, et un mastering, comme un mix, joue tellement sur des details de l'ordre du dixieme de dB pres qu'on ne peut pas appliquer une regle a tous les miXes.Un grand masteriseur americain disait a juste titre que la regle numero un, c'est qu'il n'y a pas de regle.
D'autre part, un mec qui connait vraiment bien son boulot, son materiel et ses ecoutes, et qui a en plus une oreille d'or fera un excellent taf avec n'importe quel outil s'il est utilisable.
Pour faire un parallele, prends un guitariste "debutant" et mets lui entre les mains la meilleure guitare du monde...Il va dire que c'est la faute de la guitare qu'il ne connait pas.
En revanche prends (s'il le veut bien) le meilleur guitariste du monde, file lui une guitare naze a 300 balles et tu vas voir ce qu'il va t'en sortir. Et avec le sourire en plus en disant" elle est pas mal, cette guitare"
C'est a peu pres pareil pour les mix et le mastering. Quand on ne sait pas danser, on dit que c'est l'orchestre qui joue mal.
Par ailleurs, je me souviens des premiers masterings auquels j'ai assisté aux USA, je m'attendais a des boiboites incroyables, avec de la fumee bleue et rose qui sort de partout, des pramplis sans marque, fait maison etc... Pas du tout, les mecs ont du matosse normal. Des ProTools, des Sadie, etc... , des trucs du commerce, mais ils savent les utiliser.Une fois de plus un mythe etait tombé,
Et il ne faut pas non plus se laisser bluffer par du matosse en hard ou non, l'essentiel etant que ce matosse soit bon. Comme on dit toujours, un bon ouvrier a de bons outil, et c'est avant tout les qualites artistiques d'un masteriseur qui feront la difference.
Personnellement, je prefere de loin celui qui bosse genialement avec des plugIns que celui qui te fait un taf a la mormoil avec du Weiss, juste parce que c'est a la mode(en plus d'etre vachement bien).
Mais pour en revenir au "petits" plugins de mastering, du genre T racks, je ne les ai pas encencés non plus, mais il faut dire que ca depanne bien pour pas trop cher, quand on ne peut pas faire autrement.
dernier mot, je partage totalement l'avis de Michel Geiss quand il dit qu'il ne faudrait jamais faire masteriser par la personne qui a fait les mixes , et surtout pas sur les memes ecoutes.
Bon, tout ca, vous en faites ce que vous voulez.
celmo

[brian holden]

bien sur , bien sur , cher Celmo .... et moi-même, je prefere hound dog taylor ou n'importe quel bluesman destroy sur une ohio ou un kay pourrie qu'un virtuose niais sur sa Vigier . on sait tout ça .... ce contre quoi je m'insurgeais, c'est ce mensonge demago qui veut faire croire qu'on fait un disque avec un PC offert par grand-maman , une carte son a deux cent sacs, un graveur de cd pour le master et trois logiciels ... a part quelques prods lo-fi ou techno, peut être .... ça n'existe simplement pas .
qualité des convertisseurs, compresseurs analo, chaleur des lampes, reverbs " en dur"... tout ça est simplement indispensable . si on veut, dans n'importe quel style, obtenir un disque a peu pres concurrentiel . de la même maniere, on peut faire des vocaux trash et saturés dans un micro a trois cent balles., pour faire une voix profonde, vaut mieux faire tomber le neumann ....
et c'est un fan de matos cheap et vintage, d'amplis Garen, de fuzz-boxes täiwanaises et de casio pouet-pouet qui parle ... Mais le cliché " avec une bonne oreille , on fait sonner n'importe quoi " ... est un cliché justement . Du même genre que cette pub qui voulait faire croire que sur un 4 pistes tascam a cassettes on pouvait faire sgt peppers ... puisque les beatles n'avaient eux aussi que 4 pistes ! comme ces menteurs de daft punk qyui voulaient nous faire croire qu'ils avaient mixé leur premier scud sur les enceintes pourries d'un ghetto blaster a cinquante sacs....
et que je sache , cher Celmo, tu ne travailles pas avec une soundblaster, cubasis et un pc bhv. Si ?

[celmo]

Quote:
ce contre quoi je m'insurgeais, c'est ce mensonge demago qui veut faire croire qu'on fait un
disque avec un PC offert par grand-maman , une carte son a deux cent sacs, un graveur de cd pour le master et trois logiciels ....

En-tie-re-ment- d'accord.
Et pourtant, et pourtant, on ne peut pas negliger le fait qu'un PC et une Sound Blaster peuvent faire un truc interessant, mais ca peut aussi tenir du miracle/hasard.

Quote:
et que je sache , cher Celmo, tu ne travailles pas avec une soundblaster, cubasis et un pc bhv. Si ?

Si, si !!! (Ouah l'menteur !!!)

[Michel Geiss]

Désolé pour ceux qui pensaient différemment (Think Different disait la pub ). L'album de Laurent Voulzy, comme une liste de masterings dont je pourrais communiquer la liste en privé à ceux qui s'interrogent, c'était avec des plug-ins Waves, et sur un Pro Tools, et pas le plus récent !
Je sais, je sais... En général, quand on prend le taxi, on préfère monter dans une Mercedes que dans une Clio. Mais si le chauffeur de la Mercedes est mauvais, on peut rater son avion, alors que celui de la Clio, s'il est bon, non seulement il arrivera à temps, mais en plus, il vous expliquera éventuellement des trucs qui vous serviront lors de vos prochains déplacements.
Celmar l'a encore mieux dit à sa façon.
Entre la crainte de démagogie du matériel peu coûteux qui permet de faire de bons masterings, et l'élitisme financier qui consiste à dire qu'il n'y a pas de bon mastering sans matériel à prix exorbitant, je penche plutôt pour le réalisme.
Une quarantaine d'années en arrière, celui qu'on appelait un ingénieur du son était une sorte de scientifique en blouse blanche qu'on ne pouvait pas approcher, tellement sa science était impénétrable, et son matériel incompréhensible.
Aujourd'hui, un matériel d'enregistrement et de mixage de bien meilleure qualité est à la portée de tout le monde.
Pour revenir au mastering, il y a évidemment un minimum à respecter, au moins pour que le résultat soit au minimum aussi bon que l'original, et au mieux bien meilleur.
Mon choix est de ne travailler qu'en numérique, pour préserver au maximum la transparence du mix d'origine. Le passage par des convertisseurs, les traitements analogiques et leurs distorsions d'intermodulation, tout ça fait partie d'une philosophie différente.
Pour terminer, je dirai juste que j'ai été quelquefois confronté à des masterings faits par des "références" du métier (désolé d'être obligé de parler de mon travail), sur des mixes identiques, eux avec leur matériel très très sophistiqué, et moi avec mes plug-ins. L'une de ces expériences concernait un mix d'un single d'un artiste français très célèbre. Il me passe une copie DAT en 44.1 k, et un peu plus tard, sans avoir entendu mon travail, il fait faire son mastering par un certain Bob Ludwig (Gateway Mastering), avec lequel un rendez-vous était pris depuis longtemps, le tout à partir de fichiers haute résolution, 88.2 kHz/24 bits.
J'ai gardé une copie des deux, et je peux vous affirmer qu'on peut difficilement dire lequel est le meilleur (et je vous mets au défi !).
Ce type de comparaison m'est arrivé avec d'autres studios prestigieux, et m'a valu entre autres, de remasteriser un album pour BMG.
Ceux qui ont les moyens peuvent toujours aller faire leur mastering sur des matériels très luxueux et avec des écoutes flatteuses, passer leurs mixes dans des Pultecs, des Avallons, des moteurs d'essuie-glaces de Bentley ou ce qu'ils veulent. C'est ce qui sera entendu sur la chaîne du particulier et sur les radios qui comptera finalement.

[brian holden]

le master final a peut ^être été fait avec des wawes sur pro tools ... mais pas les prises, que je sache ? ni le mix .
le plus drôle, c'est que le voulzy lui même m'a raconté l'enregistrement de son dernier ... il a pas vraiment fait ça dans sa chambre avec sound-forge ou wawelab ...

[celmo]

Quote:
le master final a peut ^être été fait avec des wawes sur pro tools ... mais pas les prises, que je sache ?


Si bien sur.Il a enregistre dans ProTools, comme beaucoup d'autres et mixe a partir de ProTools aussi. Mais ils ont apporte beaucoup de soin aux prises. Tu connais Laurent et sa perfectionnite aigue...En plus , il a ete tres bien aide par Hubert et Michel Ceuriot

celmo

[celmo]

Et, histoire de dire encore quelque chose, je voudrais ajouter, en prenant cette fois le parti des anti plug ins, qu'un travail effectue sur un systeme genre Pro Tools, ne fait que restituer fidelement, et glacialo/robotiquement ce qu'on lui a donne a digerer. Je me souviens de l'apparition des premiers magnetophones numeriques dont beaucoup disaient que le son etait glacial...
Et dans ce cas, si on veut rechauffer le son par des plug ins, c'est tres possible, mais il faut vraiment maitriser l'affaire. A la limite, j'irai jusqu'a dire qu'il faut une pleine connaissance des effets et circuits analogiques pour parvenir a reconstituer le meme type de son avec du matosse numerique. Du moins ca aide a ne pas le faire au hasard. Les systemes numeriques sont au depart trop fideles pour etre musicaux dans le sens creatif, ils n'apportent pas de surprise, de hasard, ce hasard qui nous etonne perfois. Ceci pour les "bons" systemes dont on n'attend pas autre chose. Mais un mix fait sur ProTools , passé les premieres versions de mix, sonne generalement assez froid, du moins plus froid que son "analogue analogique"
Et curieusement, l'analogisation d'un mix protoolsien passe par des "colorations du son"des compressions et des rabotages, ce que doit savoir parfaitement faire un masteriseur dans certains cas, ne serait ce que pour compenser les colorations parasites involontaires, voire les erreurs dues a un mix realise sur un type d'ecoute XXX ou YYY, et ceci quelle que soit sa qualite, car il n'existe pas a ce jour d'ecoute parfaite.
Bon, allez, je me rallie a vous et je retourne ma veste.
A-bas-lépleugine
A-bas-lépleugine
Naaannnnn, j'décoonne...
celmo

[lepetitmartien]

Excusez de m'immiscer dans les hautes sphéres de l'Olympe, mais je préfère les messages positifs et con-structifs :

(Chœur des vierges)
Vi-veulézoreilles-zélaiboutonbaïepasse !
Vi-veulézoreilles-zélaiboutonbaïepasse !
(ad lib)



bon maintenant je retourne dans mon chti coin d'amateur (et faire dodo aussi, dans mon boulot ce sont les yeux qui morflent, ils sont exploded et je VEUX partir en vacances et je raconte ma vie, et zut)

[Michel Geiss]

Juste pour en rajouter une petite couche, et pour enfoncer le clou ("Ce mec est marteau !", ils vont dire !).
Un plug-in, ça peut constituer un traitement quelquefois meilleur que certains hardwares spécialisés, surtout quand on sait en exploiter toutes les ressources. L'égaliseur Renaissance de Waves avait d'ailleurs remporté le Studio Sound Audio Industry Recognition Award (SSAIRA) lors d'une convention AES.
Cette série Renaissance apporte une légère coloration analogique aux mixes, sans en avoir les inconvénients, et avec l'avantage d'enregistrer très précisément les réglages. Très utile quand un client a besoin de retouches après coup.

[brian holden]

bon bon ....
moi mon plug préféré de mastering, c'est vintage warmer, bien " tweaké " perso. j'attends avec impatience qu'il passe en rtas et tdm.... parceque, pour l'instant, je suis obligé de faire un detour par waweburner rien que pour l'appliquer !
en fait, je dis master ... je pensais mix ou même prise parcequ'il colore quand même pas mal .... maais quel son dans le genre lampes ! la oui, les plugs m'épatent .... ainsi certains produits bomb factory qui émulent lees stars analo genre pultec et fairchild ....
ou dans le genre vsti .... j'avoue que je ne sort plus trop mes claviers vintage depuis que, du petit juno ou cheese au Pro 52, tout est émulé ....
sauf le feedback de guitare tiens .... ça

[skipoutine]

Bonjour tout'l'monde !

Puisque ça discute mastering, mix et tout l'tintouin... j'en profite pour poser des p'tites questions :

Certes rien ne remplace le métier, l'experience, le talent et tout et tout, mais existe-t-il des "trucs" pour améliorer non humbles productions home-studiales... Par exemple : comment atténuer les sifflantes (s, f...) ou les pops (p, b...) d'une prise de voix. Hormis les bons vieux cercles avec le bas de mamans, n'y a-t-il pas toujours (à peu près) les mêmes fréquences à couper, et d'autres à booster pour compenser ?
Existe-t-il des sites (en français dans le texte) où l'on peut récupérer ce style de recettes ?...
Je pense aussi à des petits plus sur la bonne utilisation d'un compresseur... Par exemple sur ProTools LE lorsqu'on enregistre un guitare, vaut-il mieux se prendre la tête (et les oreilles) directement à la prise de son (réglage des plugs, etc...) ou bien vaut-il mieux se pencher sur une bonne définition des niveaux, enregistrer le son "plat" pour s'amuser ensuite sur les plug-ins RTAS ?

Voilà, juste pour aller plus vite, et surtout pour savoir si l'on peut trouver un moyen de moins faire les choses au hasard....

P.S. : et juste en passant, comme ça... je trouve assez sympa de voir la mention "newbie" sous le nom de Michel Geiss dans un forum dédié à la musique pro

[LaPanthereRose]

Hormis les bons vieux cercles avec le bas de mamans,

et bien justement, s'il y a des freq. à couper, il y a aussi le problème de l'air qui est expulser par la bouche.. je veux dire que, par exemple, si un son mal-avenu est provoqué par de l'air propulser vers sur cellule du microphone, qu'il faille couper une feq. "X" pour l'éliminer, cette fréq. "X" présente également dans le signale à conserver (la voix) sera aussi couper, voilà pkoi il faut tout de même utiliser, des bonnette ou autre "bas", et pkoi faire compliqué lorsque l'ont peut faire bcp plus simple. rien n'empeche de traiter le signal apres pour améliorer encore mais generalement s'il n'y en a pas ou quaziment pas a la prise...

[LaPanthereRose]

mon avis est que dans le "tout numérique" et les plugins, il vaut mieu se concentrer à travailler sur des prises les meilleurs possibles, puis appliquer les effets ensuite, ce qui signifie faire la prise sans appliquer les effet, ce qui n'empeche pas un retour avec les effets, comme ça se fait dans PT, le signal reste intact, on peut changer, ajuster les effet ensuite. maintenant si tu veux utiliser un effet en hardware, idem, tu peux enregistrer l'effet + le signal sans l'effet, apliquer l'effet apres coup etc mais dans le cas ou il y aurait une petite correction à apporter, il vaut mieux que ce soit sur un signal sans effet. amha

(aussi, il peut mieux valoir débarasser un son de certaines imperfections, donc le traiter avant d'appliquer quelqu'autres effets que ce soit...)

[LaPanthereRose]

ou bien vaut-il mieux se pencher sur une bonne définition des niveaux, enregistrer le son "plat" pour s'amuser ensuite sur les plug-ins RTAS ?

oui enfait ce que je veux dire c'est que sur PT, les effets à l'enregistrement ne modifient pas la prise, et il vaut mieux se concentrer sur la prise la meilleur possible, le signal enregistrer lui reste brut, et ensuite travailler dessus avec les plug.

[jay974]

bonjour zot tout !

pour continuer la discussion MOI je pense que le traitement sonore est meilleur avec du harware que du plug même si je n'utilise pas trop de harware faute de moyen pour l'instant.

comment kizonfé avant de sortir ces fameux plugs que tout le monde rêve d'avoir. Travailler avec les plug c'est correct, on arrive facilement et rapidement à ca qu'on veut entendre. Si un jour je peux me permettre d'investir dans du matos harware je le fais tout en gardant mes plugs qui jusqu'aujourd'hui m'ont bien servi dans mes réalisations.
On peut tout aussi bien faire du travaille de qualité avec ou sans.

Et puis pourquoi on voit des plugs fleurirent à tout bout de pages de magazines, de sites, de bouches, etc... ? Pourquoi les derniéres évolutions des logiciels (PROTOOLS et LOGIC, je ne vois que eux pour faire du son) permettent de les utilisés avec un facilité déconcertante ?

Enfin ce que je veux dire c'est que si aujourd'hui nous avons la possibilité de travailler tout en numérique, c'est qu'il y a forcément des avantages quelque part et que pour les personnes qui ne peuvent pas ou pas encore se payer le trucbidulchouettechosedelamortquitulavie c'est le meilleur moyen de réaliser un bon son tout en sachant utiliser ce qu'on posséde bien sur.

Et puis pour le commun des mortels qui écouteront par la suite je pense pas qu'ils feront la différence entre un mix fait avec du harware et l'autre fais qu'avec des plugs !!!

[Jacques JULIEN]

Et puis pour le commun des mortels qui écouteront par la suite je pense pas qu'ils feront la différence entre un mix fait avec du harware et l'autre fais qu'avec des plugs !!!

Quand je vois comment 95% des gens écoutent la musique, la plupart du temps avec un chaine à 300 Euros, avec une égalisation "sourire" sur l'égaliseur plus que moyen de leur chaine stéréo et/ou le Loudness enclenché même a fort volume alors qu'il ne devrait pas l'être et qu'il est prévu justement pour être enclenché que pour une écoute à bas volume, et les enceintes placées n'importe ou et n'importe comment, le plus souvent une dans la bibliothèque du salon mal disposées au milieu des livres et l'autre même pas à la même hauteur par terre derrière un pot de fleurs.
Comment entendre la stéréo et le super placement des instruments dans l'espace stéréo dans de telles conditions?
Comment entendre le super mix fignolé par l'ingé son dans de telle conditions de diffusion et avec une telle égalisation "sourire" couplée à un Loudness mal utilisé?
D'un coté les techniciens font de leur mieux pour faire un super boulot et de l'autre personne ne s'en aperçoit.
D'un coté on réfléchi à savoir si le son est meilleur avec des plugs ou avec du matos hardware haut de gamme, et de l'autre on n'entend même pas la différence entre un enregistrement mixé avec les pieds (dans un homme studio avec le matos minimum) ou avec les mains les oreilles et le cerveau (dans un studio pro avec du matos hyper cher).
Mais ou va t'on c'est le monde à l'envers.

[LaPanthereRose]

si seulement le "grand plublic était" un peu mieux informé sur :

- comment disposer ses enceintes et pourquoi

- comment utuiliser l'égaliseur (et pourquoi)

- comment utiliser les options de leur matériel (loudness, super-bass et j'en passe) (et pourquoi)...

etc.

il y gagnerai beaucoup en qualité d'écoute, nous de même, par la même..


(les fabriquant comme les artistes peuvent communiquer leur savoir... facicule atractif avec le matériel grand-public ou petit prostectuce inclus dans la jaquette d'un CD par exemple... que cette science d'écoute se généralise à ceux à qui l'écoute est généralement destinée)

[Jacques JULIEN]

si seulement le "grand plublic était" un peu mieux informé sur :

- comment disposer ses enceintes et pourquoi

- comment utuiliser l'égaliseur (et pourquoi)

- comment utiliser les options de leur matériel (loudness, super-bass et j'en passe) (et pourquoi)...

Si le "grand public" était mieux informé il n'achéterai plus des chaines Hi Fi ou du matériel Hi Fi avec des gadgets inutiles.
Car il comprendrait que la meilleure façon d'écouter un CD c'est sans aucun effets sans égalisation pour ne pas dénaturer le Mix et tout le travail de l'ingé son en amont.
Et si le grand public n'achéte plus du matériel Hi Fi avec des gadgets à la "con" inutiles, ce sont les grandes marques qui vendent ce matos qui ne vont pas être contente, souvent il vaut mieux laisser le "grand public" dans l'ignorance pour pouvoir lui vendre plus cher du matériel et faire passer la pillule en présentant ces gadgets inutiles.

[Banned]

Ben justement, même sur un Tokaï à 200 balles, une prise au Neuman sonnera mieux que celle au Realistic... Et sur des baffles en plastoc, EQ "sourire"+ loudness, un bon mastering passera toujours mieux qu'un mauvais. On se doit de proposer sur CD la meilleure qualité d'écoute, après les gens en font ce qu'ils veulent, on va pas les forcer à acheter une deuxième paire d'enceintes + un ampli s'il veulent de la musique aussi dans leur cuisine, alors qu'il suffit simplement de tirer la gamelle en faisant passer le fil sous la porte. Ceux-là n'ont pas besoin de confort d'écoute, un jour ils diront "tiens, j'vais l'écouter dans la cuisine, on entend mieux la guitare"...

[Jacques JULIEN]

Ben justement, même sur un Tokaï à 200 balles, une prise au Neuman sonnera mieux que celle au Realistic... Et sur des baffles en plastoc, EQ "sourire"+ loudness, un bon mastering passera toujours mieux qu'un mauvais. On se doit de proposer sur CD la meilleure qualité d'écoute, après les gens en font ce qu'ils veulent, on va pas les forcer à acheter une deuxième paire d'enceintes + un ampli s'il veulent de la musique aussi dans leur cuisine, alors qu'il suffit simplement de tirer la gamelle en faisant passer le fil sous la porte. Ceux-là n'ont pas besoin de confort d'écoute, un jour ils diront "tiens, j'vais l'écouter dans la cuisine, on entend mieux la guitare"...

Je ne suis pas certain que sur un Tokai à 200 balles la différence entre une prise faite avec un Neuman ou un Réalisitic soit si flagrante que ça.

Sur des baffles en platoc, avec une égalisation "sourire" et le loudness à fond le travail fait au Mix et au Pré-mastering sera complètement massacré.
Maitenant tout dépend ce que tu appelles "mieux passer" pour moi un morceau qui passe bien, qui est diffusé correctement c'est un morceau ou l'on arrive a entendre le mieux possible le travail qui a été fait au mixage et au pré-mastering, donc pour que ça passe bien sur une chaine avec une égalisation "sourire" et un loudness enclenché, il faudrait que le mixage et le pré-mastering aient été fait en tenant compte justement de ce traitement qui va être appliqué à la diffusion du morceau, donc un mixage et un pré-mastering sans basse fréquence et sans haute fréquence avec un belle bosse vers le milieu du spectre.

Résultat le mixage et le pré-mastering qui passeront le mieux pour un tel mode de diffusion ne seront pas des bons Mix et Mast mais des traitements adaptés en prévision du mode de diffusion du morceau, pour que celui ci ressemble le plus possible a ce que l'ingé son a mixé en studio.

Tout ça pour dire que finalement le meilleur moyen de profiter, du travail fait en studio au mixage et au pré-mastering c'est d'écouter sans égalisation et sans aucun effets.

C'est d'ailleurs important de tenir compte de ça quand on travaille en studio, toujours penser que le CD va être diffusé, sur plein de systémes d'écoutes différents, de l'autoradio bas de gamme de monsieur tout le monde a la chaine hifi haut de gamme de l'audiophile passionné, et pour que le résultat soit homogène partout il faut beaucoup de savoir faire et d'habitude, de la part de l'ingé son.
Mais si l'auditeur massacre tout avec un EQ mal réglé sur ça chaine tout le travail de l'ingé son est massacré et je trouve ça dommage.

[jpj2]

Mais si l'auditeur massacre tout avec un EQ mal réglé sur ça chaine tout le travail de l'ingé son est massacré et je trouve ça dommage.

Pourquoi trouves-tu cela dommage?
Il faut se mettre à la place de l'auditeur.
Si celui-ci est content avec sa chaîne tokaï et son eq en sourire, pourquoi s'en offusquer.
Il ne faut pas perdre de vue, qu'avant la forme, c'est le fond qui prime. L'émotion, on la perçoit sur n'importe quel système, qu'il soit de basse ou de grande qualité.

Et puis, de toutes façons, nous n'avons pas tous la même audition. (c'est peut-être un autre sujet)
Arrivé à un certain âge , la perte dans les aiguës est terrible...
D'autre part, tout le monde n'écoute pas la même chose. Certains seront plus sensible à la voix, d'autres à la basse, etc.
Ce qu'il y a de bien finalement, c'est que chacun peut régler son eq en fonction de ce qui lui semble le plus intéressant.
Et au diable l'ingé-son.

jpj

[ti pino]

Bonjour a tous

Je pense que tout le monde a un peu raison ce sont les performances et l experiences du technicien qui peuvent compenser un manque d appareils haut de gamme. Mais si tu as le pure technicien et le pure matos c est mieux.
il n y a pas une facon de masteriser applicable a chaque morceaux c est plutot l inverse.Parfois le passage d un master dans un vieux analogique(genre u-matic) apporte un bien meilleur resultat quand numerique(ok un peu de souffle mais dans certains morceaux cela ne se sent pas.)

Au lieu de passer des heures a trouver des astuces de masterings vaut mieux bosser ses mixs car plus le mixage est bon moins il neccesite de corrections au masterings.

Maintenant il ne faut pas non plus vouloir faire sonner parfaitement un morceau qui deja avant d etre mixe ne sonne pas car comme vous avez du le remarquer certains morceaux sonne deja avant le mix et d autre vous font vous dire que ca va pas etre facile du tout .Genre 4 loops chope sur des morceauxs des années 30 par exemple ca croustille.

Il est aussi important de confier le mastering a quelqu un d autre generalement c est beaucoup mieux(oreille fraiche,autre ecoute,autre matos...)
((((Ceux-là n'ont pas besoin de confort d'écoute, un jour ils diront "tiens, j'vais l'écouter dans la cuisine, on entend mieux la guitare"...))))

le truc aussi c est que pour l equalisation et les dynamiques plus la chaine est pourri plus ton mix doit etre parfait (un bon mix ca passe partout).Donc ce qui veut dire que plus tes prises sont de qualite(Neuman)plus tu auras un meilleur resultat.Maintenant je pense que les gens le percoivent mais ne s en rendent pas compte.

Quant au role de l inge son je pense qu il est la pour mettre en valeur un morceau tout en le normalisant pour qu il passe partout.Ce que tu perds sur une mauvaise chaine c est la mise en valeur.Genre le reglage super precis sur le quel tu avais passe 2 heures se retrouve modifie mais sache que si tu n avait pas passe ces 2 heures cela serait pire.

Le truc aussi c est qu il n y a que les gens du metier qui percoivent tout ca le public a une vision globale du titre.Je pense que l inge est trop impliqué pour supporter une autre ecoute car la reference pour tes oreilles c est tes enceintes:D moi des que j ecoute mais titres ailleurs je fous tout a plat comme ca, ca le fait.Ensuite tu demontes les boutons de l EQ et tu dis que tu as vu le gamin jouer avec tout a l heure et qui les a mis dans la bouche du chien du coup personne essayera de les retrouver.ou alors faudrait au debut de chaque cd un programme qui configurerait l equa de la chaine comme l inge l a desire.Ca cela serait bien.Fini la soupe de graves aux pointes d aigues

A+
ti pino

[Jacques JULIEN]

Pourquoi trouves-tu cela dommage?

Parce que c'est toute une partie du travail dans la réalisation du CD qui est abimée.
Le Mixage c'est une partie importante dans la production d'un CD c'est avec un bon mixage que l'on va améliorer encore un peu plus un morceau, que l'on va faire passer encore mieux l'émotion que l'artiste veux faire passer, c'est vrai que si au dépard le REC est minable il ne faut pas compter faire des miracles au mixage.

Je compare souvent la musique à la peinture et j'aborde le mixage un peu comme un peintre aborde son tableau.
Les timbres des instruments correspondent aux couleurs du peintre, en modifiant les fréquences je modifie le timbre d'un son comme un peintre modifie l'aspect d'un objet sur son tableau en modifiant le mélanges des couleurs; le placement des instruments et des sons dans l'espace stéréo correspondent aux effets de perspective que le peintre va devoir mettre sur son tableau pour au final avoir quelques chose d'agréable au regard, pour la musique c'est la même chose.
Comme le peintre va devoir jouer sur les nuances de couleur, l'ingé son va devoir travailler sur les fréquences des chaques son et instruments du morceau pour que tous puissent cohabiter sans se gener les un les autres.
Quand tout le monde cohabite au niveau fréquentiel il faut effectuer le placement dans l'espace de chaque instrument de chaque son, de droite a gauche ou d'avant en arrière, la spacialisation ça aussi c'est important, pour que le morceau soit cohérant et agréable a l'écoute.
Quand tu arrives a maitriser tout ça et que tu arrives a un résultat agréable a l'écoute, c'est dommage que les gens ne puissent pas l'écouter comme tu voudrais qu'ils l'entende parce qu'ils le dégradent sans savoir.
Un peu comme si les gens s'amusaient à retoucher le tableau d'un peintre un fois qu'il est fini tu imagines le résultat, et bien avec leur EQ c'est exactement ce qu'ils font sur la musique, pourquoi ne le font t'ils pas sur les tableaux de peinture?

C'est certains que la plupart du temps les gens arrivent a entendre la différence entre un bon mix et un mauvais, sans comprendre trop pourquoi et d'ou ça vient, la plupart des gens sentent bien que les basses fréquences sont agréable la plupart aiment en génral les mettre a fond parce que c'est agréable, sans comprendre pourquoi et sans avoir étudié le fonctionnement de l'oreille et les courbes de Fletcher et Munson.

Mais s'il étaient un peu plus informés, je pense qu'ils pourraient apprécier un peu plus et un peu mieux, un morceau bien mixé, ils n'utiliseraient plus l'EQ de leur chaine, et percevraient encore plus l'émotion qui prime.

Et c'est pas en disant au diable l'ingé son que les choses vont évoluer dans le bon sens.

[deleted]

Ce qu'il y a de bien finalement, c'est que chacun peut régler son eq en fonction de ce qui lui semble le plus intéressant.
Et au diable l'ingé-son.

Un peu comme les vieux enregistrements de jazz sur 2 pistes (basse batterie et acompagnement à gauche, voix et/ou solistes à droite, selon), c'était cool.

Pour aller dans ton sens, on pourrait imaginer un nouveau format de cd avec chaque instrument en séparé, permettant à l'auditeur de choisir ce qu'il veut entendre, voir de le mixer?

Tu es donc pour la mort des ingés son? :-)
Intéressant.
Bye.

[jpj2]

[quote]Parce que c'est toute une partie du travail dans la réalisation du CD qui est abimée[/quote]
Cela ne sera pas abîmé, simplement l'auditeur qui écoute sur une chaîne (?) Tokaï n'entendra pas toutes les subtilités du CD.
[quote]...que l'on va faire passer encore mieux l'émotion que l'artiste veux faire passer[/quote]
Le mieux est l'ennemi du bien. Tu ne crois pas?
[quote]Je compare souvent la musique à la peinture et j'aborde le mixage un peu comme un peintre aborde son tableau[/quote]
Et le compositeur, il a quel rôle pour toi?
[quote]l'ingé son va devoir travailler sur les fréquences des chaques son et instruments du morceau pour que tous puissent cohabiter sans se gener les un les autres.[/quote]
C'est un ensemble d'opérations très technique ce que tu nous dis-là. Pas très créatif finalement?
[quote]c'est dommage que les gens ne puissent pas l'écouter comme tu voudrais qu'ils l'entende parce qu'ils le dégradent sans savoir.
[/quote]
Eh oui, notre ego en prend un sacré coup. Mais les gens qui écoutent sur du Tokaï n'en demandent pas tant...
[quote]...pourquoi ne le font t'ils pas sur les tableaux de peinture?
[/quote]
Peut-être parce que c'est virtuel et qu'ils pensent faire un réglage mieux adapté à leur perception auditive.
S'il fallait que le cuisinier se fâche à chaque fois qu'un client rajoute du sel dans son plat on en finirait plus! Modifier une eq, c'est peut-être un peu ça, non?
[quote]C'est certains que la plupart du temps les gens arrivent a entendre la différence entre un bon mix et un mauvais[/quote]
Je n'en suis pas si sûr que toi. Quand j'entends parlé ma belle-mère de ses goûts musicaux, mes cheveux se hérissent sur la tête!
[quote]la plupart des gens sentent bien que les basses fréquences sont agréable la plupart aiment en génral les mettre a fond parce que c'est agréable[/quote]
Je crois que c'est culturelle. A Mayotte, par exemple, les gens ne montent pas les graves, mais les aiguës. C'est assez étonnant la première fois!
[quote]Mais s'il étaient un peu plus informés, je pense qu'ils pourraient apprécier un peu plus et un peu mieux[/quote]
Bof, s'il faut être informé maintenant pour apprécier, c'est qu'il y a un os quel que part. L'émotion n'a pas besoin d'explication. Elle se ressent.
[quote]...ils n'utiliseraient plus l'EQ de leur chaine, ...[/quote]
Si, c'est toujours une question de sel dans le plat.
[quote]Et c'est pas en disant au diable l'ingé son que les choses vont évoluer dans le bon sens. [/quote]
Va savoir Jack, une fois que le cd est pressé et vendu, il ne nous appartient plus. Les gens vont écouter sans vraiment se poser la question du pourquoi/comment de sa conception. Pour certains, si les graves donnent un max, cela sera super, pour d'autres, il faudra que les aiguës soient agressifs, dans les radios en général, on va compresser à donf...
Bien sûr, on aimerait leur dire, écoutez comme ceci, ne faites pas comme cela, respectez mon travail... Eh bien non. Il ne te restera plus que ta conscience, le souvenir de ton grand investissement dans ce projet... Tu pourras qu'en même te consoler en te disant que peut-être ici ou là, ton travail sera écouté et apprécié sur de bonnes écoutes et par une paire d'oreilles en bon état.

C'est vraiment trop triste ce métier, demain j'achète une ferme et des moutons...

jpj

[celmo]

C'est vraiment trop triste ce métier, demain j'achète une ferme et des moutons...

jpj

prevois quand meme un petit coin, dans la ferme, ou tu pourrais mettre un Mac, une paire d'enceintes, un ampli, une console, une ou deux reverbs, quelques synthes, un clavier ou deux, une batterie, une basse, des choristes, une chanteuse, quelques centaines de sieges pour le public, une presse a disque, des camions pour le transport des disques, quelques etages pour le secretariat et la compta, etc etc...

celmo

PS: mais que viennent foutre les moutons la d'dans?

[jpj2]

Tu es donc pour la mort des ingés son? :-)

C'était une boutade évidemment, j'aurais tout aussi bien pu dire "Vivent les ingés-son"

Pour aller dans ton sens, on pourrait imaginer un nouveau format de cd avec chaque instrument en séparé, permettant à l'auditeur de choisir ce qu'il veut entendre, voir de le mixer?

Je me demande si les gens qui jouent de l'eq, ce n'est pas finalement ce qu'ils recherchent. A savoir entendre mieux l'instrument qu'ils aiment et non pas être dépendant du choix du mixeur. Ta proposition est donc très intéressante!

jpj

[jpj2]

QUOTE (jpj2 @ Aug 16 2002, 20:14)

C'est vraiment trop triste ce métier, demain j'achète une ferme et des moutons...
jpj
prevois quand meme un petit coin, dans la ferme, ou tu pourrais mettre un Mac, une paire d'enceintes, un ampli, une console, une ou deux reverbs, quelques synthes, un clavier ou deux, une batterie, une basse, des choristes, une chanteuse, quelques centaines de sieges pour le public, une presse a disque, des camions pour le transport des disques, quelques etages pour le secretariat et la compta, etc etc...

lol Celmo, je prévois aussi un hôtel**** et un aéroport internationnal pour faire venir les copains?! Voire une piste de rollers??

[Jacques JULIEN]

Cela ne sera pas abîmé, simplement l'auditeur qui écoute sur une chaîne (?) Tokaï n'entendra pas toutes les subtilités du CD.

Si tu veux.

Le mieux est l'ennemi du bien. Tu ne crois pas?

Et le moins est l'ennemi de quoi?

Et le compositeur, il a quel rôle pour toi?

Le plus important, mais la on parle du coté purement technique donc ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

C'est un ensemble d'opérations très technique ce que tu nous dis-là. Pas très créatif finalement?

Ne me dit pas que tu crois que la création est possible sans la technique surtout en audio, essaie de faire connaitre un artisite et de lui faire vendre sa musique sans technique.

Eh oui, notre ego en prend un sacré coup. Mais les gens qui écoutent sur du Tokaï n'en demandent pas tant...

Ce n'est pas une question d'ego mais d'amour du travail bien fait c'est un peu comme un bon cuisinier que prépare un bon plat et puis qui voit les gens le manger avec du ketshup, il trouve ca dommage car les gens ne profitent pas du gout du bon plat.

Je n'en suis pas si sûr que toi. Quand j'entends parlé ma belle-mère de ses goûts musicaux, mes cheveux se hérissent sur la tête!

Il ne faut pas confondre les gouts musicaux et la capacité a écouter ou entendre la qualité de la musique indépendament du style musical.

Bof, s'il faut être informé maintenant pour apprécier, c'est qu'il y a un os quel que part. L'émotion n'a pas besoin d'explication. Elle se ressent.

Non il n'y a aucun os la dedans, plus tu cherches a comprendre plus tu a envie d'aller plus loin et plus tu apprécies c'est comme ça dans n'importe quel domaine, enfin c'est mon cas donc ca doit etre aussi le cas d'autres personnes je pense.

Tu pourras qu'en même te consoler en te disant que peut-être ici ou là, ton travail sera écouté et apprécié sur de bonnes écoutes et par une paire d'oreilles en bon état.

Ce n'est pas ça qui va m'empêcher de dormir ne t'en fais pas pour ça.

C'est vraiment trop triste ce métier, demain j'achète une ferme et des moutons...

Moi je préfère les chevaux.
je viendrai cherche de la laine chez toi alors.

[jpj2]

Bon d'accord Jack, j'arrête de te faire courrir et je range ma mauvaise foi au placard.

Et puis, tu as certainement raison, les chevaux c'est plus sympa que les moutons.
Bonne journée Jack.

jpj

[phhelard]

Bonjour

j'ai un tout petit studio duquel sortent des CD. Ma technique : avant de les mettre en vente, je passe sur les différents appareils de mon entourage (une vingtaine ?) et je prends des notes pour pouvoir améliorer le son. Ce qui ne pardonne pas, c'est en écoute réelle, pendant l'apéro, avec plein de gosses et de gens qui ne savent pas ce qui passe, ou pendant une fiesta entre amis. En fonction de l'équalisation, les morceaux passent plus ou moins bien "spontanément". Au final, je suis assez satisfait du résultat.

[phhelard]

Mais ...
on serait pas un peu off topic, là ?

[jpj2]

Mais ...
on serait pas un peu off topic, là ?  

Tu parles de quoi?
De cela? ->

...pendant l'apéro, avec plein de gosses et de gens qui ne savent pas ce qui passe, ou pendant une fiesta entre amis.

Quand on parle d'apéro et de fiesta, on est jamais vraiment "off topic", y'a pas de lieu, y'a pas d'heure!!

jpj

[Jacques JULIEN]

Bon d'accord Jack, j'arrête de te faire courrir et je range ma mauvaise foi au placard.

Je ne cours pas je donne mon avis, ce n'est que mon humble avis, ma façon de voir les choses, ca ne veut pas dire que ce soit moi qui ai raison.

Et puis, tu as certainement raison, les chevaux c'est plus sympa que les moutons.

Oui, je préfère me ballader sur le dos d'un bon cheval que sur celui d'un mouton.

Bonne journée Jack.

Merci, Bon week end a toi aussi.

[Jacques JULIEN]

j'ai un tout petit studio duquel sortent des CD. Ma technique : avant de les mettre en vente, je passe sur les différents appareils de mon entourage (une vingtaine ?) et je prends des notes pour pouvoir améliorer le son.

Oui, c'est ça le plus difficile arriver à faire quelques chose qui passe à peu près bien partout, sur n'importe quel système de diffusion.
Et le seul moyen de vérifier c'est de faire comme tu fais, écouter le CD un peu partout et essayer de trouver et comprendre ce qui ne colle pas.

[Michel Geiss]

Quand on parle d'apéro et de fiesta, on est jamais vraiment "off topic", y'a pas de lieu, y'a pas d'heure!!

Ca, c'est bien vrai, mon bon Monsieur ! Pas de lieu, pas d'heure ! Pour ma part, j'ai un petit faible pour le punch Mangue (bien frais !), V 3.05, fabriqué sur une île de l'Océan Indien. Petit détail malgré tout : la bande passante des oreilles s'en trouve quelque peu modifiée, et l'équilibre grave/médiums/aigus est un peu flou. Et après tout, il y a des moments, où tout ça a si peu d'importance...

[willair]

Sinon les autoradios c'est pas mal non plus !!

[jpj2]

Quel fin connaisseur ce Michel Geiss!!! Du punch Mangue!
Isautier ou Châtel, mon bon ami?

Remarque, je suis certain qu'à ton prochain passage ici, jay974 se fera plaisir de sortir une bonne bouteille de rhum arrangé!
Histoire d'écouter ses masterings en toute objectivité bien sûr!

jpj

[jay974]

pas de problémes pour trouver les rhums arrangés mais faut voir si on arrive a suivre la cadence parce que : QUAND LÉ PA CAPAB' BOIR FORT, BOIR SIROP !!!!!!

Je ne suis pas trés rhum, j'ai un autre moyen plus typique de la réunion pour l'ouverture d'esprit, n'est ce pas jpj...

[isla run]

les disques pro sont fait avec du hardware point barre .
on demandera a volodia dans 20 ans

[melenko]

2002-2007, voire 2008, cela fait beaucoup de temps...
Ne vaut-il pas mieux s'impliquer dans des sujets plus récents/identiques?

[alauth]

Wouah, le déterrage de topic hey....

[melenko]

Surtout que c'est pas le seul!
Notre camarade est un archéologue des forums