MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visitors connected
> Votre Avis Sur Le G5 1.8 Ghz, ce mac est il bien concu?
coincoin
post Mon 20 Oct 2003, 12:04
Post #1


Member
**

Group: Members
Posts: 94
Joined: 09-Aug 02
From: Nantes - FR
Member No.: 6,701
salut

Je copmte remplacer mon G4 PCI par un G5 1.8 GHz. Quels sont les choses a se méfier vis a vis de cette machine récente!!!??

quels est votre avis sur cette machine?

merci par avance

coincoin huh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
2 Pages V  < 1 2  
 Start new topic
Replies (10 - 13)
saturax
post Tue 21 Oct 2003, 13:45
Post #11


pouet-pouet
********

Group: Members
Posts: 4,577
Joined: 09-Jan 03
From: Ciré D Aunis - FR
Member No.: 10,621
Je ne comprend pas que tout le monde dise que PT n'est pas optimisé bi pro...
digi dit clairement sur le site que les utilisateur sous bi proc veront les perf accrues...


--------------------
---SaturaX---
Go to the top of the page
 
+Quote Post
saturax
post Tue 21 Oct 2003, 15:48
Post #12


pouet-pouet
********

Group: Members
Posts: 4,577
Joined: 09-Jan 03
From: Ciré D Aunis - FR
Member No.: 10,621
voici ce dont parlait Mr le martien:
QUOTE
MacSpeedZone a comparé les performances des G5 simple processeur à celles des bi-processeurs de la génération précédente. Les tests sont réalisés à l'aide d'applications courantes (StuffIt, iMovie, iTunes, Photoshop, etc...) et des jeux (Giants et EVO2 4x4).

Il ressort que dans les tâches usuelles les G5 s'en sortent mieux que les précédents PowerMac, mais que lorsqu'il s'agit de puissance pure avec une application capable d'utiliser deux processeurs le G5 1.8GHz et le G5 1.6 GHZ arrivent à peu de choses près au niveau d'un bi-G4 1.25 et 1.0 GHz respectivement.

Conclusion: si vous avez un PowerMac dual G4, il vaut mieux soit attendre une nouvelle génération de G5 soit passer au G5 2x2GHz pour obtenir un gain de puissance suffisant.

Note: On attend de voir les résultats de tests similaires sous Panther...


--------------------
---SaturaX---
Go to the top of the page
 
+Quote Post
lepetitmartien
post Tue 21 Oct 2003, 22:35
Post #13


Moderator In Chief (MIC)
Group Icon

Group: Editors
Posts: 15,189
Joined: 23-Dec 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,758
Coincoin pas de pb, tu sentiras les G5 wink.gif

PT n'est pas optimisé pour les bipro en OS9 donc un seul proc point barre.
En OSX c'est le système qui gère…


--------------------
Our Classifeds • Nos petites annonces • Terms Of Service / Conditions d'Utilisation • Forum Rules / Règles des Forums • MacMusic.Org & SETI@Home
BOING BUMM TSCHAK PENG! Are you musician enough to write in our Wiki?
BOING BUMM TSCHAK ZZZZZZZZZZZOING! Êtes-vous assez musicien pour écrire dans le Wiki?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
saturax
post Wed 22 Oct 2003, 13:12
Post #14


pouet-pouet
********

Group: Members
Posts: 4,577
Joined: 09-Jan 03
From: Ciré D Aunis - FR
Member No.: 10,621
Donc en toute logique, si je saisi bien ce que tu dit, sur un bi pro, Pt 6 sous osX est plus performant que le 5 sous os9... c'est bien ça?
ce serait donc aussi pour cela qu'on peut aller jusqu'a 99% de limite CPU sur le PT6 et pas sous le 5...


--------------------
---SaturaX---
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 

2 Pages V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 
Welcome Guest
Contribute
PcMusic is YOUR site! Your contributions are most welcome...
Lo-Fi Version - Fri 24 Oct 2025, 10:25
Powered By IP.Board © 2025  IPS, Inc.
- © PcMusic 1997-2007