Difference Entre Pro Tolls Et Peak Options

[pm.curt]

quel difference ya-til entre un logiciel comme pro tools et un logiciel comme peak?

[brian holden]

30 pistes !!!!!

[O-Matic]

Peak est un éditeur d'ondes. Il travaille en stéréo et son job c'est plutôt le montage, les fades ou le traitement (normalisation, changement de pitch,...). Un couteau suisse. En plus, il est équipé pour dialoguer avec les sampleurs hardware. Mais surtout, Peak applique les changements en modifiant le fichier.
A la différence de PT, qui est un système d'enregistrement et de mix.

J'espère que c'est un peu plus clair, je ne suis qu'un petit * à coté des experts...

[clouvel]

j'ajoute à ca que PT est aussi un énoorme logiciel de montage multipiste audio (et midi), qu'il permet d'importer de la vidéo pour mettre de la musique dessus etc etc.

A titre perso, c'est mon soft quotidien et il est aussi (plus..) important pour moi qu'un éditeur de partitions puisque c'est avec PT que je compose...

Mes sons, séquences etc sont travaillés ailleurs et sont ensuite "organisés" dans PT.

[pm.curt]

on peut tou faire sur pro tools non?
pas besoin d'un peak pour réaliser un truc pro*?

[deleted]

Contrairement à Digital Performer ou Nuendo par exemple, Pro Tools n'a pas d'éditeur intégré, pour modifier physiquement un son (ie enlever du silence au début et à la fin, copier/coller des parties à l'intérieur du son, etc.). Mais il le fait virtuellement, à moins d'appliquer un consolidate ou autre.
Pour de la zik c'est pas génant, mais pour du montage son avec moults bruitages, ça aide vraiment, AMHA.

La version 6 n'en a toujours pas, mais propose un workspace et une digibase, ce qui est un premier pas.

Bye.

[pm.curt]

comment ça?
on peut bien enlever les silences et copier coller des parties à l'interieur du son...pourrais tu me preciser je comprends pas trop..peut etre que quelque chose d'important m'echappe...
merci

[clouvel]

oui c'est vrai on le fait mais ca reste "virtuel".

- expl1 : si tu applique un effet quelqconque sur un fichier audio dans pro Tools, par exemple tu modifie le gain, la hauteur etc etc : PT va te faire un nouveau fichier du style "monSon-GAIN_02" et va te demander de sauvegarder ce nouveau fichier modifié sur le disque dur.

- expl2 (et c'est la la différence avec un éditeur audio) : si tu fait une opération de montage dans PT sur un fichier audio : tu coupe le début, le milieu, tu colle un bout d'un autre son dans le "trou" que tu as fait au milieu --> pour PT tu as simplement fait du copier/coller/effacer mais virtuellement pour lui. Il ne modifie pas ton fichier audio. Si tu a enlevé l'attaque de "monson" dans PT et que tu écoute "monson" dans Peak, l'attaque sera toujours là, simplement PT va faire "silence" (audio et visuel à l'écran) sur cette attaque.

Donc c'est vrai on peut bosser de l'édition audio sur PT, mais le fait d'avoir un soft style Peak à côté permet (en tout cas pour moi) d'avoir plus de confort visuel (moins besoin de zoomer que dans PT) et de travail : possibilité de faire des "save as" d'un fichier modifié en gardant l'original etc etc.

En EA pour des raisons pédago-ziques je mets tjrs mes élèves en priorité devant un éditeurs audio et jamais (au début) devant un séquenceur : ils ont un fichier unique à l'écran et ils travaillent en détail que sur CE fichier, et une fois qu'il y a des sons "proprement travaillés", on monte dans PT.

[deleted]

Pédagogue le Clouvel, à ses heures .

Autre avantage d'un éditeur en parallèle, il permet par exemple d'appliquer des plugins VST ou Premiere, ce que ne peut pas faire PT nativement.

Encore une fois, c'est pratique pour ceux qui disposent d'une grosse banque de samples/bruitages/ambiances sur DD, ou qui bossent bcp avec les sonothèques sur CD (importation/conversion dans l'éditeur->save as, etc.).

Le seul truc chiant, c'est qu'il faut cabler la sortie physique soundmanager stéréo, dans une paire d'entrée de l'interface Digi, récupérée sur une voie auxiliaire. A moins d'avoir une console de mix/monitoring. Bouh, je suis pas clair en ce moment, moi .

Bye.

[pm.curt]

ok clouvel j'ai bien compris....
peak c'est juste une question pratique...mais on peut tout aussi bien faire avec pro tools...apres tout je m'en fous d'avoir le fichier sons de base qui se réadapte en fonction des operation que j'effectue dans le logiciel...

par contre yukulele, c'est clair que c'est bien d'avoir les plugin vst...

je testerai peak mais je trouve qu'un logiciel comme pro tools est drolement complet et qu'on peut réaliser quelque chose de vraiment professionnel uniquement avec...meme le midi pourtant pas genial est largement suffisant....

moi je trouve que le photoshop de la musique c'est pro tools et pas peak comme c'est ecrit un peu partout...

merci