|
|
|
  |
 Bounce Ou Pas?, la meilleure façon d'enregistrer un morceau |
|
|
|
|
 Fri 4 May 2007, 12:47
|
Hero
Group: Banned
Posts: 1,410
Joined: 23-Feb 03
From: Paris - FR
Member No.: 13,001
|
QUOTE (wfplb @ ven 4 mai 2007, 09:10)  L'organisation des répartitions des tâches ( ou l'architecture dynamique) .... Cette répartion des ressources (plugins, mélanges des aux, mélange des masters) se fait en fonction des charges..... un Bounce va dans tous les cas gèrer aussi l'enregistrement du mélange : tampon+écriture d'un audio file... Dans le cas d'un mixage si le résultat est enregistré sur une autre machine il n'aura pas à assurer cette charge (donc il sera soulagé  ), ce qui peut devenir intéressant dans le cas d'une session bourrée à la gueule... Cela me semble clair, de plus là où l'expérience peut appréhender certaines choses c'est dans le "mélange" de traîtement (algos)issue de plug-ins tres variés et programmés differemment selon les marques, et qui ouvre ainsi un étage de complexité dans la sommation dont le resultat est difficelement previsible d'un point de vue strictement théorique .... tant est si bien que seul un terme ésothérique tel que l'"alchimie" est alors approprié, terme qu'il est difficilement envisageable pour un document Word qui lui n'opère aucun traîtement d'un signal analogique variable selon l'environnement, et qui passe au travers de filtres de programmations et d'organisations d'information beaucoup moins diversifiés (un groupe de typographie précalculé et organisé une bonne fois pour toute). De surcroît la notion de "temps réel" dans le travail d'un DAW joue pour beaucoup dans l'espace de probabilité complexe qu'offre une restitution "digital to analog", c'est souvent dans ce traîtement "temps réel" que la donné enthropique apparaît et donne des résultats défiant très souvent toute prévision, c'est d'ailleurs là que parfois la création s'exprime ....
This post has been edited by karlos: Fri 4 May 2007, 12:55
|
|
|
|
|
|
|
|
Sat 5 May 2007, 02:01
|
Maniac Member
Group: Members
Posts: 664
Joined: 26-Nov 02
From: New York - US
Member No.: 9,574
|
QUOTE (Messensib @ ven 4 mai 2007, 04:15) Egalement pour aller plus loin, ceci n'a rien à voir avec le fait que des ingénieurs du son, qui ne sont pas (tous ) des crétins, aient constaté que le tout numérique ne satisfait pas leurs oreilles, et préfèrent mixer sur une bonne console analogique, malgré la double conversion D/A et A/D. excellente constatation beaucoup de blabla sur ce thread... tres peux de mixeur de haute volee mixent dans la boite... pour les tres nombreuses raisons sus mentionnees personellement je bounce seulement sur les projets qui ne le meritent pas... si je cherche la qualite je sors mes pistes via 16 sorties avec des bons convertisseurs sur une table ou un sommateur et re enregistre soit par groupes soit separement via un convertisseur stereo de bonne qualite l'image stereo est toujours mieux definie tout comme certaines frequences et je ne parle meme pas de tout les problemes de "headroom" qu'utiliser un sommateur ou une console permettent de regler pour moi les mixs fait sur ce type de configuration sont toujours beaucoup plus simple a realiser je pense aussi a tout ces inges qui selectionnent toutes les pistes de leur mixs et les baissent de 6db pour recuperer un peux de headroom quand un mix est au taquet perdant ainsi tout leur reglages de compressions et la facon dont les pistes sont effectees c'est tellement plus simple avec certains sommateurs ou avec un console certes il y a double conversion mais pour moi et je pense beaucoup d'autres ca sonne tellement mieux le seul avantage du bounce reste peut etre de pouvoir etre effectue Offline et encore cela ne concerne meme pas Gro Tools
This post has been edited by sonofnazca: Sat 5 May 2007, 02:02
|
|
|
|
|
|
|
|
Sat 5 May 2007, 11:10
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 2,748
Joined: 04-Sep 02
From: Elancourt - FR
Member No.: 7,376
|
Ce qui me paraît le plus inquiétant, c'est que depuis que la MAO existe, disons depuis qu'on enregistre directement sur disque dur, la course poursuite entre le "hard" et le "soft" fait que rien n'est stabilisé durablement.
Je ne pense pas jouer les vieux racornis en disant que dans les 70's, avec un multipiste et une console pros, on pouvait espérer bosser convenablement pendant presque 10 ans. Je passe sur le parc de bons microphones qui eux, ne se démodent pas.
Aujourd'hui une "station" pro coûte peut-être moins cher, mais elle est obsolète ou n'est plus dans le 'standard" au bout de combien ??? 2 ans ?? Et chaque fois que les Mac, les OS, les softs changent, c'est une avalanches de bugs (merci Macmusic, entre parenthèses) et il faut tout ré-apprendre des manoeuvres "à la con" arbitraires et immotivées pour dominer ce bazar.
Il n'y aurait point de salut sans le dernier Mac octuple-truc, le dernier compresseur multibande, la possibilité de 128 pistes (+ un 'truc" pour "réchauffer" le son froid du numérique) ....
Ça me troue le cul. (j'ai appris à mes petits-enfants qu'on avait le droit de dire des gros mots, mais uniquement quand on est très en colère).
Chuis pas OT puisqu'il n'y a pas de réponse à la question posée au début.
|
|
|
|
|
|
|
|
Sat 5 May 2007, 11:25
|
Moderateur Bouffon
Group: Moderators
Posts: 3,894
Joined: 06-Dec 00
From: Montpellier - FR
Member No.: 22
|
QUOTE (Messensib @ sam 5 mai 2007, 12:10) Aujourd'hui une "station" pro coûte peut-être moins cher, mais elle est obsolète ou n'est plus dans le 'standard" au bout de combien ??? 2 ans ?? Et chaque fois que les Mac, les OS, les softs changent, c'est une avalanches de bugs ... non, y a des encore des mecs comme moi, qui gardent leur mix3 et leur G4 bi 1,25 pendant 6 ans. il suffit de regarder son systeme MAO comme un multipiste .
--------------------
le heral, parce que je le vaurien
|
|
|
|
|
|
|
|
Sat 5 May 2007, 12:26
|
Moderator
Group: Moderators
Posts: 3,768
Joined: 07-Dec 00
From: PARIS - FR
Member No.: 23
|
QUOTE (andre dalcan @ ven 12 jan 2007, 14:17) Je m'intéroge sur la façon d'enregistrer un morceau....
Je prefere la version du bounce. Rappel du premier post QUOTE (sonofnazca @ sam 5 mai 2007, 03:01) ...beaucoup de blabla sur ce thread...
tres peux de mixeur de haute volee mixent dans la boite...
pour les tres nombreuses raisons sus mentionnees
personellement je bounce seulement sur les projets qui ne le meritent pas... Bien sûr que le "mixte" (DAW+ console analogique si possibel) est la meilleures stratégie... Quand on a les moyens QUOTE (Messensib @ sam 5 mai 2007, 12:10) Aujourd'hui une "station" pro coûte peut-être moins cher, mais elle est obsolète ou n'est plus dans le 'standard" au bout de combien ??? 2 ans ?? Et chaque fois que les Mac, les OS, les softs changent, c'est une avalanches de bugs ... Une console analogique s'amortie en 10 ans et un DAW tip top s'amortit en 12 mois... (ou 2 ans!) Un des effets pervers des DAW de bas de gamme c'est qu'ils sont à la portée de tout le monde, comme en vidéo les cameras miniDV à 500 € Ce n'est pas une critique, c'est formidable... L'inconvénient c'est qu'une fois qu'on a acheté nos jouets, on pense, de ce fait, qu'on est musicien ou vidéaste, alors qu'on a encore tout à apprendre.... Beaucoup de quiproquo que nous avons constaté ici provient qu'on ne parle pas toujours de la même chose... un bounce sur une station native ne se passe pas de la même façon que sur une station TDM puisque ce n'est pas la même version de soft Pour PT, un bounce sur une Mix3 ne se passe pas de la même façon que sur un HD Accel etc... Et puis il y a des niveaux de désirs différents: bouncer une Pub à donf c'est pas grave vu ce qu'elle va prendre dans la gueule à la diffusion sur l'antenne... Chercher le meilleur son, le plus gros, le plus précis dans les aigus et les basses et la meilleure image stéréo, alors là effectivement, ici, c'est de l'OT Message modifié par wf dimanche matin après la messe
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier 
|
|
|
|
|
|
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
|
