Processeur Intel : Satisfait Ou Pas ? Options Track this topic Email this topic Print this topic Download this topic Subscribe to this forum Display Modes Switch to: Outline Standard Switch to: Linear+

[Karlos]

Avez vous pensé une seconde qu'apple ne bascule pas toute sa gamme sous intel mais seulement les stations grand-public et les portables ? et que steeve garde du G5 (ou du G6) dans ses stations haut de gamme ? En tout cas, le terme d'universal binaries le laisse un chouilla entendre.

Sauf qu'IBM semble pour le moment ne plus rien avoir à cirer d'Apple... et Intel ne risque pas de lâcher le morceaux, ne serait-ce qu'histoire d'emmerder IBM et AMD. Comme on dit : une foi qu'on a mis la main dans l'engrenage...

[heral]

Sinon pour ta gouverne John Cooke d'IBM Research à développé une théorie en 1974 comme quoi les processeurs n'utilisaient en fait que 20% des instructions qu'il contenait.

ne prenons aucun risc !

[Karlos]

Bon j'ai fait une faute d'ortographe ce n'est pas John Cooke, ni John Coke (comme c'est écrit sur le néanmoins excellent article fournit par Heral) mais John Cocke qui a développé le RISC d'après une idée de Seymour Cray (merci Heral), le génial concepteur des "supercomputer" qui ont marqués l'histoire des gros calculateurs des années 70-80.

[er1c]

Apres ce super exposé très approximatif sur les differences RISC-CISC j'attends toujours de voir le prochain haut de gamme Apple

Dire qu'apple se contre fout d'IBM et vice et versa ça aussi c'est de l'approximatif à moins d'être fort intime avec l'un ou l'autre etnat donné que c'est un monde ou tout le monde couche avec tout le monde (M$ - Intel - Amd - IBM - Apple et tous les autres )

[jrozen]

Conclusion le Macbook 1,83 Ghz correspond bien en puissance brute à plus de 3Ghz.

(et ailleurs : Pas de blême Jrozen mais si tu veux comparer ce qui est comparable un portable à base de Centrino ou de Pentium M n'a rien a voir en terme de puissance avec un portable à base de Yonah (Mac ou PC bien évidemment)... En puissance brute un Yonah se rapproche d'un P4 à plus de 3 GHz )

Alors donc, comme un Centrino 2GHz équivaut à un P4 3 giga, ça vaut à peu près un Yonah ! CQFD ?
(Au cas ou on mettrait en doute cette équivalence, je m'empresse de dire que J'AI un Centrino 2 gHZ (ASUSW3), et que c'est effectivement en gros aussi rapide qu'un P4 3GHz....)...
Là ou le Yonah se montrera supérieur dans un proche avenir, c'est avec les applis optimisées pour le bi-process.

Sans rancune, dis ?

[matthouston13]

je pensais pas faire 4 pages de forum mais en tout cas, je vois que ca crée des liens....

merci d'avoir participé à cette discussion car je pense qu on va pas allez plus loin dans la réflexion sachant qu'il faut attendre principale les 1eres applis pour ces nouveaux proces intel !

@ bientot sur le forum macmusic

@+++ Matt

Ps : j ai appris bcp de choses sur mac grace à tous vos commentaires
merci

[Karlos]

Là ou le Yonah se montrera supérieur dans un proche avenir, c'est avec les applis optimisées pour le bi-process.

Sans rancune, dis ?

Ca marche l'ami, entierement d'accord avec ça, pour le reste je me réfère au benchmark que j'ai mis en lien plus haut ...

Apres ce super exposé très approximatif sur les differences RISC-CISC j'attends toujours de voir le prochain haut de gamme Apple 

Dire qu'apple se contre fout d'IBM et vice et versa ça aussi c'est de l'approximatif à moins d'être fort intime avec l'un ou l'autre etnat donné que c'est un monde ou tout le monde couche avec tout le monde (M$ - Intel - Amd - IBM - Apple et tous les autres )

Toi par contre t'en manque pas une pour ramener ta fraise en donnant des bons points avec des jugements à l'emporte pièce et des APPROXIMATIONS toute aussi grosses : mon Xeon rame plus que mon AMD, IBM et Apple sont toujours super pote (toi aussi tes bien renseigné)...je te renvoie le compliment gros malin... he oui désolé pour mon exposé très résumé on est pas là pour faire une thèse mais pour discuter... du haut de ta grande connaissance (que dailleurs tu ne nous à pas fait partager), si tu estimes qu'on est pas à la hauteur t'es ni obligé de lire ce fil, ni obligé d'y participer.

Dailleurs le problème des prochains hauts de gammes d'Apple n'a aucun rapport avec le sujet du fil, cela dit je suis près a prendre les paris en faveurs d'Intel car d'après moi le Quad sonne comme le chant du cygne d'IBM avec Apple. Et IBM a plus à y gagner sur le marché des très gros calculateurs et des consoles de jeux que d'essayer de concurrencer Intel qui possède un monopole de 80% sur celui des ordinateurs grand public. Un indice : IBM a revendu sa division PC au chinois Lenovo.

This post has been edited by karlos: Wed 25 Jan 2006, 08:11

[genuwine]

Lu sur macbidouille:

Rupture de stock sur les iMac Intel ? - Lionel - 06:32:49 - Réactions

Nous donnons la parole à Fabrice :

    ...j'ai commandé le nouvel imac sur l'apple store il y a deux semaines. Il aurait du partir au plus tard vendredi passé. N'ayant toujours pas de nouvelles je les ai appelé aujourd'hui et ils m'ont indiqué que la demande était énorme et qu'ils ne pourraient pas livrer avant fin février. Ils vont faire ce qu'ils peuvent pour le mien (vu que je l'ai demandé tôt) mais ne peuvent pas s'avancer sur les délais.

Voilà qui contredit certaines rumeurs sur la mévente des machines Intel d'Apple.
Il est également très possible que la pénurie de Yonah prévisible soit maintenant effective.

et puis toujours au sujet des macintels :
http://winxponmac.com/The%20Contest.html

This post has been edited by genuwine: Thu 26 Jan 2006, 23:15

[jrozen]

karlos :  cela dit je suis près a prendre les paris en faveurs d'Intel car d'après moi le Quad sonne comme le chant du cygne d'IBM avec Apple.

Ça me parait evident ! La question qui se pose : est-ce que ça vaudra le coup d'acheter des quad qui auront subi une très forte décote du fait des MacTel, ou non ? (pas seulement en fonction de la vitesse, mais aussi en fonction des logithèques)...