Mac contre PC, l'intarissable debat... Options

Bonjour,
Je viens de me taper la quasi intégralité des contributions du forum... près de 2 heures, mais j'avoue avoir sauté quelques contributions par flegme (et non pas malhonnêteté intellectuelle).
Que ressort-il de ce débat ? Pour moi, une seule personne a un niveau de connaissance et une démarche intellectuelle assez puissante pour ressortir des différentes contributions : PCFan. On regrettera son pseudo un peu partisan, mais néanmoins honnête ! (quoique ma version est qu'il a tendance à ventiler les pros-macs avec une aisance qui sied à son pseudo (Note : fan = ventilateur en anglais)).
(D'ailleurs le débat a gravité aussi vers une période chaude en malhonnêtetés diverses (avril-mai...) et je trouvais le parallèle intéressant...).
En effet, on lui oppose soit des poncifs parfois même non vérifiés, soit des arguments subjectifs, soit même des informations fausses (fake, valeurs absurdes, notions d'informatique mal maitrisées et non comprises, etc.).
Pour être honnête, très peu d'arguments solides ne lui ont été opposés.
En revanche de nombreux pro-macs ont été intellectuellement malhonnêtes : "mon windows plante tout le temps, mais je me tape de te dire quel est mon problème pour que tu me le règles", ou bien : "mon WinMe c'est de la merde, et je me fous que tu me parles de WinXP puisque l'important c'est pas le suffixe, mais le préfixe Win", etc. Il est vrai qu'être maciste peut donner l'impression de faire partie d'une communauté, être PCiste NON par définition : le camp PC est donc moins susceptible d'être taxé de communautarisme/aveuglement !
Je n'ai pas, dans la non-exhaustivité relative de ma lecture (peut-être 80% des posts), trouvé d'arguments fallacieux du côté de PCFan, au contraire il s'attache, de la façon la plus claire, honnête, opiniatre (!) et (c'est mon avis et il va faire jaser en cette ère de l'égalité à tout prix) supérieurement intellectuelle, à répondre aux différents points qu'on lui oppose. Et franchement il m'a davantage convaincu dans la globalité du forum que ses "adversaires".
En ce qui concerne le fond du débat, je crois personnellement beaucoup à une théorie darwiniste restreinte en matière d'informatique, comme de toute choses économiques, et même de toute chose tout court par ailleurs.
En effet, par quel hasard le PC a envahit le marché alors que Apple était si bien placé dans certaines niches, et fut le premier à proposer tout un tas d'avancées en matière d'ergonomie et d'esthétique ? Je pense que la réussite d'un système est aussi du à sa capacité à être plus apte qu'un autre. Je jouais sur Atari il y a 10 ans, mais maintenant hormis le PC point de salut...
D'ailleurs Linux ne prend-il pas du terrain aux plateformes Windows dans certains domaines où il excelle ?
Les utilisateurs lambda, et bien sur a fortiori, les professionnels, finissent par abandonner les choix les moins bons au profit des "moins mauvais" (souligné par moi).
Ne m'objectez pas des systèmes tel BeOs ou O/S2 etc. : ils n'ont jamais vraiment décollés, alors que Apple et PC ont eu à un moment une chance assez proche de réussir...
Aujourd'hui tout le monde se détourne des solutions propriétaires, or Apple en est une. L'avenir est à une plate-forme universelle ou la concurrence joue en faveur du client. Par là-même je prédis sans grande clairvoyance que l'OS sera bientot demain tout à fait aussi universel que le matériel : il sera gratuit et universel, aucunement propriétaire. Un peu comme Linux, même s'il s'appellera peut-être Windows. Microsoft fera son business avec des applications, pas l'OS.
Et en matière informatique comme en matière scientifique, il faut se rappeler que les avancées sont additives : on avance vers des systèmes toujours meilleurs, plus puissants et moins chers. XP est infiniment meilleur que Win3.11.
Alors un peu de prospective simple nous laisse penser qu'Apple va disparaitre et que la base de l'informatique demain sera un PC + un OS universel (Windows ? Linux ? autre ?)...

Tout le reste n'est que littérature.

Cordialement

[celmo]

Tu n'as pas tort, (bien que donnant l'impression de pencher pour le PC...) de penser que tout ce systeme va se stabiliser et finir par un OS commun a toutes les becanes.
Il faut quand meme preciser que, bien qu'ayant commis quelques bevues notoires, Apple a quand meme gravement fait avancer les OS dans le sens du confort. Et que si apple disparaissait un jour, on ne pourrait que le feliciter d'avoir existe, car Windows a bien été oblige de suivre le mouvement lancé par les premiers Mac. Si Apple n'avait pas lance cette ergonomie, et que Windows etait retse seul sur le marché, il n'est pas impossible qu'on en soit encore reste aux ecrans verts et aux commandes sous DOS, meme si elles avaient evolué depuis le debut.
Apple a ce merite d'avoir pris de gros risques a chaque epoque, depuis l'Apple II dont IBM n'a pas voulu, pretendant que l'informatique personnelle n'entrerait jamais dans les moeurs.
Eh ben y s'sont gourés grave ce jour la...!!!
Mais chez Microsoft, y sont malins aussi, et ils ont compris qu'il fallait tenter de reprendre la demarche d'Apple, en essayant meme de faire mieux si possible. Ils y sont meme parvenus dans certains domaines. Mais pas tous.
Mais tenant, il ne faut pas non plus generaliser, et notre site, Mac Music, est evidemment porteur au niveau du Mac, car les logiciels musique les plus evidents sont souvent sur Mac. C'est peut etre un hasard, mais ce n'est peut etre pas un hasard non plus.
Il est certain que dans d'autres domaines, le Mac ne tiendra pas la route, et que le PC l'emportera haut la main. Mais pour l'instant, nous on fait de la musique et du son. Et il faut dire que les outils procures par le Mac et ses derives sont vachement bien pour ca, meme s'ils ne sont pas toujours parfaits.
Pour ma part j'utilise du PC et du Mac et les deux me conviennent , chacun pour ce qu'il fait de mieux
.
Si je devais n'avoir qu'une machine, a tout faire, ce serait peut etre un PC, mais si je devais n'avoir qu'une machine a faire de la musique, c'est sur, ce serait un Mac.
Pour l'instant...!!!

celmo

coucou

[silvere]

Whoua !!!! une nouvelle fille !!!!!!

[benji]

Aujourd'hui tout le monde se détourne des solutions propriétaires, or Apple en est une. L'avenir est à une plate-forme universelle ou la concurrence joue en faveur du client. Par là-même je prédis sans grande clairvoyance que l'OS sera bientot demain tout à fait aussi universel que le matériel : il sera gratuit et universel, aucunement propriétaire. Un peu comme Linux, même s'il s'appellera peut-être Windows. Microsoft fera son business avec des applications, pas l'OS.

Tu crois vraiment que la concurrence déloyale pratiquée par Microsofr soit en faveur du client?

Que ressort-il de ce débat ? Pour moi, une seule personne a un niveau de connaissance et une démarche intellectuelle assez puissante pour ressortir des différentes contributions : PCFan

Une démarche intelectuelle "puissante"? Faudra que tu m'expliques la definition du mot "puissant". C'est l'obsession Pciste de la "puissance proc" qui te fait utiliser des expressions pareilles?

Mais tenant, il ne faut pas non plus generaliser, et notre site, Mac Music, est evidemment porteur au niveau du Mac, car les logiciels les plus evidents sont souvent sur Mac. C'est peut etre un hasard, mais ce n'est peut etre pas un hasard non plus.

Tu soulignes la un point que certains n'arrivent pas à assimiler, évidemmment que sur "macMusic" la plupart font de la musique. Il est donc normal que le debat MacPc n'en soit pas vraiment un mais plutot un débat "MacPc pour la musique".
Quant aux arguments sois disant "malhonettes" j'imagine qu'un professionel du son ou de la musique est quand meme relativement bien placé pour parler de MAO et tiendra compte de certains parametres qui echappent totalement a un informaticien. Quel avis compte plus que celui des utilisateurs?

Il est vrai qu'être maciste peut donner l'impression de faire partie d'une communauté, être PCiste NON par définition : le camp PC est donc moins susceptible d'être taxé de communautarisme/aveuglement !

Ok, c'est vrai que cette "mentalité" mac a un coté un peu ridicule et sectaire parfois. Mais bon je vois pas bien en quoi ca te derange vraiment.Vous maitrisez deja plus de 90% du monde informatique alors laissez les macquex rever en paix . C'est quoi cette mentalité de vouloir absolument voir Apple se casser la gueule et Microsoft rester tout seul à nous dicter notre facon de vivre?

[heral]

Suite à ce qui a été dit sur DSP vs. natif, moi et un camarade ingé son, nous nous sommes livrés à quelques écoutes comparatives entre un système ProTools 24 mix+ et son interface 888/24 d'un coté, et un PC P4/1,7 sous XP doté d'une carte + interface Echo Mona (flambant neuve importée des US la semaine dernière) et de Nuendo de l'autre

je vais te dire un truc, xbassman, ton comparatif ne m'interesse qu'à moitié.
d'abord parce que tu fais rentrer en jeu deux plateformes differentes, deux interfaces differentes, deux moteurs audio differents, deux formats de plug differents.
trop de choses primordiales, differentes.
je te rappelle que tu compares un systeme à 30 000 balles à un systeme à plus de 150000 balles.
donc à mes yeux, quand tu compares un cassecroute SNCF avec un menu de Ducasse, tu ne fais que une partie du chemin .
et oui, c'est meilleur chez Ducasse .
( je veux dire c'est que je suis en accord avec toi, mais ça m'embete un peu d'ouvrir les portes deja ouvertes )

à aucun moment tu ne precises par ex si les interfaces étaient référencées et si oui , à quel signal.

quand tu parles des eq basiques de nuendo, j'espère que tu les a comparés aux eq basiques de digi

quand tu affirmes que les VST ne sont guère serieux, tu fais surement siffler les esgourdes des developpeurs de Oxford Sony (pour rester dans les eq), de l'Ina, et meme de vincent Burel.

mais tu lances là un sujet passionnant.
les developpeurs ont ils mis un soin particulier à pourrir les VST vs digi tdm/rtas.

le probleme, c'est que tu veux comparer en meme temps mac, pc ,natif, dsp.

Quand il s'agit d'audio, mes oreilles sont seules juge

moi, si tu veux, ayant un meme hard, meme soft qui tourne sur PC et Mac, un blackburst maison , je peux traiter un fichier de base , en appliquant le meme preset sur un plug commun (wave, ou autre) et envoyer le resultat.
là on pourrait savoir si le mac ou le PC colore le son.
il serait super qu'il y ait, sur le IDisk de quelqu'un, sur le serveur de soif (aïe non, ....ouch...pas sur la tête!!!), la possibilité de faire ce test.
ou tu m'envoies un truc pas tres long , tu me donnes les corrections à apporter, je le fais sur mac et sur pc , je te renvoie les deux fichiers et tu nous analyses le resultat. mon email:
heral@prod-erable.com
apres on pourra tester protools free sur mac et sur pc.
avec un plug rtas ce coup ci

apres si tu veux comparer des systemes comparables, alors il faut tester protools/nuendo mais nuendo sur euphonix pas sur mona.

aucune des 2 machines n'a planté durant les tests...

ça , c'est la moindre des choses

le dicton du jour, pour brian:
on ne fait pas d'obsolète sans casser du neuf

[celmo]

ton comparatif ne m'interesse qu'à moitié.
d'abord parce que tu fais rentrer en jeu deux plateformes differentes, deux interfaces differentes, deux moteurs audio differents, deux formats de plug differents.
trop de choses primordiales, differentes.
je te rappelle que tu compares un systeme à 30 000 balles à un systeme à plus de 150000 balles.

Mais si, c'est assez interessant quand meme. Dans le sens ou il n'aurait pas été impossible, par exemple, que Nuendo se comporte mieux que proTools, ce qui n'est pas le cas actuellement, mais qui pourrait bien arriver un jour, va savoir...
Je te raconte pas comment on va tous degringoler de nos escabeaux protoolsiens ce jour la. Bon, on n'y est pas encore, c'est sur, mais ce genre de tests montre que la distance diminue tout doucement entre des systemes dont on ne peut meme pas comparer le prix. C'est un peu interessant quand meme. a mon z humble avis.

celmo

[heral]

Mais si, c'est assez interessant quand meme.

bien sur les mecs du sud exagèrent toujours un peu, c'est pour ça que j'ai dit "à moitié"

Dans le sens ou il n'aurait pas été impossible, par exemple, que Nuendo se comporte mieux que proTools, ce qui n'est pas le cas actuellement, mais qui pourrait bien arriver un jour, va savoir...

je n'ai pas assez fait d'enregistrements avec nuendo, (4 mois d'exploitation, mais protoolsien depuis 98)
mais le peu que j'ai recordé, traité , monté dedans me ravit le palais.
(autant musique que bruitage et montage son)

à aucun instant je me suis écrié, un cheveux sur la langue:
"tu me trompes , fallope"

il m'arrive plus que souvent, de bosser sur logic avec le hard tdm, je n'ai à ce jour jamais detecté de differences flagrantes, entre le son de protools et celui de logic partageant le meme hard.
par contre , c'est vrai, un traitement des grm plugs en TDM sonnent differement des VST.
mais la question n'est elle pas VST vs TDM (au niveau de l'ecriture du plug?)

absynth mac a t il un son different de absynth PC?

donc apres la discussion sur le support (IDE/SCSI) faudra lancer "moteur audio , quelles differences", ou "peut on faire confiance à notre soft?"

comme il faut rester MAC /PC, y a t il des protoolsiens mac qui ont trouvé leur son denaturé sur protools plateforme PC.

[Pc Fan]

Je vais faire une réponse groupée.

Xbassman, ton test effectivement ne veux pas dire grand chose. Je me méfies des impressions auditives. L'oreille est très douée pour noter des différences, voire des différences difficilement détectable par la mesure mais pour dire ce qui est le mieux c'est autre chose.

Ce qui reste c'est que Protools ou Nuendo ne font pas de musique ils font juste des calculs.
Un bit n'est ni chaud ni cristallin c'est juste un nombre sur lequel on fait des calculs.
Ce qui va donner le son c'est l'algorythme, les calculs fait sur les nombres (hors problèmes de conversion A/D D/A).

Protools du fait de son ancienneté travaille sur un format particulier des nombres entiers de 56 bits. Tous les autres travaillent sur du 32float (les natifs ou les Creamware). Quel format est le meilleur, c'est assez difficlie à dire les 2 ont leur partisans. Ce qui est sur c'est que le 32 float est plus souple d'utilisation.
Que Protools sonne mieux est tout à fait possible.
Il a un gros avantage sur les autres c'est son ancienneté, ce qui fait que les algos tournant sur Protools ont largement eu le temps d'être optimisé.

Protools n'a pas 9 mais bien 18 DSP. Quand Digi a designé la HDcard (c'est effectivement une HDCore pas une HDProcess bien que les hardwares soit très semblables), ils ont complètement revu l'architecture. Maintenant chaque "DSP" (ceux que tu vois dans Protools) ne gère plus que les plugs, tout le routage interne (qui a été largement amélioré par rapport au 24MIX) est confié à 9 autres DSP. Chaque "DSP" est en fait un DSP pour le routage (essentiellement) de la mémoire et un 56301 chargé de faire tourner les plugs ( c'est celui que tu vois dans Protools). Ce n'est pas pour rien si Digi annonce des perfs multipliées par 2.5 sur chaque DSP alors que les DSP en eux-mêmes sont seulement 25% plus performant que les DSP de la 24MIX.

Ce que je voulais dire c'est que cette technologie arrive en bout de course. Non les DSP ne sont pas updatés aussi souvent que les CPU. Les DSP qui sont dans les cartes Protools ne sont que des dérivés direct de celui du premier Protools. Ce n'est pas pour rien si Digi est obligé de multiplier les DSP par carte (vous avez vu une HDcard il n'y a plus beaucoup de place libre). Ca ne risque pas de changer parce que les DSP calculant uniquement sur de entiers cela n'intéresse plus grand monde dans l'industrie, d'ailleurs dans le reste de l'industrie il y a un DSP au cul de chaque convertisseur A/N chargé de faire un filtrage basique et le reste est confié à des CPU. Cela va être identique pour l'audioPro. 18 DSP cela me rappelle le ministère de l'intérieur du Laos qui gérait son personnel sur 11 PC sous excel. C'est abérant techniquement même si en pratique cela fonctionne bien.
Peut-être que Protools trouvera une autre solution mais cela risque de ne pas être évident il faudra tout jeter. Cela dit Digi est une marque sérieuse, la seule peut-être à plus ressembler à une boite informatique industrielle et non une bande d'ex-hackers dans le milieu de l'audiopro.

[Pc Fan]

j'imagine qu'un professionel du son ou de la musique est quand meme relativement bien placé pour parler de MAO et tiendra compte de certains parametres qui echappent totalement a un informaticien. Quel avis compte plus que celui des utilisateurs?

Là je ne suis absolument pas d'accord. Le métier d'un musicien c'est la musique pas l'informatique.
Ca revient en gros à dire que tu es plus apte à définir les caractéristiques d'une voiture qu'un garagiste. Tu te bases sur quoi? Le confort des sièges?

Bien sur que l'avis des utilisateurs compte mais je n'ai pas franchement l'impression que les utilisateurs soit bien objectifs ou tout simplement aient suffisament accès au monde PC pour se faire un jugement objectif. Le but c'est de passer le moins de temps possible sur l'informatique et le plus possible sur la musique non? Comment veux-tu que quelqu'un qui a au moins 10 d'expérience sur une unique plateforme puisse juger objectivement de l'ergonomie, la stabilité ou plus généralement des qualités d'une nouvelle plate-forme?

C'est quoi cette mentalité de vouloir absolument voir Apple se casser la gueule et Microsoft rester tout seul à nous dicter notre facon de vivre?

Ben franchement les méthodes d'Apple sont pires que celles de Microsoft. On ne va pas dire pire parce qu'en fait c'est strictement équivalent Microsoft a presque un monopole donc ils font gaffe à ne pas trop en rajouter, dans l'esprit c'est identique. C'est ça qui vous gène que Microsoft ai réussi alors qu'Apple s'est planté?
J'espère bien qu'Unix va finir par triompher, et ça se fera certainement par volonté politique.
Idem pour info comme vous avez tendance à confondre Apple et Unix ces temps ci: Apple n'a fait que piller Unix (l'apport de Darwin au GNU ouarff ouarff) tandis que Microsoft l'a fait évolué ( dans le but de le rendre propriétaire c'est vrai).