Mac contre PC, l'intarissable debat... Options

[Pc Fan]

Aux dires de Mr IT, les 2 qui s'occupent des Macs sont plutôt tranquilles et doivent bien souvent filer un coup de paluche aux 6 collègues qui s'occupent des PC et qui sont débordés... On peut aisément comprendre par là que les PC sont plus sujets aux avaries (en gros la proportion est là de 1/4 - 3/4 si on compense le fait qu'il y a plus de PC par le fait que les tecniciens Mac réparent aussi les PC), non? D'autre part, il a déterminé (suite à un audit) que ses techniciens passaient en moyenne 10 min. par avarie sur Mac et 20 min. sur PC. Donc, ce que je voudrais que tu m'expliques, c'est : comment des machines 3 fois plus souvent et 2 fois plus longtemps en panne peuvent-elles être plus productives? J'ai demandé à Mr IT, il raconté une fable incompréhensible à base de rapidité intrinsèque des machines et genre de boulot effectué... Il ne m'a pas convaincu car les chiffres qu'il m'a donné jouent quand même nettement en défaveur du PC...

Dans ton cas les PC et les Macs ne font pas les mêmes taches, toutes les taches distribués sont faitent sur PC d'après ce que tu indiques.
C'est forcément plus problèmatique. Compare la configuration d'un serveur et d'un client. C'est ce qu'il a voulu te dire.

[Pc Fan]

2 post plus tôt tu affirmais que le mLan était moribond, maintenant tu dis que ça sert à mort? Vas comprendre?

Ils ne disait pas qu'il était moribond mais pas fini. Yamaha a commencé à travailler sous OS9 pour implémenter le mLan sur le firewire. Comme John Carmak d'ID Software (Quake et le moteur de beaucoup de FPS OpenGL) qui avait commencé son moteur sur Mac parce que qu'il n'y avait qu'une seule carte graphique.
Ils ont attaqué une version PC aussi, toujours en dévelloppement rien de downloadable depuis plus d'un an, quant à la version OSX, c'est pour le futur.
Ce qu'il disait ces que cela n'a pas beaucoup avancé
voir le site pour suivre l'évolution:
http://www.yamahasynth.com/pro/mlan/index.html
Bien sur que ce sera utile.
Il existe d'ores et déjà un "mini-mLan" sur PC, le VSTLink (Steinberg). Cela permet d'utiliser un 2eme PC pour les plugs gourmands.

Un réseau en Firewire? Certes, mais ce n'est pas là sa vocation première qui est plutot de pouvoir brancher des périphérique à haut débit facilement, donc si tu en détourne la fonction, il ne faut pas s'étonner de voir que ça ne marche pas (d'ailleurs ça marche sous OS9, on a testé il n'y a pas longtemps une solution serveur de stockage en réseau Firewire avec 11 postes connectés). Si ça ne marche pas sous OSX, comme tu le dis plus haut, c'est peut-être une question de temps, en plus OSX j'en veux pas pour l'instant, cf. mes posts plus haut...).

Pourquoi? c'est un bus.Que ce soit un controleur intégré à une caméra ou à un ordianteur cela ne change pas grand chose.
Effectivement avec OSX il faut apprendre la patience.

[Pc Fan]

Il y un sujet sur lequel j'aimerai bien vous entendre vous prononcer (je me preterai volontiers au meme jeu si ca vous interesse): Quel sont, selon vous les principaux défauts de windows?
J'attends vos réponses, le premier qui répomd gagne une trotinette native du futur, equipée de 18 processeurs Pentium V, ainsi que du superbe systeme d'exploitation Windows XP, édition "trotinette familiale semi pro solution entreprise à license unique"  :D

Ben, c'est simple il n'y en a pas.
Non sérieusement Windows est maintenant suffisament arrivé à maturité pour qu'il ne reste plus de gros défauts, que ce soit ergonomie, fiablité, compatibilité, fonctionnalitées.

Maintenant point de vue utilisateur, ce qui me gène le plus c'est le bureau unique, je suis bien avec mes 8 bureaux Linux.
La protection excessive du NTFS (il y a mieux d'ailleurs comme File System) est gonflante, c'est comme les dongles ça ne fait chier que les utilisateurs honnetes pas les pirates.
Point de vue fiabilité, c'est la dépendance vis-à-vis des drivers (OSX à le même "problème"). Comme je l'avias dit les OS modernes sont fait pour protéger le système des applications et permettre le multi-utilisateur, il n'y a pas de protection interne vis-à-vis des drivers, et la stabilité du système dépend entièrement de la qualité de ceux-ci.
Point de vue stratégie les spy (à virer), l'imposition de .Net, le modèle asp, "l'ommission" de Java, etc.. sont gonflants.

J'attends mon 18 processeurs.

[Pc Fan]

J'attends mon 18 processeurs.

J'oubliais le fait de devoir acheter presque obligatoirement le Kit de Ressources techniques pour administrer correctement leurs serveurs.

[benji]

J'attends mon 18 processeurs.

euh, c'était pour rire

Point de vue fiabilité, c'est la dépendance vis-à-vis des drivers (OSX à le même "problème").

Sous osx je sais pas encore trop mais sous OS9 je n'ai pas rencontré souvent de probleme liés à ca. J'ai l'impression (arretez moi si je me trompe) que le monde PC souffre bien plus de la quantité énorme de produits disponibles et que la qualité des drivers laisse souvent à désirer. Sur mac, évidemment il y a nettement moins de périf dispo donc le peu qu il y en a est assez bien supporté. Par exemple je viens d'acheter une ATI Radeon (pour les jeux, pour la MAO ca sert à rien), je l'ai installé, j'ai redémarré le mac et........aucun probleme ca marche du premier coup, pas besoin de driver ni rien. Les joystick USB pareil, le truc est fourni avec un CD Rom contenant les pilotes windows, rien pour Mac, de quoi pester au premier abord mais en fait ca marche tout seul sans l'ombre d'un driver. Graveur firewire Lacie, pareil, souris sans fil infra rouge (3 boutons+molette)pareil, etc... et ce, tant sous OS9 que sous OSX. Je dis pas que c'est pas la meme chose sous Windows mais je constate juste que sur mac, le peu de perif dispo permettent à apple d'integrer les drivers dans l'os, tandis que windows ne peuvent pas tout prévoir.

"l'ommission" de Java, etc..

Qu'entends tu par "ommission", il n'y a pas de Java sous Windows?


Moi ce qui me fait chier sous OS9, c'est l'absence de memoire protegée qui fait que la fonction "force quit" ne marche pas tres souvent. A part ca, pour ce que je fais (j'insiste sur ce point), je n'ai pas grand chose a redire, la stabilité de Pro Tools me semble assez proche de la perfection, celle de Logic par contre est plus que perfectible. Un autre point noir: la quasi obligation d'utiliser IE pour le net vu que Netscape est à la rue depuis pas mal d'année. Les softs Microdaube qui ont l'art d'installer des trucs sans que tu leur ai rien demandé (comme sur un pc). La difficulté pour lire des Avi. Ca reste toutefois un OS tres bien adapté à la MAO (tres stable, tres rapide, etc...) et les dizaines de petits gadgets qui lui manquent sont en fait plus un avantage qu'un inconvénient.

Quant à OSX, pour le coté gadget n est servis, l'interface est franchement magnifique, convivial et tres simple à dompter. Par contre c'est vrai que c'est lourd.L'architecture Unix à laquelle je ne comprend absolument rien me déboussole un peu, plus de possibilités d'activer/désactiver des extensions. Y'a encore des petits trucs pas au point, le bureau unique me fait chier a mourir, etc... En revanche ca a l'air quand meme assez stable (pas un redemarage depuis plus d'un an), et IE n'est pas le meilleur navigateur dispo, donc on peut en utiliser d'autres
Au fait qqun sait ou se logent les preferences sous OSX?

Enfin bref, desolé de m'étaler mais j'avais promis de me preter au jeu, PcFan l'a fait brièvement mais en toute honeteté, je me devais de le faire aussi.

Je gagne pas un G5 moi?

[Pc Fan]

Sous osx je sais pas encore trop mais sous OS9 je n'ai pas rencontré souvent de probleme liés à ca. J'ai l'impression (arretez moi si je me trompe) que le monde PC souffre bien plus de la quantité énorme de produits disponibles et que la qualité des drivers laisse souvent à désirer.

C'est un peu déformé parce que les périphiques qui ont de mauvais drivers sont essentiellement les cartes sons.
Il y en a d'autres les cartes réseaux 3Com n'ont pas spécialement bonne réputation et certains chipset non plus.
Dans l'ensemble ça va mais sur PC il faut toujours se renseigner sur la qualité des drivers effectivement.

Par exemple je viens d'acheter une ATI Radeon (pour les jeux, pour la MAO ca sert à rien), je l'ai installé, j'ai redémarré le mac et........aucun probleme ca marche du premier coup, pas besoin de driver ni rien.

Les cartes Ati ont généralement des petits bugs sur PC. Ce n'est pas franchement comparable avec les Mac parce que le PC utilise l'accélération matérielle c'est-à-dire que c'est la carte et non l'OS qui fait les tracés.

Les joystick USB pareil, le truc est fourni avec un CD Rom contenant les pilotes windows, rien pour Mac, de quoi pester au premier abord mais en fait ca marche tout seul sans l'ombre d'un driver.

C'est valable aussi sur PC.Il n'y a pas de driver pour les joysticks (Microsoft pourtant) pour le Win2000 que j'utilise à la maison. Cela fonctionne très bien le PnP fourni assez d'informations pour que Windows se débrouille tout seul. Les drivers de joysticks permettent surtout des configs comme un calibrage différent, une réaffection des boutons et autres.

Graveur firewire Lacie, pareil, souris sans fil infra rouge (3 boutons+molette)pareil, etc... et ce, tant sous OS9 que sous OSX. Je dis pas que c'est pas la meme chose sous Windows mais je constate juste que sur mac, le peu de perif dispo permettent à apple d'integrer les drivers dans l'os, tandis que windows ne peuvent pas tout prévoir.

Il y a 2 choses. Les périphériques qui n'ont pas besoin de driver spécifique et se contente d'un driver générique (joystick, clavier, souris, CDRom Atapi etc), et les péérifs qui ont leur pilote dans la base de l'OS.

Qu'entends tu par "ommission", il n'y a pas de Java sous Windows?

Pas sous certaines versions d'XP. Entre Microsoft qui avait décidé que .Net était mieux que Java (c'est pas possible d'intégrer Java à XP nanana et ils ont fini par recoller la même VM Java que sous Win2000) et Sun qui voulait que M$ leur donne des sous pour cette VM. Histoire de gros sous.

Les softs Microdaube qui ont l'art d'installer des trucs sans que tu leur ai rien demandé (comme sur un pc).

Oui mais ça ajoute des fonctionnalités.

Au fait qqun sait ou se logent les preferences sous OSX?

Les préférences pour quoi?

Enfin bref, desolé de m'étaler mais j'avais promis de me preter au jeu, PcFan l'a fait brièvement mais en toute honeteté, je me devais de le faire aussi.

J'ai juste indiqué les petits défauts aucquel j'ai pensé sur le moment. Il y a en a d'autres.

Je gagne pas un G5 moi?

Dans la future NewBeetle il y en aura peut-être un.

[MeeLoo]

Faut te suivre toi... 2 post plus tôt tu affirmais que le mLan était moribond, maintenant tu dis que ça sert à mort? Vas comprendre?
Un réseau en Firewire? Certes, mais ce n'est pas là sa vocation première qui est plutot de pouvoir brancher des périphérique à haut débit facilement, donc si tu en détourne la fonction, il ne faut pas s'étonner de voir que ça ne marche pas (d'ailleurs ça marche sous OS9, on a testé il n'y a pas longtemps une solution serveur de stockage en réseau Firewire avec 11 postes connectés). Si ça ne marche pas sous OSX, comme tu le dis plus haut, c'est peut-être une question de temps, en plus OSX j'en veux pas pour l'instant, cf. mes posts plus haut...).

Macbidouille, une source sérieuse? Franchement, t'aurais pu trouver autre chose, car Macbidouille est un site qui a été créé par le revendeur Macway, qui lui a du matos à vendre (des cartes Firewire entre autres), ils ont tout intêret à persuader le client tu ne crois pas? D'ailleurs sur les screenshots des prétendus test tu pourra remarquer qu'ils ont testé 2 disques différents (2 noms de volumes différents), elle est bien bonne celle-là... Macway est habitué à ce genre d'intox, par exemple les fameux controlleur disques IDE/Firewire dit "Oxford911" présumés 2 fois plus rapide que les autres, et bien on a testé (à l'aide de Norton System Info) avec un pote sur des disques identiques (IBM 2,5" 20Go) l'un "Oxford911" l'autre "de base", résultat : grosso-modo 4% plus rapide pour l'Oxford911, c'est très très loin des "2x plus rapides" annoncés...

Moi aussi, j'ai 3 machines en réseau (1 PwM, 1 iBook, 1 PC) via un routeur/switch ADSL, c'est vrai que c'est utile, mais chez moi tout est transparent et sans le moindre soucis (grace à Dave entre autre), je le répète ce qui plante chez moi c'est le PC (mais pas spécialement sur des opérations réseau), le Mac jamais de chez jamais... Que veux-tu dire par "rester sur le switch et à se faire reconnecter la tronche 4 fois par jour"? Visiblement je ne connais pas ce problème...

PS : Chez moi, les flux audio passent du Mac > PC et vice versa en ADAT et le midi en midi... C'est assez simple et ça a le mérite de fonctinner du premier coup...

J'ai pas dit que c'etait moribon, j'ai dit que tu citais une technologie comme etant effective alors que je suis sur que tu n'a jamais pu la tester puisque on doit etre 4 ou 5 en france a en avoir des drivers et que pour ca il nous a tous falu signer deux contrats de 30 pages avec la maison mere de Yamaha. Ca n'enleve rien aux qualités intrinseques de cette technologie ni au fait que je reve de la voir prendre son essort, autant pour des raisons pratiques que personelles puisque j'ai investi du temps et de l'argent dessus.

Ensuite dire que FireWire a ete fait pour brancher des periphs sur un mac et juste ca c'estune fois de plus regarder par le petit bout de la lorgnette. FireWire est un Bus numerique au meme titre que les bus ISA, PCI, Vesa, ou encore AGP et USB. Il presente plusieurs coté tres attrayant par rapport a ces bus:
- il est externe et interne. (pas besoin de nappes courtes ou encombrantes)
- Permet de connecter un grand nombre de device. (jusqu'a 63 sur une seule chaine, plus en interconnectant les reseaux de devices)
- propose un mode isochrone (les envois de données sont synchronisés).
- une tres bonne bande passante. (pour un bus externe)
- Il ne necessite pas d'hote maitre particulier (contrairement a tous les autres cités).
- Il est generique!!

C'est sur ce dernier point qu'il faut metre l'accent visiblement: il n'est pas particulierement destiné a une application plutot qu'une autre! Le fait qu'il soit surtout utilisé pour les cameras numeriques et les disques durs externes est un effet de bord de la necessite en bande passante ou en transfert isochrone de ces applications mais rien ne le destine a ne faire QUE ca. Dire ce genre de chose c'est comme dire "le bus PCI ne peut servir qu'a brancher des cartes sons pro". Ca n'a pas de sens.

L'idee de faire passer un reseau IP sur du firewire ne date pas d'hier et cela a meme fait l'objet de plusieurs RFC. De plus une couche IP au dessus de FireWire est installée par defaut dans WinXP (mais pas OSX a mon grand dam).

En ce qui concerne MacBidouille je n'ai pas l'impression que fait qu'ils soient sponsorisés par une enseigne commerciale rende leur contenu faux techniquement, bien au contraire: cela leur permet d'avoir acces a pas mal de matos pour pouvoir le tester et justement proposer des bidouilles qui permetent entre autres d'eviter de tomber dans certains pieges commerciaux d'apple. Mais en poussant cet argument un peu plus loin peut etre que tu arrivera a accepter dans ce cas le fait que les infos techniques publiées sur le site Apple sont encore bien plus a prendre avec des pincettes que les infos de MacBidouilles vu que la il ne s'agit plus de site pseudo independant mais reelement de publicité ouverte.

Chez moi j'ai 5 machines en reseau (j'ai achette un iBook hier pour remplacer mon PowerMac G4 466 qui prenais trop de place et faisais un raffu du tonnerre par rapport à mes autres machines).
La premiere chose que j'ai eu a faire c'est transferer pas mal de données depuis mes serveurs vers le mac et vice versa pour l'installer en vitesse. J'ai essayé ces transferts en smb (reseau microsoft), ftp (avec le serveur fourni dans OSX) et meme scp (cp au dessus de ssh, en ligne de commande). Resultat des operations:
Debit maximum entre un portable PC et un serveur linux: 3.5Mo/s en moyenne et de facon soutenue pendant la durée du transfert. Temps CPU: 1% sur le linux, 5% sur le PC (winXP).
Debit maximum entre l'iBook et le Linux; 300Ko/s (ouiooui, dix fois moins, branche avec les memes cables sur le meme hub switch 100MBits). Le flux est totalement minable puisque ca oscille entre 30Ko/s et 1500Ko/s. Le temps CPU du linux ne bouge pas (pour ainsi dire ridicule), par contre l'iBook est pompé a 80% pendant tout la durée du transfert!!!! (sous OSX).
J'ai obtenu des resultats tout a fait equivalent entre le WinXP et l'iBook, et surtout mon anciene tour G4 466 avait exactement les memes problemes de performances!!!

Premiere question: pourquoi metre une prise reseau Gigabit sur une machine dont le CPU supporte à peine un transfert 10Mega bits (et meme pas en continu)???

Deuxieme probleme: au premier demarrage de l'iBook il a necessité environ 45Minutes de restauration systeme pour installer OS9 et OSX alors que sur mon PC Dell le systeme etait preinstallé et fonctionnel: 5minutes apres le demarrage tout fonctionnais parfaitement (reseau, internet, periphs installés, etc...).

Troisieme probleme: j'ai achetté l'iBook a l'Apple Expo et malgres tout le tintouin qui etait fait sur Jaguar il n'etait PAS fourni avec la nouvelle version de l'enfant prodige mais plutot un minable OSX 10.1.4!!! Je suis allé voir le support apple ou on m'a apris que dans ce cas la seule solution qui m'etait offerte etait de raquer 30 euros supplementaires pour upgrader mon systeme (frais de gestion et d'envoie qu'ils appellent ca!! alors que j'etais sur place! les boules qd meme...). Bon, n'ayant pas le temps d'attendre, un ami m'a permis de copier sa version et d'upgrader mon iBook (ce qui a qd meme pris encore environ 45 minutes, minimum) pour finalement me rendre compte que tous les comptes utilisateurs que j'avais crees lors de l'install originelle avaient etes pourris: si je me logge dessus le finder ne se lance pas (mais le dock si... super!).

Resume de la situation: mon iBook m'a couté environ 14KF, mon PC Dell 15KF, le premier a 128Mo de ram, 20Go de disque (4200t), une pauvre carte radeon 16Mo, un ecran liliputien de 12", pas de port IRDA pour synchroniser mon telephone ou mon autre ordi (adieu le modem GPRS de mon portable), un proc moins puissant (G3 700Mhz), pas de PCMCIA, et il n'avais aucun soft a jours dans la boite.
En comparaison, mon PC Dell: PIV 1.6, GeForce4Go 64Mo DDR, 40Go de disque 5400t, port irda, firewire, //, serie, PS2, 2 PCMCIA, sublime ecran 1600x1200, WinXP installé en 5 minutes au demarrage, plus touche depuis Juin.

Du coup les seuls avantages de l'iBook: plus petit, un peu plus leger, tres joli (les portables dell sont tres laids).
Les gros desavantages: pas rapide, manque de features, OS toujours pas au point en reseau (primordial pour une utilisation moderne) et surtout le prix et le rapport qualité/prix!!!!
De plus dans le portable Dell TOUT est upgradable (proc, carte video, disque dur, reseau, ecran...) dans l'iBook, ben heu, j'ai le droit d'ajouter de la memoire quoi...
Evidement j'ai aussi failli craquer pour un Titanium mais la diference de prix hallucinante pour une machine malgres tout encore inferieure a mon Dell m'a permis de reprendre raison...

Seb

[xbassman]

Chez moi j'ai 5 machines en reseau (j'ai achette un iBook hier pour remplacer mon PowerMac G4 466 qui prenais trop de place et faisais un raffu du tonnerre par rapport à mes autres machines).
La premiere chose que j'ai eu a faire c'est transferer pas mal de données depuis mes serveurs vers le mac et vice versa pour l'installer en vitesse. J'ai essayé ces transferts en smb (reseau microsoft), ftp (avec le serveur fourni dans OSX) et meme scp (cp au dessus de ssh, en ligne de commande). Resultat des operations:
Debit maximum entre un portable PC et un serveur linux: 3.5Mo/s en moyenne et de facon soutenue pendant la durée du transfert. Temps CPU: 1% sur le linux, 5% sur le PC (winXP).
Debit maximum entre l'iBook et le Linux; 300Ko/s (ouiooui, dix fois moins, branche avec les memes cables sur le meme hub switch 100MBits).  Le flux est totalement minable puisque ca oscille entre 30Ko/s et 1500Ko/s. Le temps CPU du linux ne bouge pas (pour ainsi dire ridicule), par contre l'iBook est pompé a 80% pendant tout la durée du transfert!!!! (sous OSX).
J'ai obtenu des resultats tout a fait equivalent entre le WinXP et l'iBook, et surtout mon anciene tour G4 466 avait exactement les memes problemes de performances!!!

Suite à ton post j'ai fait un test moi aussi...

Un fichier de 60Mo, un chrono, Mon G3/400 (sous OS9.2.2), mon ibook (un vieux modèle G3/366 sans Firewire sous OS9.2.2), mon PC (PIII/1GHz sous Me)...

G3>ibook = 54s soit 1,11 Mo/s
G3>PC = 22s soit 2,72 Mo/s
PC>ibook = 52s soit 1,15 Mo/s
PC>G3 = 22s (idem que dans l'autre sens, peut-être est-ce parce que j'ai des disques strictement identiques dans les deux machines?)
ibook>G3 = 42s soit 1,42 Mo/s
ibook>PC = 45s soit 1,33 Mo/s

J'ai pas testé l'occupation CPU.

Dave y est peut-être pour qque chose, en tous cas j'arrive nettement au dessus que ce que tu as testé en ce qui concerne les transferts Mac/PC. En conclusion, et comme je le dis toujours OSX n'est pas mûr... Faut rester sous OS9 pour l'instant... Comme disait PC Fan, il faut apprendre la patience avec OSX...
D'autre part c'est curieux le prix que tu annonces pour un ibook 12", sachant que les revendeurs le vendaient en moyenne avant l'expo 2000 euros (13KF), et qu'en générale à l'expo la guerre des prix fait rage (j'ai déjà eu jusqu'à 20% de rabais sur une machine là-bas), peut-être est-ce différent cette année, j'y vais demain, je verrai...

[celmo]

J'ai fait quelques essais, en compagnie d'un camarade qui peut en temoigner, sur la transmission de fichiers entre os X et un PC(os X 1.2 sur biProc 2 X 1 Giga et PC 2 Ghz) a l'aide du nouveau systeme integre a os X permettant la reconnaissance des reseaux sous Windows. Nous avons utilise une connexion ethernet standard passant au travers d'un hub Switcher
Le resultat est hallucinant. Pour un fichier de 35 megas ca a pris environ 5 secondes. J'ai recommence plusieurs fois de suite, avec des fichiers de tailles differentes, et le resultat etait toujours le meme. C'est superieur a tout ce que j'avais vu jusqu'alors.
A tel point que ca ne parait pas normal, car on est habitue a des vitesses d'environ 2 Mb / sec en 100 base T et la on a plutot tendance a arriver au taquet
Fulgurant.
celmo

[MeeLoo]

J'ai fait quelques essais, en compagnie d'un camarade qui peut en temoigner, sur la transmission de fichiers entre os X et un PC(os X 1.2 sur biProc 2 X 1 Giga et PC 2 Ghz) a l'aide du nouveau systeme integre a os X permettant la reconnaissance des reseaux sous Windows. Nous avons utilise une connexion ethernet standard passant au travers d'un hub Switcher
Le resultat est hallucinant. Pour un fichier de 35 megas ca a pris environ 5 secondes. J'ai recommence plusieurs fois de suite, avec des fichiers de tailles differentes, et le resultat etait toujours le meme. C'est superieur a tout ce que j'avais vu jusqu'alors.
A tel point que ca ne parait pas normal, car on est habitue a des vitesses d'environ 2 Mb / sec en 100 base T et la on a plutot tendance a arriver au taquet
Fulgurant.
celmo

Je suis plus qu'etonné de ces resultats puisque qd je transfere des isos je suis TRES loin d'avoir de telles perfs entre des qu'une mac entre dans la danse. D'un autre coté je fais pas des tests avec un BiG4 mais un iBook et un G4 466, possible que ca joue... Je referai ces tests avec des fichier plus petits (30Mo pour voir). Pour moi un reseau lent est redibitoir car j'ai tres souvent de tres gros transferts de données a faire entre mes machines (plusieurs 10aines de gigas).

Seb