  |
 Capter Le Mix |
  Sun 21 Dec 2003, 17:44
Post
#1
|
|
 Member  Group: Members Posts: 72 Joined: 20-Dec 03 From: Maisons-alfort - FR Member No.: 31,522  |
Bonjour! Je mixe sur une 16 pistes analogique. Ma question est "comment capter le mieux possible ce qu'il y a sur ma table au moment de réaliser mon mix stéréo?" Je sais que nombre de personnes utilisent les DAT mais ayant récupéré des convertisseurs apogee rosetta il serait peut être plus judicieux de renvoyer mes 16 pistes vers l'ordi non? Car finalement c'est peut être juste une histoire de convertisseurs..? A moins que l'on m'apprenne que j'obtiendrai une version encore plus fidèle en enregistrant le mix ds un gros magnéto à bandes..?! (que je n'ai pas, cette fois ci..)
MERCI d'avance! |
 |
 
|
|
Mon 22 Dec 2003, 11:36
Post
#2
|
|
 Moderator  Group: Moderators Posts: 3,768 Joined: 07-Dec 00 From: PARIS - FR Member No.: 23 |
QUOTE (geoffroybouillanne @ Dec 21 2003, 18:44) j'obtiendrai une version encore plus fidèle en enregistrant le mix ds un gros magnéto à bandes..?! (que je n'ai pas, cette fois ci..) ta question est un peu vague  Tout depend de ta priorité ... Si tu veux un Master qui puisse être à nouveau exploitable dans quelques années quand le CD sera en 192 kHz.... Alors le 1/2 pouce analogique reste la meilleure solution.....  Tu peux aussi faire un Master Source sur ProTools en 96... tout depend des possibilités .... 
-------------------- Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
 |
|
|
|
|
Mon 22 Dec 2003, 12:18
Post
#3
|
|
|
Member Group: Members Posts: 72 Joined: 20-Dec 03 From: Maisons-alfort - FR Member No.: 31,522 |
Je veux faire un master pour les cd tels qu'ils sont actuellement en fait. Et en fait, ce que tu me dis, c'est que de toute façon, de passer mon mix par une conversion 44,1/24 bits est à l'origine des pertes de qualité? Pour le cd actuel, avec quels outils captera t on le mix le plus proche de ce qu'on a sur la table de mixage?Comment avoir la version la plus fidèle? J'avais entendu que la bande se conserve longtemps mais le numérique aussi non?
Bon je reformule simplement : J'ai un DAT, J'ai un Mac avec protools avec des convertisseurs apogee rosetta. Mes 16 pistes, je les envoie ds le DAT ou ds une piste stereo protools via les apogee rosetta? |
|
|
|
|
Tue 23 Dec 2003, 10:04
Post
#4
|
|
 SuperHero Group: Members Posts: 2,192 Joined: 05-Apr 01 From: PUYVERT - FR Member No.: 419 |
PT LE ou TDM?
c'est toi qui va masteriser? ton DAT enregistre-t-il en 96? |
|
|
|
|
Tue 23 Dec 2003, 13:08
Post
#5
|
|
|
Member Group: Members Posts: 72 Joined: 20-Dec 03 From: Maisons-alfort - FR Member No.: 31,522 |
C'est Pt LE. Mon DAT n'est pas a 96 mais 48. C'est moi qui vais effectuer ce travail mais c'est pas un mastering, juste la réalisation du mix stéréo.
|
|
|
|
|
Tue 23 Dec 2003, 13:38
Post
#6
|
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 2,192 Joined: 05-Apr 01 From: PUYVERT - FR Member No.: 419 |
Sur un système natif, l'avantage du DAT, c'est de libérer le CPU de l'enregistrement pour qu'il gère au mieux la lecture, les plugins, ...
Si ta song n'est pas gourmande en ressources, autant enregistrer le mix direct sur PT: cela te permettra de le prendre en plusieurs fois si le mixage est périlleux, le montage des fichiers sera facile car ils seront on-ne-peut-mieux calés. Selon ta carte son, tu pourras enregistrer en 24bit, un plus si ton DAT ne le permet pas. Dans les deux cas, utilise l'Apogee pour la conversion. Si tu dois graver le mix sur CD sans passer par un mastering, active l'UV22 16 bit sur l'Apogee, et enregistre en 16bit. |
|
|
|
 Tue 23 Dec 2003, 15:52
Post
#7
|
|
|
Member Group: Members Posts: 72 Joined: 20-Dec 03 From: Maisons-alfort - FR Member No.: 31,522 |
Merci beaucoup pour ta réponse banned!
Une seule chose me fait très peur dans ce que tu dis : plus la song est gourmande, plus il y a de plugs ins etc.. et moins le CPU gère la lecture...Cela veut t il dire qu'il vire des finesses au niveau du son, que le son devient moins bon qd l'ordinateur a un peu de mal à gérer...? |
|
|
|
|
Wed 24 Dec 2003, 10:36
Post
#8
|
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 2,192 Joined: 05-Apr 01 From: PUYVERT - FR Member No.: 419 |
plombier?
|
|
|
|
|
Thu 25 Dec 2003, 12:59
Post
#9
|
|
|
Moderator Group: Moderators Posts: 3,768 Joined: 07-Dec 00 From: PARIS - FR Member No.: 23 |
QUOTE (geoffroybouillanne @ Dec 22 2003, 13:18) .... la bande se conserve longtemps mais le numérique aussi non?... La bande analogique oui en numerique il faut preciser le support. ... pour info: la durée de vie garantie d'un CD n'est que de 7 ans !!!!  Avec une carte audio TDM "time-division multiplexing" le signal est multiplexé (mis en paquets les uns derrières les autres) pour etre traité puis dé-multiplexé pour retrouver sa forme.. Plus le signal est complexe et riche, plus c'est probable que le traitement prend du temps... (meme si ce temps est infime )C'est la sagesse de ne pas pousser une session à ses limites de capacité TDM ou CPU... Limiter la charge des plug-ins par des traitements "audio-suite" ne fait sans doute pas de mal
-------------------- Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
|
|
|
|
|
Thu 25 Dec 2003, 16:59
Post
#10
|
|
|
Member Group: Members Posts: 72 Joined: 20-Dec 03 From: Maisons-alfort - FR Member No.: 31,522 |
QUOTE C'est la sagesse de ne pas pousser une session à ses limites de capacité TDM ou CPU... Limiter la charge des plug-ins par des traitements "audio-suite" ne fait sans doute pas de mal ne fait sans doute pas de mal au son..? Concrètement, le son deviendrait moins bon...? |
|
|
|
|
2 User(s) are reading this topic (2 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
